第二節 第二節
第二節 研究方法 研究方法 研究方法 研究方法
本研究之研究方法採用內容分析法及比較分析法，研究方法實施步驟 敘述如下：
壹 壹 壹
壹、、、、內容分析法內容分析法內容分析法內容分析法
本研究乃採用歐用生（1991）內容分析法，共分為7個研究步驟，
敘述如下：
一、擬定研究目的：針對教科書中包含有防災教育類型之內容進行分析 統計及比較。
二、決定研究對象：本研究以台灣、大陸及香港地區小學教科書中有天 然及人為災害之防災概念為本研究樣本。
三、界定分析單位：本研究目的為統計及比較教科書之防災教育類型之 概念，係以文字及圖片為主，而前者之分析單位為「概念數」，後 者則為「幅」為分析單位。
四、建構分析類目：本研究以分析研究樣本中天災災害六項及人為災害 六項之防災類別為本研究之分析類目。
五、考驗信度及效度：本研究工具之信度為考驗評分者信度及研究者信 度；效度則建立專家效度及評審團法之效度。
六、進行資料分析：在建構分析類目後，即確定防災教育類型之分析類 目後，再進行各類目在各版本教科書之次數統計，便是屬於量的分 析；分析研究樣本中各防災概念內容及其差異，便是屬於質的分析。
七、提出結論、解釋與推論：撰寫研究報告。
貳 貳 貳
貳、、、、比較分析法比較分析法比較分析法比較分析法
本研究之比較分析法乃依據白瑞德( G.Z.F Bereday )的區域研 究模式共分為區域研究(area study)及比較研究(comparative study)
兩部份。研究分析步驟如下：
一、區域研究：研究者首先針對研究樣本中，兩岸三地各版本小學教科 書之各防災概念之分布、科目、年段、災害管理工作及圖文比之呈 現情形進行內容分析；再針對各版本教科書內容中在各防災概念進 行探討分析。
二、比較研究：根據以上在各向度之統計結果，研究者再進一步比較兩 岸三地小學教科書在各防災概念分布情形、科目、年段、災害管理 工作及圖文比及教科書中各防災概念內容之差異情形。
第三 第三 第三
第三節 節 節 節 研究架構 研究架構 研究架構 研究架構
本研究之研究架構乃採以內容分析法及比較分析法針對研究樣本在 防災類型比例的分布，即版本、科目、年段、災害管理工作及圖文比五個 向度之分析及比較；另外，針對研究樣本中各防災概念所呈現之分布及兩 岸三地防災概念之差異進行比較（圖 3-2-1）。
圖 3-2-1 研究架構圖 南一版
(自然與生活科技、社 會、健康與體育、綜 合活動)
康軒版
(自然與生活科技、社 會、健康與體育、綜 合活動)
翰林版
(自然與生活科技、社 會、健康與體育、綜 合活動)
人民教育出版社 (自然、品德與生活及 品德與社會)
教育出版社 (常識科)
防災類型比例防災概念之差異
版本
科目
災害管理工作 年段
圖文比
各防災概念呈 現之分布
兩岸三地之防 災概念
第四節 第四節 第四節
第四節 研究樣本 研究樣本 研究樣本 研究樣本
在台灣地區的研究樣本選定方面，根據九年一貫課程綱要七大領域的 能力指標中，研究者選擇與防災教育較為相關的領域，以自然與生活科技
（一、二年級為生活領域）、社會（三至六年級）、健康與體育及綜合活動 四大領域為研究的科目。在版本的選擇方面則根據「國立編譯館九年一貫 教科書審定資訊網」所公布96學年度九年一貫教科書審定通過上述領域之 教科書，各家版本因送審或通過審定之領域不同，如仁林版本僅有社會及 健康與體育、牛頓版本僅有自然與生活科技領域，故該兩版本，本研究將 只作為文獻參考，不列為研究樣本，因此，本研究僅以南一版、康軒版及 翰林版三家版本教科書為研究樣本。
在大陸地區的研究樣本選定方面，研究者根據大陸地區之小學課程標 準，與防災議題較為相關之科目以品德與生活（一、二年級）、品德與社 會（三至六年級）及自然科為研究的科目，版本則選擇較廣為使用之人民 教育出版社為研究樣本。
在香港地區的研究樣本選定方面，以常識科為研究的科目，香港地區 常識科與其他兩地之科目不同，其他兩地科目各科目在各年級皆為一個年 級上下學期各1冊，而香港地區常識科則各年級皆有6冊，因此在小學階段 香港地區常識科教科書總冊數就為36冊，另外，在香港地區版本的選擇則 以教育出版社為研究樣本。
先針對上述五個版本之研究樣本總冊數共192冊之教科書，進行初步 研究，根據包含有天然災害六項及人為災害六項防災概念的教科書，決定 為最後研究樣本，換言之，教科書中如無上述之防災概念者，不列入本研 究樣本中。將本研究所採用之研究樣本中五家出版社所出版的版本、冊 別、出版日期，列如附錄七所示。本研究樣本扣除教科書內容中無相關防 災概念後，總計冊數為127冊（表3-3-1）。
表3-3-1 研究樣本各版本各科目冊數
害、水災災害、土石流災害、雷擊災害及蜂螫與蛇咬六項；人為災害 則分為火災災害、交通災害、電器災害、瓦斯災害、燒燙傷的預防及 戲水安全六項。依據教育部構建校園災害管理機制實施要點（2003）
中災害管理工作應具有減災、整備、應變及復原等四階段，因此各防 災類型之防災概念之命題陳述，再以此四階段作為分類。防災概念之 命題陳述是研究者參酌各版本教科書之單元能力指標及各版本教科 書中所陳述之概念，整理出各防災類型之防災概念命題陳述；之後，
經指導教授及研究小組修正，並委請具防災相關研究背景之專家進行 審查，加以修正，完成防災概念之命題陳述表（附錄八），進而發展 成防災概念內容分析表。
「界定分析單位」中，本研究在統計教科書之防災教育類型，係 以文字及圖片為主，而文字部分之分析單位為「概念數」，圖片部分 則以「幅」為分析單位。因此，「防災概念內容分析表」為統計各版 本教科書中防災類型內容之概念數及圖片數（幅）。研究者進行分析 過程之原則分述如下：
一、包含的概念：利用防災概念內容分析表，計數各教科書內容中呈現 之各類型防災概念之個數；若在同一段文字中出現不同之概念時，
則分開計數；在颱風、水災及土石流災害防災概念常互為因果關 係，計數時以“結果”為計數個數。例如颱風豪雨可能造成水災災 害，則計數為水災災害之防災概念；文章中若為連續性概念時，如 燒燙傷中處理步驟為“沖脫泡蓋送”及滅火器的使用步驟，則計數 為一個概念。課文中若出現“逃生梯應保持暢通”，因在地震及火 災災害之防災概念都應具備，故重複計數。
二、圖形計數：圖形之界定有不同的方式，因此本研究在圖形的界定以 下列計數原則進行計數：該獨立圖片明顯呈現之防災概念，則計數 為一幅；若出現連續性概念如滅火器的使用步驟等，與文字概念相
同，因所表徵概念僅為一概念，無法分割，故計數為一幅；若圖形 沒有明顯的區隔，則以圖形中所表徵之概念數為計數單位，例如南 一版本綜合活動第二冊第 4、5 頁中圖形中所表徵之交通安全概念 有“騎乘機車要戴安全帽”、“聽從交通指揮人員之指揮”..等概 念時，則分開計數其概念數。研究者在進行概念數統計時，是以文 字概念及圖片表徵概念分開計數，故計算圖片表徵概念數÷文字概 念數，求得圖文比，進一步分析及比較各版本圖文比之差異情形。
最後，針對如研究樣本所陳述各家版本、領域及科目之台灣、大 陸及香港地區教科書之內容進行統計後，再進行比較各版本、各科目 及各防災類型比例之差異。
貳 貳 貳
貳、、、、信度信度信度信度
研究工具之信度即可靠性(trustworthiness)，是指測驗結果的 一致性(consistencies)或穩定性(stability)而言。內容分析的信度 是單位分派給類目時，編碼員達到一致性的程度，也就是分析者一致 性，亦即不同編碼員使用相同類目於相同內容，應該得到相同的結 果；時間一致性，亦即一個編碼員或一群編碼員，使用相同類目於相 同內容，應該得到相同的結果（王石番，1989）。
一、評分者信度
（一）相互同意度：在求評分者信度前，先計算兩兩相互同意度，本 研究是以三名分析員進行分析表的分析，在個別利用分析表針 對研究樣本進行分析後，再求兩兩之同意之題數，所得之數 據，再以下列公式求得相互同意度之值，本研究因為三名分析 員，故求得三個數值。
M：為彼此同意之題數
Nl :為第一位評分員總作答題數 N2 :為第二位評分員總作答題數
（二）評分者信度：將所求得之相互同意度之數值平均後，得平均相 互同意度，以下列公式再求得評分者信度，本研究分析員共三 名，因此 N 值為 3。
N：是指評分員人數
二、研究者信度
（一）研究者相互同意度：求研究者信度前，先計算研究者與其他分 析者間之研究者相互同意度，就本研究而言，除研究者外，尚 有二名分析者，因此，得研究者與其餘二名分析者相互同意度 共二個數值，再以下列公式求得研究者相互同意度。
（二）研究者信度：求得研究者相互同意度後，再以下列公式，求得 研究者信度。
研究者與其他評分員間相互同意度的總合 N-1
研究者相互同意度=
N x 平均相互同意度 1+[(N-1)x 平均相互同意度]
信度=
2M N1+N2 相互同意度=
三、信度檢定實施步驟
本研究信度分析，按下列步驟實施：
（一）依照分層抽樣的方式，從母群體共 127 冊教科書中以分層隨機 抽樣的方式取十分之一，採抽樣樣本數共 13 冊，做為抽取信
（一）依照分層抽樣的方式，從母群體共 127 冊教科書中以分層隨機 抽樣的方式取十分之一，採抽樣樣本數共 13 冊，做為抽取信