第四節 第四節
第四節 研究樣本 研究樣本 研究樣本 研究樣本
在台灣地區的研究樣本選定方面，根據九年一貫課程綱要七大領域的 能力指標中，研究者選擇與防災教育較為相關的領域，以自然與生活科技
（一、二年級為生活領域）、社會（三至六年級）、健康與體育及綜合活動 四大領域為研究的科目。在版本的選擇方面則根據「國立編譯館九年一貫 教科書審定資訊網」所公布96學年度九年一貫教科書審定通過上述領域之 教科書，各家版本因送審或通過審定之領域不同，如仁林版本僅有社會及 健康與體育、牛頓版本僅有自然與生活科技領域，故該兩版本，本研究將 只作為文獻參考，不列為研究樣本，因此，本研究僅以南一版、康軒版及 翰林版三家版本教科書為研究樣本。
在大陸地區的研究樣本選定方面，研究者根據大陸地區之小學課程標 準，與防災議題較為相關之科目以品德與生活（一、二年級）、品德與社 會（三至六年級）及自然科為研究的科目，版本則選擇較廣為使用之人民 教育出版社為研究樣本。
在香港地區的研究樣本選定方面，以常識科為研究的科目，香港地區 常識科與其他兩地之科目不同，其他兩地科目各科目在各年級皆為一個年 級上下學期各1冊，而香港地區常識科則各年級皆有6冊，因此在小學階段 香港地區常識科教科書總冊數就為36冊，另外，在香港地區版本的選擇則 以教育出版社為研究樣本。
先針對上述五個版本之研究樣本總冊數共192冊之教科書，進行初步 研究，根據包含有天然災害六項及人為災害六項防災概念的教科書，決定 為最後研究樣本，換言之，教科書中如無上述之防災概念者，不列入本研 究樣本中。將本研究所採用之研究樣本中五家出版社所出版的版本、冊 別、出版日期，列如附錄七所示。本研究樣本扣除教科書內容中無相關防 災概念後，總計冊數為127冊（表3-3-1）。
表3-3-1 研究樣本各版本各科目冊數
害、水災災害、土石流災害、雷擊災害及蜂螫與蛇咬六項；人為災害 則分為火災災害、交通災害、電器災害、瓦斯災害、燒燙傷的預防及 戲水安全六項。依據教育部構建校園災害管理機制實施要點（2003）
中災害管理工作應具有減災、整備、應變及復原等四階段，因此各防 災類型之防災概念之命題陳述，再以此四階段作為分類。防災概念之 命題陳述是研究者參酌各版本教科書之單元能力指標及各版本教科 書中所陳述之概念，整理出各防災類型之防災概念命題陳述；之後，
經指導教授及研究小組修正，並委請具防災相關研究背景之專家進行 審查，加以修正，完成防災概念之命題陳述表（附錄八），進而發展 成防災概念內容分析表。
「界定分析單位」中，本研究在統計教科書之防災教育類型，係 以文字及圖片為主，而文字部分之分析單位為「概念數」，圖片部分 則以「幅」為分析單位。因此，「防災概念內容分析表」為統計各版 本教科書中防災類型內容之概念數及圖片數（幅）。研究者進行分析 過程之原則分述如下：
一、包含的概念：利用防災概念內容分析表，計數各教科書內容中呈現 之各類型防災概念之個數；若在同一段文字中出現不同之概念時，
則分開計數；在颱風、水災及土石流災害防災概念常互為因果關 係，計數時以“結果”為計數個數。例如颱風豪雨可能造成水災災 害，則計數為水災災害之防災概念；文章中若為連續性概念時，如 燒燙傷中處理步驟為“沖脫泡蓋送”及滅火器的使用步驟，則計數 為一個概念。課文中若出現“逃生梯應保持暢通”，因在地震及火 災災害之防災概念都應具備，故重複計數。
二、圖形計數：圖形之界定有不同的方式，因此本研究在圖形的界定以 下列計數原則進行計數：該獨立圖片明顯呈現之防災概念，則計數 為一幅；若出現連續性概念如滅火器的使用步驟等，與文字概念相
同，因所表徵概念僅為一概念，無法分割，故計數為一幅；若圖形 沒有明顯的區隔，則以圖形中所表徵之概念數為計數單位，例如南 一版本綜合活動第二冊第 4、5 頁中圖形中所表徵之交通安全概念 有“騎乘機車要戴安全帽”、“聽從交通指揮人員之指揮”..等概 念時，則分開計數其概念數。研究者在進行概念數統計時，是以文 字概念及圖片表徵概念分開計數，故計算圖片表徵概念數÷文字概 念數，求得圖文比，進一步分析及比較各版本圖文比之差異情形。
最後，針對如研究樣本所陳述各家版本、領域及科目之台灣、大 陸及香港地區教科書之內容進行統計後，再進行比較各版本、各科目 及各防災類型比例之差異。
貳 貳 貳
貳、、、、信度信度信度信度
研究工具之信度即可靠性(trustworthiness)，是指測驗結果的 一致性(consistencies)或穩定性(stability)而言。內容分析的信度 是單位分派給類目時，編碼員達到一致性的程度，也就是分析者一致 性，亦即不同編碼員使用相同類目於相同內容，應該得到相同的結 果；時間一致性，亦即一個編碼員或一群編碼員，使用相同類目於相 同內容，應該得到相同的結果（王石番，1989）。
一、評分者信度
（一）相互同意度：在求評分者信度前，先計算兩兩相互同意度，本 研究是以三名分析員進行分析表的分析，在個別利用分析表針 對研究樣本進行分析後，再求兩兩之同意之題數，所得之數 據，再以下列公式求得相互同意度之值，本研究因為三名分析 員，故求得三個數值。
M：為彼此同意之題數
Nl :為第一位評分員總作答題數 N2 :為第二位評分員總作答題數
（二）評分者信度：將所求得之相互同意度之數值平均後，得平均相 互同意度，以下列公式再求得評分者信度，本研究分析員共三 名，因此 N 值為 3。
N：是指評分員人數
二、研究者信度
（一）研究者相互同意度：求研究者信度前，先計算研究者與其他分 析者間之研究者相互同意度，就本研究而言，除研究者外，尚 有二名分析者，因此，得研究者與其餘二名分析者相互同意度 共二個數值，再以下列公式求得研究者相互同意度。
（二）研究者信度：求得研究者相互同意度後，再以下列公式，求得 研究者信度。
研究者與其他評分員間相互同意度的總合 N-1
研究者相互同意度=
N x 平均相互同意度 1+[(N-1)x 平均相互同意度]
信度=
2M N1+N2 相互同意度=
三、信度檢定實施步驟
本研究信度分析，按下列步驟實施：
（一）依照分層抽樣的方式，從母群體共 127 冊教科書中以分層隨機 抽樣的方式取十分之一，採抽樣樣本數共 13 冊，做為抽取信 度檢定的樣本。所採用抽樣樣本為南一版自然與生活科技第十 一冊、南一版健康與體育第九冊、南一版綜合活動第二冊、康 軒版自然與生活科技第九冊、康軒版健康與體育第六冊、康軒 版綜合活動第十一冊、翰林版社會第六冊、翰林版健康與體育 第八冊、翰林版綜合活動第二冊、人民教育版自然科第十冊、
人民教育版品德與社會第九冊、教育出版社常識科四年級第二 冊及第五冊。
（二）研究者先向分析員說明分析表中類目定義、概念的分類、分析 單位及統計方式，並加以舉證使之更明確。其中分析員共有三 位，包括兩位國小老師，一為屏東師院國民教育研究所碩士畢 業，執教 5 年，曾任教中年級導師及電腦科任教師；一為正在 修業科學應用與推廣學系研究所碩士班，執教 3 年，在國小擔 任訓育組長，負責學校防災演練、訓練等工作；以及研究者本 身。
（三）對於問題加以溝通與釐清之後，由研究者及分析員各自針對所 抽取的樣本，進行類目表的歸類。
（四）利用公式，並根據歸納的結果計算信度。
2 x 研究者相互同意度 1+研究者相互同意度 研究者信度=
四、信度檢定結果
（一）評分者信度 1.相互同意度：
評分員 A B
B 0.63 -- 研究者 0.69 0.66 2.評分者信度：0.85
（二）研究者信度
1.研究者相互同意度：0.68 2.研究者信度：0.81
內容分析法信度無法達到百分之百的準確度，若能達到0.8 以上 甚至0.9 的程度，就可以達到內容分析很高的信度(楊孝濚，1978)。
本研究評分者信度為0.85，研究者信度為0.81，所以本研究工具可以 採納。
參 參 參
參、、、、效度效度效度效度
Budd(1967)認為檢視內容分析效度的方法有以下幾種:評審團法 (jury)、已知團體法(known-group)、獨立效標法
(independent-criterion)、建構效度(construct-validity)和預測 效度(predictive-validity)等（引自王石番，1989）。本研究採取評 審團法，由上述信度考驗的兩位分析員，針對分析類目的分類、定義 與適用性，給予建議之外，並結合專家及指導教授的看法與建議，以 建立專家效度，符合研究上的需要。
第 第 第
第六 六 六節 六 節 節 節 資料處理 資料處理 資料處理 資料處理
本研究將資料分類處理，包括二位老師針對課本進行分析的資料、及 對各版本教科書防災類型之統計表等，有些資料適宜以量的方式呈現，有 些將以質性方式做說明。
壹 壹 壹
壹、、、、量的資料分析量的資料分析量的資料分析量的資料分析
本研究進行教科書中各防災類型概念之統計，為分類及計數各防 災類型在各版本教科書所呈現之概念數量及圖片數量，因此，這一部 分之資料分析乃為量的資料分析。
一、針對各版本教科書內容做各防災類型概念之分析。
二、採用內容分析中最常用的「次數分析」，統計五個版本共計127冊小 學教科書，依課本文字及圖片之各防災類型概念數量作次數計數。
三、根據計數結果，統計各防災類型概念數量在版本、科目、年段、災
三、根據計數結果，統計各防災類型概念數量在版本、科目、年段、災