陳向明（2002）指出質性研究的主要目的在於研究對象個人經驗與意義的建構，
進行解釋性的理解。透過研究者的親身經驗，研究對象的生活故事和意義建構作出解 釋。Bogdan 和 Biklen（1982）也歸納出質性研究的特質包含一、在自然情境下收集資 料；二、研究者本身就是研究工具；三、重視研究現象的描述；四、重視研究過程中 時間序列與社會行為之脈落關係；五、運用歸納方式將所收集資料進行分析；六、研 究者關心的是行為對研究對象的意義（引自潘淑滿，2003）。研究者基於上述質性研究 的目的與特質，且本研究為探討早期療育專業團隊中的治療師對參與到宅服務的相關 經驗歷程及對於團隊合作模式之看法，難以用量化方式進行資料蒐集，因此採取質性 研究方法進行資料蒐集。
本章節共分六節：第一節為研究流程；第二節為研究對象選取與界定；第三節為 資料收集方法；第四節為資料整理與分析；第五節為研究嚴謹性；第六節為研究倫理。
第一節 研究流程
本研究歷經相關文獻閱讀、擬定研究主題、進行文獻整理與分析、選擇研究方法 並編製訪談大綱後，進行訪談收集資料，再經由歸納訪談資料加以進行分析後，撰寫 研究報告、完成研究成果。研究流程如圖1：
51
圖 1 研究流程圖 進行文獻整理與分析
相關文獻閱讀
擬定研究主題
選擇研究方法並編製訪談大綱
進行訪談，收集資料
歸納訪談資料，進行分析
撰寫研究報告
完成研究成果
52
第二節 研究對象選取
壹、研究取樣
質性研究重視研究對象本身的主觀經驗，並以進入研究對象脈絡來做分析與探 討。立意取樣（Purpose sampling）的目的，在於選取能夠為研究問題提供豐富資訊的 人、時間、地點、事物等，為了能收集深入且多元的資料，研究者可依據自己的判斷 選擇符合研究目標的對象，以作為研究對象（王文科，2002、胡幼慧，1996）。
本研究要探討的是專業團隊中治療師對於到宅服務看法，根據「發展遲緩兒童到 宅服務實施計畫」及「兒童及少年福利與權益保障法施行細則」，研究者以「立意取樣」
策略來選取研究對象，進行訪談。
研究對象需符合以下條件：
一、有實際參與「發展遲緩兒童到宅服務」的物理治療師、職能治療師、語言治療師 及臨床心理師。
二、領有相關專業證照者(如心理師、復健治療師…)。
三、符合「兒童及少年福利機構專業人員資格及訓練辦法」之專業人員資格並具有二 年以上到宅服務經驗者。
質性研究會以「飽和原則」決定抽樣上限，進行研究過程中，若出現以下三種情 形時，即停止資料蒐集：1.資料已有重複，無法產生新資料或相關資料，2.資料類別 的屬性與面向已充分發展，無法再產生變異的情形，3.類別之間的關係已被建立或驗 證（鈕文英，2007）。本研究以滾雪球方式來邀請研究對象，透過研究者所熟識的治療 師引薦符合資格者，進行資料蒐集。研究者於一百零二年三月至七月間，對八位研究
53
對象分別進行訪談，訪談後整理逐字稿進行分析，經分析確定資料以有重複且無較大 相異性後，決定結束訪談工作。
貳、受訪者基本資料
本研究共有八位治療師願意參與本研究，研究者分別以 P1、P2、P3、P4、P5、P6、
P7、P8 為受者代碼，並將其相關學經歷、工作年資與到宅服務年資如表 2 所示。
表2 受訪者資本資料
代碼 學歷 治療師類別 早療工作年資 到宅服務年資 參與基金會
P1 碩士 物理治療師 11 年 6 年 基金會 1
P2 大學 職能治療師 10 年 3 年 基金會 1、
基金會 2 P3 大學 職能治療師 7 年 3 年 基金會 1、
基金會 2 P4 大學 職能治療師 3 年 2 年 基金會 2
P5 大學 語言治療師 9 年 7 年 基金會 2
P6 大學 語言治療師 8 年 4 年 基金會 1、
基金會 2 P7 大學 語言治療師 7 年 2 年 基金會 2
P8 碩士 臨床心理師 15 年 5～6 年 基金會 1、
基金會 2
54
第三節 資料收集方法
質性研究中，舉凡只要可以為研究目的所使用的任何東西，如：訪談、觀察、日 誌及日記、次級資料等，都可以成為「資料」。陳向明（2002）也指出訪談是研究者透 過口語談話，從研究對象蒐集而來的第一手資料的方式，對於涉及個人理念、建構意 義和語言表達的社會科學研究是十分有用的一種研究方法。本研究為探討早期療育專 業團隊中的治療師對參與到宅服務的相關經驗歷程及對於團隊合作模式之看法，為了 提高訪談內容的深度與豐富度，因此研究者使用質性研究中「一對一深度訪談」為資 料蒐集方式。
在正式訪談前，研究者會透過電話聯絡受訪者說明訪談的相關事項，並將相關訪 談大綱（附錄一）以電子郵件方式寄給受訪者，讓受訪者能先瞭解準備，以利訪談當 天獲得更精準、豐富的資料。訪談大綱是研究者參考文獻及研究目的之後所自編的半 結構式訪談大綱與研究對象進行訪談。
正式訪談時，請受訪者簽署訪談同意書（附錄二），並告知將全程錄音。訪談過程 中，研究者會隨時觀察受訪者的非語言表達，且會將重點進行摘要與註記，訪談結束 後立即整理資料，若有不清楚之處，視情況安排後續訪談，以求資料的豐富與完整。
55
第四節 資料整理與分析
本研究由研究者進行訪談，訪談過程全程以錄音筆做紀錄，並在轉換及分析上採 取以下步驟：
一、謄寫逐字稿
研究者於訪談結束後，盡快將錄音檔轉譯成逐字稿，形成完整的訪談紀錄，若紀 錄過程中有模糊、不清楚或不足的地方，則與受訪者連絡確認，或是再約訪談，做更 進一步的澄清與深入探究。
二、登錄與編碼
本研究為將同性質資料歸為一類，完成謄錄後，研究者會針對文字稿進行重 覆閱讀和檢視，找出受訪者資料中與研究主題相關陳述，尋找有意義的字句、概念、
想法或主題加以標示，並給予編碼。
基於對研究對象隱私保密，訪談資料中所提及的人名、機構或醫院名稱均以代碼 呈現，避免從中辨識出研究對象之身分。本研究之研究對象代碼如下：
1.受訪者代碼：P1、P2…
2.機構代碼：基金會 1、基金會 2 3.醫院代碼：◎◎
三、形成主題，歸納現象
在研究過程中，資料的收集整理與分析是同時且持續進行（陳向明，2002）。研究 者將受訪者的訪談資料，依序對照每個問題的說明分析編碼建檔。且從編碼的資料中，
找出反覆出現而有共同性的資料，配合研究目的加以分析、比較，並將相同屬性的編 碼進行歸類，形成主題，作為研究結果論述的來源基礎。
56
四、引證文獻，詮釋資料
研究者將所發現的議題或歸屬出來的主題和先前整理的文獻，做為分析時的依據 與比較，進一步加以解釋、連結意義，得到結論，撰寫研究報告。
57
第五節 研究嚴謹性
質性研究強調的是研究者必須以彈性、開放且客觀的態度，來關注研究對象的主 觀經驗及感受，所以研究的信度與效度常被質疑。因此，為了確保研究品質，必須注 重研究的嚴謹性。本研究之嚴謹性從 Lincoln ＆ Guba（1985）提出的研究品質標準 與潘淑滿（2003）對質性研究信效度，歸納出以下幾點：
一、可信度（credibility）
即研究的內在效度，指的是資料收集的真實程度。研究者根據研究目的、文獻探 討的內容與指導教授擬定訪談大綱，並在資料收集過程使用錄音設備，將訪談內容謄 寫為逐字稿，以確保資料的真實性，再做出完整詳細的分析。
二、可轉換性（transferability）
即研究的外在效度，指的是經由受訪者所陳述的感受與經驗，有效的轉換成資料 性的描述或文字敘述。因此，研究者從訪談了解到治療師對於到宅服務的相關看法，
且將其所陳述的經驗與訊息，轉換成文字資料，以提供讀者了解研究者的思考脈絡及 其它研究之參考。
三、可靠性（dependability）
即研究的內在信度，指的是研究者如何在研究過程中取得可靠的資料。為了確保 研究的可靠性，研究會將研究流程、訪談對象選取、資料蒐集方法等研究過程透明化，
並詳細記載。在訪談過程中，研究者會營造舒適、輕鬆的訪談氣氛，使受訪者可以真 實表達內心的想法，適時運用澄清、再確認，讓紀錄與詮釋過程前後一致且真實，訪 談全程也使用錄音器材紀錄，訪談後轉換成逐字稿分析，並將分析結果以電子郵件方
58
式，讓受訪者再次確認，增加資料的可靠性。
四、可確認性（conformability）
即研究的外在信度，亦指「客觀性」，指的是研究者對資料的詮釋及研究結果，確 實是根據研究的情境所得，而非研究者想像、虛構。因此，研究者在訪談過程中保持 謹慎，避免主觀引導受訪者回答，保持客觀且中立的態度和語氣，讓受訪者能真實表 達想法與感受。另外，將受訪資料謄寫逐字稿分析時，誠實呈現受訪內容，不加入研 究者的意見。
59
第六節 研究倫理
「研究倫理」指的是研究者在整個研究過程，必須遵守研究社群對研究行為的規 範與要求（潘淑滿，2003）。研究者參考鈕文英（2007）對研究執行者須注注重並嚴謹 遵守專業守則：
一、取得研究對象的知情同意並尊重其參與意願
在研究進行前，研究者會將研究主題及目的，做詳細且充分告知，確認受訪者瞭 解後，再詢問是否願意參與本研究，若同意參與本研究再請受訪者簽署訪談同意書，
訪談及研究才會正式進行。
二、尊重研究對象的隱私及做到匿名、保密
研究者於訪談過程中所蒐集到的任何關於研究對象的資料，均保密不公開，
僅受訪者本人、研究者及指導教授可閱讀相關文稿，且在謄寫、分析資料及呈現研究 結果上，會將可辨識的身分訊息如人名、服務單位等，以符號替代。
僅受訪者本人、研究者及指導教授可閱讀相關文稿，且在謄寫、分析資料及呈現研究 結果上，會將可辨識的身分訊息如人名、服務單位等，以符號替代。