研究方法的選取

本節分為三個部分，首先說明本研究選擇敘事研究的理由，再針對 敘事研究的理論基礎及分析方法做簡單的介紹。

壹、選擇敘事研究的理由

在回顧創傷性腦傷者就業相關的文獻時，我發現大部分的文獻都是 運用量化的方式，測量各變項之間的關係。然而，基於研究設計及所處 文化背景的不同，研究的結果往往有所落差，甚至出現相互矛盾的情況。

看似客觀的研究方法，卻不得不透過研究者的主觀來解釋數據間的差異。

在面對研究主題時，我清楚地知道，我期待看到的是整體的觀點，

將個體經驗做細緻的理解與分析，而不是切割為變項來簡化與處理。對 我來說，重要的不在於能否將研究結果推論或概化至其它的個體上，而 只是為了嘗試貼近個體主觀的真實。因此，我決定採取質性研究的觀點 來切入。

而在過去以質性方式探討創傷性腦傷者就業的相關文獻中，分別運 用了個案研究和現象學研究的方法。其中，個案研究雖然企圖從個案本 身及周遭他人的不同觀點來關照整體現象，但卻也難免在顧及多元角度 的情況下，失去個案主體的完整性。而現象學研究力求尋找普遍經驗的 本質，卻也難免將完整面貌切割為零碎片段後再予以整合，而忽略個人

陳述的脈絡性。

相較之下，敘事研究特別適合用來「捕捉（capture）」單一個體或少 數個體的生命故事或生活經驗（Creswell, 2007），可說是探討「真實生活 問題（real-life problems）」的「真實世界評量工具（real-world measures）」

（Bickman & Rog, 1998，引自吳芝儀，1998/2008）。敘事研究所立基的 是，人們如何看待自己，就如何敘說自己的故事；透過敘說的建構，人 們以獨特形式編織自己的生命，再藉由分析故事情節的結構，來理解其 被忽略的生命意義（蕭景容，2003）。在這樣的過程中，個體的主觀詮釋 是研究的主軸，而故事本身所具備的連續性，也能鋪陳出個體流轉的脈 絡。這些觀點與我想傾聽個體生命故事並從中探索意義的企圖不謀而 合。因此，我選擇了敘事研究，作為本研究的研究方法。

貳、敘事研究的理論基礎

敘 事 研 究 的 哲 學 觀 點 ， 源 自 於 後 現 代 主 義 中 社 會 建 構 （ social constructionism）的知識論，認為我們所看到的真實，並非「如其所是」

的真實，而是透過社會打造的「透鏡」所看到的世界，而語言，在其中 扮演了重要的角色。Freedman 與 Combs 指出，我們體驗到的現實，是由 語言組成的；而現實也藉著我們生活和述說的故事而保持生機，並得以 傳承（易之新，1996/2000）。在這樣的觀點中，由於人們只能主觀地詮 釋經驗，無法客觀地認識真實，因此，就沒有絕對的真理存在，只有隨 著互動而不斷改變與流動的知識。

不同於傳統心理學理論對自我的觀點，Freedman 與 Combs 認為自我 並不存在於個體內，而是發生在人與人之間的歷程或活動；自我是經語 言而有的社會建構，並藉著敘事得以維持（易之新，1996/2000）。Lieblich、

Tuval-Mashiach 與 Zilber 亦同意：故事即是個人之身份認同（the story is

one’s identity）（吳芝儀，1998/2008）。為了能覺察自我，反映出自我意 識，並進入意義系統，「主我」必須從過去的角度，也就是「客我」的角 度來看待自己、體驗自己（朱儀羚、康萃婷、柯禧慧、蔡欣志、吳芝儀，

2000/2004）。因此，透過敘說的過程，個體將主我位移到客我的位置，

並從自我的生命故事中獲得覺察。

在敘事研究方法中，看重的是整體脈絡的「故事性理解」與「互為 主體（intersubjectivity）」的建構歷程（許育光，2000）。人們藉由故事的 敘說來理解及產生意義。「故事性理解」指的是藉由故事敘說對個體產生 意義及理解。Lieblich 等人表示，每一個特別的生命故事都只是多種可能 建構或個體多元化的自我及其生活表徵的其中一個面向，取決於特定時 空情境的影響（吳芝儀，1998/2008）。而透過訪談所提供的生命故事，

也只是個體生命故事的一個面向，現實的生命故事只是假設性的建構，

很難在研究中完整地觸及。不過，在實際研究過程中，也只能盡力而為，

盡可能貼近研究參與者當下主觀的詮釋。

此外，「互為主體」也是敘事研究中重要的一環，指的是一個互動、

共 構 的 知 識 協 商 歷 程 。 研 究 者 與 研 究 參 與 者 搭 建 起 「 我 們 關 係

（we-relationship）」，在關係中平等地呈現各自的主體性，而不是以保持 距離或視對方為客體而加以操弄的態度來對待（許育光，2000）。因此，

在敘事研究中，研究者與研究參與者的關係，接近敘事諮商中的諮商關 係（翁開誠，1997）。

在這樣的理論基礎下，Clandinin 與 Connelly（2000）指出，敘事研 究應包括下列三個向度：互動（interaction）、連續性（continuity）與情 境（situation）。也就是說，在研究中需描述個體與周遭他人的行動，時 間軸度上的過去、現在與未來，以及個體所處的空間及情境脈絡。

而 Riessman（1993）則將敘事研究的歷程區分為關注經驗、訴說經

驗、轉錄經驗、分析經驗及閱讀經驗等五個層次，藉此說明研究者在經 驗「再呈現（representation）」的過程中，透過談話、文本、互動和詮釋 等步驟的轉換歷程：

（一） 關注經驗：在原始的眾多經驗中，透過意識的選取，使某些現象 變得突出，並藉由思考的過程，將這些現象建構為有意義的真 實。至於未被關注的經驗則被忽略。

（二） 訴說經驗：運用語言將已擁有的內在經驗傳遞給聽眾。敘說的過 程中可能受到當時的情境脈絡影響，而有不同程度的組織和呈 現。在敘說的同時，敘說者也正在創造流動的「自我」。

（三） 轉錄經驗：使用錄音、錄影等方式來記錄對話過程後，必須轉譯 為文字以便於資料的分析。而在登錄的過程中，敘說者的語調、

停頓、及各種猶疑語詞，需在研究者的取捨下進行捕捉，選擇其 所認為關鍵的表達，壓縮成文字語言。

（四） 分析經驗：在尊重研究參與者建構意義的前提下，將許多的文本 加以剪裁，再以不同的方式重新拼貼與組合成一個整體，試圖理 解其意義。此時研究者創造出的後設故事（metastory），所呈現的 風格、順序和形式等，都有其價值觀、理論觀點和政治信仰的涉 入。

（五） 閱讀經驗與經驗再呈現的限制：文本具有開放性，但意義卻來自 於人與人之間互動的歷程，敘說者、聆聽者、轉錄者、分析者和 閱讀者在過程中，使意義產生變動且具脈絡性。不同的讀者、不 同的時空、不同的歷史脈絡下都會出現不同的解讀。所以研究者 建構的真實只對特定時空下的詮釋群體有意義，並無普世的固定 觀點。

三、敘事研究的分析方法

在處理敘事資料時，不同的研究者會採取不同的分析方式。其中，

Polkinghorne（1995）將敘事分析依據分析策略的不同，分為兩種類型：

敘事的分析（analysis of narrative）與敘事分析（narrative analysis）；前者 的目的在於從一連串的分段故事中發展出一般性的知識，後者則著重於 將故事視為一個整體，保留情節細節及情境脈絡的複雜度，以找出故事 整體的主題。

而最常被引用的敘事資料分析方式，莫過於 Lieblich 等人的敘事分 析方法（吳芝儀，1998/2008）。他們將有關如何閱讀、詮釋及分析生命 故事或其它敘說資料的方式，區分為兩個向度：

（一） 「整體」與「類別」向度（holistic versus categorical approach）：

兩者是以分析的單位來劃分。「整體」取向是將要分析的文本視 為一個整體，透過對部分情節的解析來理解整體的故事意義。在 分析的過程中，將人視為一個整體，目的在於瞭解個體如何發展 成為目前的樣貌。「類別」取向則是將原始故事拆解開來，切割 成為有意義的段落或句子，並加以定義分類。主要用於研究特定 的問題或某個團體所形成的現象。

（二） 「內容」與「形式」向度（content versus form approach）：屬於文 本閱讀的傳統二分法。「內容」取向的焦點放在閱讀論述的外顯 內容，包括人、事、時、地、物等元素，或是瞭解敘說者想要傳 達的特定意義或內容中所隱含的象徵意義。而「形式」取向則著 重在故事的形式，包括分析其劇情結構、事件順序、與時間軸的 關係、故事的複雜性與連貫性、故事所喚起的情感、敘事風格或 所選用的字彙或隱喻等。

Lieblich 等人將這兩個向度交錯形成四格矩陣，反映出四種分析敘事

資料的模式（吳芝儀，1998/2008）：

（一） 「整體—內容」模式：將焦點放在個體完整生命故事所呈現的內 容上。研究者根據故事的整體脈絡，來理解個別段落的意義。這 樣的模式近似於臨床上的「個案研究」。

（二） 「整體—形式」模式：藉由省思整個故事的情節或結構，來發現 最清晰的表達方式。例如：故事的發展是喜劇或是悲劇？故事發 展在敘說者的生命中是漸入佳境或每況愈下？研究者要在故事 的整體進展中，找到其高潮或轉折之處。

（三） 「類別—內容」模式：研究主題的類別已被明確定義，文本中分 離的段落則被抽離出來加以分類，再群聚至這些類別之中。此模 式接近於「內容分析」法，常將敘事資料做量化的處理。

（四） 「類別—形式」模式：著重於每個獨立敘事單元的敘事風格或語 言學特徵。例如：敘說者使用何種隱喻？使用主動或被動語式的 頻率有多高？會將符合特徵的實例從一個或多個文本中聚集而 得，並如同「類別—內容」模式一般，將實例加以數計。

在這些方式中，「整體—內容」模式聚焦於個體完整的生命故事所呈 現的內容，並藉由對個別段落內容的理解，來整合出整體故事的脈絡與 意義；與本研究將研究參與者視為整體，希望能理解其生命經驗背後所 隱含的意義與生命主題的企圖相吻合。因此，本研究採用主要「整體—

在這些方式中，「整體—內容」模式聚焦於個體完整的生命故事所呈 現的內容，並藉由對個別段落內容的理解，來整合出整體故事的脈絡與 意義；與本研究將研究參與者視為整體，希望能理解其生命經驗背後所 隱含的意義與生命主題的企圖相吻合。因此，本研究採用主要「整體—