• 沒有找到結果。

研究方法、研究架構與限制

第一章 緒論

第三節 研究方法、研究架構與限制

壹、研究方法與資料收集方式

本論文政策分析的參考資料係使用國內外學者專家、學術研究單位、

報章雜誌、政府文獻等公布的「次級資料」為主。那些資料原自國家圖書 館、新竹市文化局圖書館、中華大學交通大學清華大學等圖書館,以及新 竹市政府都市發展局、新竹市眷村博物館等不同機關團體的蒐藏與資訊。

眷村改建與都市更新後的社區 是以改建完成之社區及建築為標的物。

雖然回溯如何評量其設計緣由有其困難性 ,但是,建築後的使用者評估確 是政策重要的價值。 本論文使用之評量模式及居住環境滿意度的評量標準 除 參 考 一 般 改 建 完 成 之 建 築 物 為 標 的 物 , 也 採 取 使 用 者 用 後 評 估 (Post-Occupancy Evaluation)的滿意度分析作為主要評估方法。

深度訪談的題綱設計,採用聯合國世界衛生組織(WHO)在 1961 年就居 住環境提出了四個基本理念:安全、健康、便利和舒適為指標,再加上世 界新潮流項目安全防災與永續性(社區營造)兩項指標作為編制深入訪談的 議題項目。考量原來眷村住戶大多年事已高,電訪或問卷調查實施較不容 易,面訪或深度訪談則較易實施。本研究深度訪談的項目對於受訪者(老人 家) 謹慎設計,使其易於回答。當回答不滿意有其意見時,希望能夠讓受 訪者儘量表達其意見與看法,但也透過適度引導使其不致離題太遠。研究 假設認為對於住戶而言「用後評估(POE)」可以了解眷改社區居民對於眷村 改建為國宅社區後的態度與意見。

在研究指標採用聯合國世界衛生組織(WHO)1961 年提出安全、健康、便利、

舒適等四項居住環境指標,加上安全防災、永續性(社區營造)合計成六個構面。

非常滿意、滿意、可以接受、不滿意、非常不滿意。特別是當受訪者表達不滿意 與非常不滿意時,面訪者可以較為深入地詢問原因為何,希望居民能夠充分表達 意見並提供具體事證。

最後以回收議題(初級資料)為基礎,透過統計分析整理出各指標項目優先次 序。本論文將根據居民對於居住環究與品質評量的指標項目反映的意見作為內 容,區分呈現的果,綜合分析研究的發現。

圖 1-2 研究架構圖

貳、研究限制

一、時間因素

研究者礙於研究時程的限制,無法對於新竹市眷改社區居民的居住 及環境品質滿意度,實施全面性探討。其他早已完工並遷入多年的社 區,或者因為使用多年的原因,或者因為市場價格等其它因素的作用而 較可能影響受訪者對議題詢答的內容。因此,本論文選擇最近完工並已 遷入的大鵬新城作為進行訪談的社區。

二、資料取得

國防部暨所屬陸海空聯勤各軍總部管轄的眷村是政府遷台後特有 的現象。眷村文化因此成為台灣社區發展政策的一個特殊歷史議題。雖 然眷村有其特殊型態組合,國內學術研究偏重歷史文化或建築結構等方 面探討,較少公共政策之研究。

本文偏重公共政策,以及眷戶對政策效能回應的研究。眷村改建後 遷入居住的原眷戶居民其實與一般社區居民無異,除非有損害其實質利 益問題,其他關於都市計畫或城市競爭力等其他政策議題問題多半不太 願意表達意見。因此,本研究的一般資料取自圖書館及市政府相關單 位;使用者的滿意度調查資料取自受訪者的意見表示。

第四節 名詞與界定

壹、眷村

國人所稱的眷村通常指述因為國共內戰失利跟隨中華民國政府遷徙至 台灣,由政府在 1949 至 1960 年代快速興建、集中安置的現役軍人眷屬。後 來,即使軍人退伍除役其本人與家屬仍國家政策之故,持續居住由國防部集 中列管的住戶。不過,有部份人廣義認定眷村也包含榮民與眷屬自行興建的 大範圍違建。

貳、公有眷村

一般定義的眷村,是指陸海空軍三軍、憲兵與其他類種官兵與眷屬所 居住的眷舍,不包含中華民國政府為教師、員警、公務員、公家機關聘員、

中央民意代表(國民大會代表、立法委員等)興建的眷舍。就法律言,眷村 主要管理機構國防部唯一認可的眷村類型,指的是「軍眷住宅」,其中並 不含其他公教人員及自行違建的眷村,而眷村法源則來自《國軍老舊眷村 改建條例》等法律律條。該條例第三條本文詳列:「本條例所稱國軍老舊 眷村,係指於中華民國六十九年十二月三十一日(即 1980 年 12 月 31 日)以 前興建完成之軍眷住宅。

參、眷村文化

眷村有它獨特的文化,因為它匯集了中國各個不同省份的人、語言、

風俗、習慣、穿著和飲食,相較於早期台灣的村落或社區,更突顯了它多 樣性的風貌。

早期住在眷村的人,大都懷著思鄉的心情,期盼著隨時能夠「反攻大 陸」,因此是以過客的心態住在台灣,和外界的互動當然就不多。眷村前 後院有簡易搭建的「竹籬笆」圍籬。後來,「竹籬笆」成為眷村的代名詞,

多少也反應出它對外的封閉性。

肆、世界衛生組職 WHO 之理想居住環境的四大指標

聯合國世界衛生組織(WHO)在 1961 年曾就居住環境提出了 4 個基本 理念:安全、健康、便利和舒適。因為年代久遠,線上查不到原版文章,

倒是有下列文獻可參考

(1) 安全性 : 居住環境最基本條件乃是避免危害生命及生活,侵入類得以 免除恐懼的環境。

(2) 健康性 : 健康乃人類幸福的根源,必須杜防公害危及居民的健康,並 普及各種保健設施。

(3) 便利性 : 公共設施的適當配置及交通工具之合理使用可促進彼此間 的溝通,達到活動效率的提升,使得居家生活得以方便進行。

(4) 舒適性 : 提供居民舒適愉悅之生活環境,包括心理上與生理上的寧適 以及社會生活環境的提升。(孫青雯,1994:88-90;陳清江,2002:

35)

伍、用後評估

用後評估(Post-Occupancy Evaluation)簡稱為 P.O.E. 李婉婉在 1983 年 翻譯 Zimring 及 Rizenstein 合著譯文「建築物用後評估簡介」之譯文(A primer on Post-Occupancy Evaluation),發表於《建築師雜誌》奠定專業用語之基礎。

該術語早期在西歐、美國、日本等國運用於醫院、監獄、學校旅館、機場 等建築設施上。現今,普遍用於行為科學與建築環境關係的探討。

因為建築用後調查與評估工作,是一種自我反省的動作。經由調查分 析的作用,後人能夠了解到應該如何做出正確的建築設計。換言之,建築 用後評估研究成果之最大回饋,是能夠讓未來的設計者與使用者有機會從 先前的例證學習成敗經驗。它是影響建築發展的關鍵因素之一。

建築設計若配合用後評估除了可藉調查創造資料,並可分析歸納資 料,就可以一再的改進設計上該注意的重點與方向。其道理就像人貧窮時,

一生難得幾次到醫院做定期健康檢查,即使病了也經常服藥以期求自保。

但是,人若無完整的病歷資料,醫學怎麼會進步的道理相同。

用後評估(POE)的內容有以下幾點:

(1)使用後評估(POE)主要在於滿足使用者的需要。

(2)著重於建築在完工使用後的評估。

(3)檢視哪些地方不符合使用者需求。

(4)此方法雖稱之使用後評估,但對設計新的建築設施也有幫助。

用後評估也建築物空間性能的研究有關。我們對物性瞭解的觀點包含 一項「故障理論」;它指收集故障標本、分析故障原因、改良物品設計、

提高物性信賴度。相對於物性之空間的故障,可說是空間與活動對應之「矛 盾關係」。換言之,如何發現這些矛盾事實,解決這些矛盾現象,應可謂 提升空間性能之研究上的重要觀點。

對社區與建築物空間的研究就是活動的研究。研究者希望經由研究設 計,發現人們對空間的使用行為可能發生那些不能調適的問題。這些問題 有些出自使用者的怨言,有些來自管理者的困惑,或是研究者過度敏感的 看法。經過詳加分析後,我們可能發現立場不同、看法不一致的另一種矛 盾;那是因為各方立場不同而看事情的角度與標準也不同。然而對建築規 劃研究者言,上述各立場者的「怨言」、「困惑」與「質疑」,都是設計 之規劃研究的使命,惟有細心收集、採訪、體驗這些不同立場的聲音,才 能發現改善空間性能的方法。建築空間的規劃研究,重點在於使用者之行 為研究。

建築物與社區建設使用後評估(POE)的效益有下列五項:

(1)很快的了解建築物的使用評價;

(2)使設計能配合使用者而更加合理化;

(3)避免因改善空間功能而浪費經費 製造污染;

(4)增加建築物的使用壽命;

(5)改進與增加設計的資料庫、建立標準。

第二章 都市更新、府際關係、網絡治理 理論與我國實務背景

第一節 我國都市更新法規的變動

都市發展是一個有機的成長過程,會有各種成長、波動、衰退、復甦或是 沒落的週期性發展,其歷程大致上可分為四個階段:成長期、成熟期、衰退期、

沒落期,當都市發展到一定程度時,必然出現建物老化、公共設施不足、交通擁 擠等現象,為了改善生活品質、重新振興都市的活力、發展地區經濟、強化都市 機能此即都市更新所扮演的角色但是推動都市更新的背後主要動機是什麼呢?

都市更新以「公共利益」作為號召,但是對於不願配合的住戶,卻只提供

「以權利變換方式參加」、「徵收補償」、「拆遷補償」三種選項。在此情形下,

不是選擇拿錢走人,就是得加入都更。換言之,多數的人也只能「同意」都更。

如果都更案是採取權利變換方式進行(多半都是如此),只要建商收集到 75%

更新範圍內地主同意,就等同到達更新提案門檻,剩下 25%地主就算不同意,

在上述三種選項中的「拆遷補償」,依照台北市都市更新條例 36 條規定,實施 者(通常是建商)可以公告要求住戶在 30 天內「自行拆除」,如果不從的話,

建商可以申請拆遷執照拆掉房子。住戶打算死守家園的話,因為條例規定政府有

建商可以申請拆遷執照拆掉房子。住戶打算死守家園的話,因為條例規定政府有