研究方法

壹、研究採用之方法

一、文獻回顧

本研究主要蒐集國內外有關防災、韌性、調適規劃及國土計畫法、直轄市、縣(市) 區域計畫、氣候變遷調適計畫及地區災害防救計畫等相關資訊，以及本研究相關之法令、

計畫、書籍、國內外文獻、研究成果等，彙整國內外防災與韌性規劃之相關研究與案例 分析，並歸納界定範疇與推動方法。有效釐清地方層級國土計畫、地區災害防救計畫、

地方氣候變遷調適計畫等法令、運作分工及配套等，並有利於後續相關準則之擬訂。

透過文獻回顧掌握都市計畫與防災之關係、都市防災空間規劃手冊之編修歷程，以 及都市總合治水內涵與都市規劃之關聯性等，以作為後續工作之參考。

二、相關對象訪談

本研究透過與規劃團隊與相關政府機關深度訪談，了解現行區域計畫中防災規劃與 調適規劃的課題，並與國土計畫法中央主管機關對談，掌握其對地方層級國土計畫導入 防災與韌性規劃之具體推動方向與作法。

三、專家座談會

為使「直轄市、縣市國土（區域）計畫之防災與韌性規劃內容」內容與國土計畫法 配合，以提供縣(市)層級國土計畫法災害韌性規劃之重要參考準則，爰辦理專家座談會，

與會專家協同主持人吳杰穎副教授、研究員何天河副教授、銘傳大學都市規劃與防災學 系陳亮全教授、國立臺北大學公共事務學院不動產與城鄉環境學系詹士樑教授、國立臺 北大學公共事務學院不動產與城鄉環境學系洪鴻智教授、都市計畫技師公會蘇許輝理事 長、內政部建築研究所蔡綽芳組長、內政部建築研究所賴深江研究員及研究團隊。

除了解各部門對本研究方向之看法及相關建議外，希冀透過研討互動而彙整出重要 方向，作為本研究後續研究之指導。

89

四、德爾菲專家問卷調查

(一) 德爾菲法（Delphi）說明

德爾菲法（Delphi）是指在資料不足或情況未知下，請專家提供其專業知能、經 驗及意見，以凝聚其對特定議題的共識。本方法對於分析複雜問題、評估現狀、提昇 政策品質和業務轉型的診斷等，都是一種有效工具。

德爾菲法是一種集思廣益來推測未來現象的方法，是利用一連串有系統的問卷，

徵詢與研究問題有關的專家學者意見。在匿名及彼此不面對面的情況下，進行問卷調 查，匯集形成一致性具體的共識。

德爾菲法兼具會議和傳統問卷調查法優點，是建立在「結構化的資訊流通」、「匿 名的群體決定」和「專家判斷」的原理上。傳統的問卷調查只要製發一次問卷就完成 調查工作，而德爾菲法則需要製發一連串密集的問卷才能完成調查研究，同時並提供 多次的回饋意見，具溝通作用。其理論基礎是由一群專家學者組成的研究小組，在數 次問卷填答後，意見較不一致的專家可改變原先的意見，而趨向多數專家填答的意見，

因而使大多數的專家於多次問卷作答後，意見逐漸趨向於一致，即可進行後續的分析。

(二) 本研究使用德爾菲專家問卷之目的

以德爾菲法進行專家意見之調查，由專家學者評定地方層級國土計畫四大功能分 區對各災害韌性指標之優先程度，便於建立參考準則之架構及供後續研擬重點項目之 用。

本研究評定《國土計畫》四大功能分區對各韌性指標之優先程度時，應以 1.未來 地方政府於《國土計畫》四大功能分區在災害韌性規劃上之操作可行性、2. 衡量《國 土計畫》四大功能分區中對各災害韌性指標之重要性，這兩者作為本問卷的主要目的。

(三) 德爾菲法運用之要素：14

本研究以下列要素構成本案之德爾菲法之要素：

1. 專家小組（expert panel）

專家的組成決定德爾菲法研究的最終結果。因此小組成員的遴選占相當重要的成 因。由於是針對受議主題探討，所以應有各種不同背景、領域、經驗的人士參與。

14社會研究方法專題-張作貞

90

2. 匿名原則（anonymity）

為 避 免 團 體 中 領 導 人 物 引 起 從 眾 效 應 （ bandwagon effect ） 及 威 權 式 服 從

（authoritarian submission）等心理因素，則採用匿名方式使專家小組成員能自由表達 意見，並誘導出不同層次的考量，使表示出的看法兼具公平性。

3. 一致性（consensus）

德爾菲法是以科學的方式彙整專家的意見，以取得共同的看法，使受爭議性的主 題獲得共識。

4. 研究者角色的扮演（the role of the researcher）

研究者有責任對專家解說德爾菲法的目的與程序，使專家能對研究主題提供個人 見解，雙方採互動合作方式。

Couper（1984）認為要圓滿完成德爾菲法研究須有三個基本考量：（1）足夠的時 間。（2）參與者具有書寫表達和參考統計的能力，以及濃厚的參加意願。（3）、問卷的 編制以能夠誘導並整合參與者意見為原則。因此通常使用德爾菲法理論進行討論需要 一個或多個下列特性，分別為：

(1) 不明確性：當問題無法使用明確的分析技術，但能夠經由在共同基礎下主觀判 斷來決定。

(2) 複雜性：對於主題存在廣泛性的影響與涉及多層面事務。

(3) 從眾性：越多參與之個人較面對面交流互動更為有效，且討論效果能藉由團體 溝通程序而提升。

(4) 爭論性：個人間爭論會很嚴重，溝通程序必須使用仲裁或匿名。

(5) 現實考量：時間和金錢花費使團體會議舉行較不可行。

因此，如要檢視歷史事件的意義、探討都市及地區計畫選擇、規劃校園及課程安 排、複雜經濟或社會現象的因果關係、討論個人價值觀和社會目標何者居先等等之研 究，均適用德爾菲法。

91

(四) 德爾菲法問卷設計、資料整理及統計分析15

1. 問卷設計

Delphi 預測有一個相當大的優勢，即不需要用到高深的統計方法，這也就是此法 不僅在學術領域中使用亦可運用在企業界等。Delphi 問卷設計時採用四種方法：

(1) 開放式問題

通常用在第一回合問卷時，研究小組人員以開放式方式讓專家就研究主題本身 自由發表意見，此舉目的在於不侷限其思考範圍，也就是集眾廣智。在第一回合問 卷後，研究人員經內容分析（content analysis）將專家意見歸類，發展第二回合問卷。

(2) 「是或否」二分法

在第二回合以後，依所需結果應用不同評量方法。「是或否」二分法為其中一種，

主要是請專家對主題表示「贊成」或「反對」、「應該」或「不應該」、「可以」或「不 可以」等意見，類似投票表決方式。

(3) 等級法（ranking）

要求專家將研究主題按照態度或意見劃分等級，顯示重要性。

(4) 量表評分法（Likert scale）

最早是由 R. Likert 發展出來的，故又稱 Likert 綜合尺度。其設計是將一系列要 衡量態度有關的意見在一個五點尺度上標示意見程度。

2. 資料整理及統計分析

德爾菲法在資料整理分析上有兩項重要工作：其一是要從眾多項目中選出「重 要」項目，並排列第一重要或第二重要順序，以便採取措施時又優先辦理順序參考 的依據。其次是評估共識性是否產生，以決定德爾菲法研究是否繼續進行。以上兩 項工作，有賴以下描述性統計方式呈現團體意見。

(1) 選定重要性項目及重要性排序（穩定性）：

為使本研究結果更具有實用性，將專家意見以 Likert 綜合尺度衡量專家的示意 程度。把重要性或合適性分成 0 到 5 個層級，分別給予評定分數 0-5 分。分數愈高 即表示愈重要或愈合適。以集中趨勢量數分析來求得各項目的平均數（mean）和眾 數（mode），瞭解資料的集中趨勢，即瞭解專家對各項目重要性的評估情形。算術 平均數是一個有效而不偏的代表數，但如果數據中出現不正常的極大值或極小值時，

算數平均數會偏離中心位置，產生誤差。是故，另一種算出中心值的方法是算出眾 數。一組觀測值中出現次數最多的數值，就是眾數。眾數通常位於觀測值次數分布

15社會研究方法專題-張作貞

92

曲線的高峰。眾數不受數據中有不正常極大或極小值的影響，但也不能具以了解其 他數據分布情形，眾數較適合定性數據的描述。是故，當部份題項未達意見一致標 準時，可以問卷的整體穩定程度作為調查是否結束的決定依據，Franchack, Desy &

Norton（1984）對穩定度的看法，當前後回合的意見平均數的平均值差距小於 15﹪

時，可視為達到穩定度標準。

(2) 共識性（一致性）：

另以離散量數分析，求得各項目的四分位差（quartile deviation, Q.D.）。將 n 個 觀測值按順序由小到大重新排列後分成四等分，由小的一端算起，第一個分割點的 項數０（Q）＝n/4 ＋ 1/2

所對應的數值稱之為第一個四分位數 Q1。第二個分割點的項目也就市是居中項，

所對應的數值就是中位數，也稱之為第二個四分位數。四分位差具有序位尺度的統 計量的特性，只說明中間一半觀測值的分散情形，也不受數據中有不正常極大值或 極小值的影響。Fahety（1979）及 Hollden & Wedman（1993）看法，當專家群對某 能力項目的意見分佈四分位差若小於 0.6，則此項目專家意見具有高度一致性；若介 於 0.6 和 1.0 之間，則具有中度一致性；若大於 1.0，則表專家群對該題項的意見並 未達到一致性的共識。

(3) 二組資料檢定法

為 檢 定 第 一 次 和 第 二 次 問 卷 結 果 有 無 統 計 上 的 差 異 ， 以 無 母 數 統 計 法

（non-parametric method）中符號檢定法（sign test）來分析資料。

(五) 德爾菲法的優缺點

德爾菲法採用的是匿名式的群體參與方法，一方面保有專家集體決策、集思廣益 的優點，另一方面也避免專家群在面對面溝通時，對討論議題可能產生的干擾，除此

德爾菲法採用的是匿名式的群體參與方法，一方面保有專家集體決策、集思廣益 的優點，另一方面也避免專家群在面對面溝通時，對討論議題可能產生的干擾，除此