研究方法

本研究將以訪談法為主，統整歸納出最後的研究結果與發現。由於國內的專 利佈局相關研究中，幾乎皆以專利分析或專利案例分析的方式探討出其專利佈局，

所以本研究將不同於其他相關研究的研究方法，試以訪談法探討在專利分析中無 法觀察到的現況，使其本研究更符合真實的現況。

又由於根據 Ziedonis,R.H.(2000)認為如果產品生命週期較長，企業將更謹慎 考慮競爭對手會從專利所揭露的資訊獲利，於是傾向採用營業秘密的方式來保護 其發明。故專利佈局的現象不只是分析資料中的表象，尚包含其中隱含的現象和 意義，利用訪談法才能深入瞭解。

壹、訪談法

一、研究法的通切性

本研究針對三家個案公司，對其進行訪談。Kahn & Cannell (1957)描述訪談 就好像是「一種有目的的交談對話」可以作為某一研究採用的多項方法當中的一 種方法(李政賢(譯)，2006)。故訪談確定可視為一種研究方法。又針對質性研究 法中的個案分析法學者 Benbasat (1987)認為，個案研究法適用於當理論與研究處 於早期尚待定型的階段。而 Yin (1994)認為，個案研究法應該適用於描述特殊性 或開拓性的問題。據此，本研究的主旨在於觀察半導體晶圓製造產業中，國內領 導廠商其專利佈局的情況，並請其提供進入專利佈局時是否需要注意的事項，較 屬於動態的過程描述，需要透過訪談來解釋其真實情況。

另外，根據吳芝儀、李奉儒譯(1995)文中提到訪談的目的，是去發現存在於 其他人心中的是什麼?乃為了從他們那兒找到一些我們無法直接觀察到的事件，

因為我們無法觀察感受、想法和意欲;不能觀察到先前發生的行為;不能觀察到拒 斥觀察者在場的情境;此外，我們亦無法觀察到人們如何組織其世界以及他們對 進行於世界中的事件所賦予的意義。故本研究需要藉由訪談探索並瞭解，對於觀

37

察的現象予以推論與解釋，因此並不適合定量研究，所以本研究使用訪談法來探 究半導體晶圓製造產業專利佈局之研究。

二、訪談的類型及優缺點

根據吳芝儀、李奉儒譯(1995)指出開放性的訪談分為三種類型:

(一)非正式的會話訪談

以聊天的方式進行，對方甚至不知道正在被訪問當中，訪問員於訪問結束時 才整理記錄下內容。大部分的問題是從立即的情境脈絡中流洩而出，故訪問者會 談內容中針對不同的受訪者而有不同。

此訪談法的優點是允許訪談者對個別差異和情境變化其有高度的反應力，可較其 有彈性;又其缺點是需要大量的時間，來蒐集足夠的資訊系統化。再者，會話訪 談內容易受訪談者的會話技巧影響內容，且蒐集到的資料亦較難以統整和分析。

(二)一般性訪談導引法

訪談前先進行一段論述和引言，先將主題講出來，適合運用於焦點團體法當 中，訪談當中可以自由視情況將已排定的主題排定順序。此法藉由涵括相同的材 料，以確信從許多人身上可獲取基本上相同的資訊。

此法的優點在於可以促使訪談者可以在有限的時間做最佳的作用，由於事先 即已限定了所要探討的論題，有助於訪談內容能更有系統和綜合性。缺點在於排 定的主題可能有其缺漏之處，且訪談者在順序的排列彈性可能也會降低反應的可 比較性。

(三)標準化開放式訪談

事先將所有問題標準化，不依照情形隨意改變主題順序，針對不同的對象皆 用同樣的問題，可降低不同訪問員的差異度。此法的基本目的在於籍由詢問每一 位反應者同樣的問題，以使訪談者效應減至最少。

標準化開放式訪談法施行時的優點為可減少訪談者之間的變異性，訪談的內

38

容也會具有高度集中焦點，可以使蒐集到資訊得到較有系統化的整理。但缺點是 此法針對不同受訪者訪談時，會自動降低了個別差異且環境也被設定為較為穩定 的狀態。

由於本研究的論文訪談期間有限，為了限定期間內的最佳化，但又要求其訪 談內容的架構性，故將使用一般性訪談導引法，且訪談大綱亦會事先詢問及討論 專家的意見，以求基本的研究的效度，又可彌補一般性導引法中可能遺漏的主題 或構念。另外，在訪談時問題的彈性排序土，將會搭配標準化開放式訪談的標準 化順序，以解決反應者之間的比較性問題。

貳、訪談流程 一、訪談前的準備

根據研究目的選擇受訪公司後，即利用電子郵件的方式寄發邀訪信於邀訪公 司，信中的內容除表達誠摯邀訪之意外，並說明本研究目的及附上依據初訪結果 所修正的深入訪談大綱，以供受邀訪者有足夠的資訊評估是否方便接受訪談。在 受邀訪者表達願意受訪的意願後，研究者即與受訪者以電子郵件或電話的方式與 其聯繫，確認訪談時間及地點，同時研究者亦在正式訪談前蒐集受訪公司的相關 資訊，希望能進一步暸解個案公司，以利進行訪談。

二、訪談的進行

訪談的過程乃是由研究者與受訪者面對面進行。訪談前，研究者會先向受訪 者說明需要全程錄音，以利逐字稿整理的原因後，徵求受訪者同意以進行錄音，

甚至徵求受訪者是否願意接受錄影，以便除了從聲音的表現之外，推敲配合表情 和動作的表現之後，呈現出的訪談反應內容的真實性。訪談進行時先由研究者先 說明本研究目的，並依據訪談大綱詳細解釋各個項目的提問目的，以利接續訪談 而開始，並有另一位訪談員陪同前往，同時進行記錄的工作，依照訪談大網的設 計依序進行訪談。

39

三、訪談結束後的工作

訪談結束後，研究者隨即利用寄發感謝信函，信中除表達成謝各該受訪者對 學術研究的支持外，並說明接績的分析文書，包括逐字稿的整理及個案的分析皆 會寄發與受訪者審核，除確認研究結果的過切性外，亦表達若受訪者有任何疑慮、

或不便公開的資訊，研究者一律會加以修正之意，希望受訪者對於協助本研究能 夠放心。

四、初級資料的蒐集及分析模式

在本研究的研究方法下，研究的資料來源乃是以個案訪談時所得之訪談內容 為主，並輔以與各該受訪公司相關的期刊分析報導以及網路上的資訊，在分別進 行個案分析前，茲將個案訪談內容(即初級資料)的分析模式說明如下:

1.做成訪談逐字稿

在寄發完感謝函後，研究者即開始著手依據訪談錄音做成訪談逐字稿，

以利進行進一步的資料分析。

2.撿視逐字稿

一邊閱讀逐字稿一邊將有意義的文字段落劃記，並在該段落旁歸納整理出關 鍵概念。

3.將關鍵概念涵攝於研究架構中

將以上整理出的關鍵概念嘗試涵攝於研究架構中變數間的因果關係中，並接 續註記於各訪談段落的關鍵概念之空白處。

叁、研究信效度

本研究屬於質的研究，利用訪談最大的缺點乃是這些故事，乃是事實發生後 才由研究者去訪問當時的當事人並搜集當時的相關事件，所以最大的缺點在於人 的記憶常會有遺忘、扭曲或失真的現象，在加上歸因理論下，人們常對於客觀上 成功的事件歸因於自己的努力，而對失敗的事件歸咎於他人或根本不願意承認下，

40

研究結果可能失真的風險相當大，所以在質性研究中信、效度的掌握乃格外重要，

因此本研究藉由探討質性研究之信效度的評量方法，建立出本研究的信效度基礎 理論。

一、研究信度

質的研究信度為可重複性，分為內在信度和外在信度，內在信度是指資料蒐 集者所蒐集、分析與解釋的資料是否一致，若一致，則可稱此研究的內在信度高，

而外在信度則是指研究者能否在相同或類似的情境中複製研究的問題，如果後來 的研究者完全遵循先前研究者所描述相同的程序，重新進行相同的個案，後來的 研究者應該要得到相同的研究發現和結論(王文科，1994)。

由於本研究之研究者為個案實際訪談者、次級資料蒐集者，亦為這些研究資 料的分析與解釋者，因此為了本研究所歸納出的結論與發現更具可靠性，在研究 過程中，包括資料的蒐集、分折到解釋皆與指導教授、資料提供者不斷的討論，

以確保本研究的內在可信度，而在外在信度方面，則有賴後續研究者檢核。

二、研究效度

質的研究效度是指研究結果是否是可接受的、可信賴的、或可靠的(王文科，

1994)，所闡述的便是需要對所研究的觀念，建立正確的操作性衡量方法來加以 掌握。因此本研究在資料蒐集的過程中，除了與受訪者進行面對面的訪談外，亦 蒐集各該個案公司相關報導與分析、公司網頁及相關的研究文獻，使研究結果所 涵攝的基礎有多重的來源，另外，本研究並在完成個案逐字訪談稿後及初步分析 報告後利用電子郵件寄送給各該受訪者，並在郵件中附上回條，望請受訪者在百 忙中能夠撥冗查閱審核，而於回條中給予研究者意見，以免研究者有所誤聽或錯 認。

三、信效度調整—三角校正

另外，三角校正則是後期的研究者試圖發展「方法適切的判準」並希望籍以 取代效度與信度等傳統判準。三角校正乃是結合諸多不同取徑的校正方式，例如: