研究方法

壹、

質的部分

本研究採用半結構式訪談，首先針對研究者所蒐尋到的文獻進行分 析與探討，聚焦文獻中所談到的社會正義指標之理念與作法，構思我國 技職教育政策社會正義指標，發展出「我國技職教育政策社會正義指標 建構之訪談大綱」，並請指導教授審閱後，再請論文計畫口試委員及專家 學者提供意見，進行修正，以建立本研究之專家效度，作為訪談時之主 要依據，茲將訪談大綱整理如下：

64

（一） 您認為符合社會正義的技職教育政策，應滿足那些條件?符合的 部分有那些?如果不符合，那不符合的部分有那些?為什麼?

（二） 您認為教育主管行政機關研擬技職教育政策時，應該注意那些 事項才能符合社會正義?

（三） 您認為教育主管行政機關推動技職教育政策，在資源分配時，

應注意那些事項，才能符合社會正義?

（四） 您認為教育行政主管機關在制定技職教育政策的過程中，為讓 學生能適性、適才、適用、適所，應注意那些事項，才能符合 社會正義?

（五） 您覺得教育行政主管機關，針對未來的技職教育政策，還需要 注意那些事項，才能符合社會正義?

本研究以立意取樣選取訪談對象，主要考量受訪者對於技職教育政 策及社會正義理論之瞭解程度。在與指導教授討論後，選取6 位實際制 定、執行或瞭解技職教育政策之行政主管及專家學者，以所編製的半結 構式訪談問卷進行深度訪談。為了使本研究個別訪談順利進行及後續資 料的使用，研究者在每一次個別訪談前，都會親自透過電話或郵件與每 位受訪者聯繫，並附上研究計畫概要說明及研究同意函，除徵求及確認 同意參與研究外，並說明研究目的及同意使用研究過程中的資料，讓受 訪者清楚了解研究資料後續的引用及處理，再決定是否參與本研究，俟 受訪者同意接受本研究訪談後，與受訪者約定訪談時間地點，多以師大 科技學院會議室等安靜場所為主，以輕鬆、自然之方式進行，訪談過程 雖以訪談大綱為主體，但不一定照著題綱順序進行，而是依據被研究者 所談及的主題侃侃而談，並考量受訪學者專家公務繁忙，訪談時間以 60 至 100 分鐘為原則，且徵得受訪者之同意下全程錄音，訪談過程用心聆 聽，並注意受訪者之情緒反應，適時複述受訪者的回答重點，取得受訪

65

者的確認，以免誤解受訪者之原意。訪談完成後，由研究者製作成逐字 稿，並透過電子郵件寄予 6 位受訪者檢視，確認內容是否正確無誤，以 求取研究之信實度。研究者依據訪談逐字稿依題綱進行編碼分類，完整 呈現研究發現。

基於保護受訪者，受訪者皆以化名或匿名方式處理，所蒐集的訪談 資料皆以編碼呈現與引用，凡涉及個人隱私的部分皆嚴格保密。

二、專家訪談信效度分析

為提升研究的品質，建立研究信度及效度，在研究歷程中，除謹慎 規劃研究進行方式及流程，並持續不斷檢視各研究階段結果的共通性及 差異性。資料的檢核與確認常常會採用三角檢證(triangulation)的策略，

而根據 Patton(1990)提出三角檢證的策略基本上有四種形式，包括:方法 (methods)三角檢證、來源(sources)三角檢證、分析者(analyst)三角檢證及 理論—觀點(theory-perspective)三角檢證（轉引自許宛琪，2014）。就方法 三角檢證而言，研究者在不同的研究階段，透過文件分析、個別訪談及 問卷調查等方式，多方面蒐集資料，針對不同的研究重點，交叉檢視不 同的研究資料，作不同統整與分析，檢證研究結果的正確性及一致性讓 資料更趨近真實；就資料來源三角檢證而言，本研究比較不同被研究者

（技職教育學者、技職教育行政人員）的觀點，以獲得接近真實性之資 料；就分析者三角檢證而言，為避免研究者過度主觀詮釋個別訪談之資 料，研究者於每次訪談後，將訪談稿寄給每一位被研究者確認，除了讓 受訪者感受對其發言的尊重外，並請其確認會議發言內容是否真實表現 其意見，避免研究者資料的選用偏差或犯了扭曲解讀的危險，只論述自 身想呈現的部分，而忽略了受訪者的觀點，提高研究資料的真實性。此 外，並固定將每階段的初步研究結果與指導教授討論，避免研究者的個

66

人偏見。

本研究於資料整理與分析期間，持續與指導教授進行討論，以釐清 觀念並確保分析之正確性，同時亦邀請 1 位同儕（現為國中校長，已取 得國立臺灣師範大學工教所博士）協助進行資料檢視與回饋，亦即以「三 角檢證」方式，以避免個人主觀意見或情感因素導致資料分析上的偏差 與扭曲。

貳、量的部分

本研究依據文獻探討及 6 位專家學者訪談結果，編製「我國技職教 育政策社會正義指標建構之調查問卷」，問卷編製完成後，隨即以教育部 所屬107 學年度 83 所技專校院校長、副校長、教務長（不含警察專科學 校、陸軍專科學校以及空軍航空技術學院）及263 所技術型高中及設有 專業群科的普通高中校長、教務主任及實習主任為研究範圍，分別依北、

中、南以及其他（含宜蘭、花蓮、臺東、金門、澎湖）等 4 個地區對各 技職校院師長發出問卷，另行政界長官亦針對 22 個地方政府教育局處 長官發出問卷，另外，教育部及國教署係請熟識的長官協助發放及回收，

並進行後續資料處理及統計分析等工作，以考驗研究工具的信度，兼顧 質化與量化的方法，其發展流程如圖3-2 所示：

67

圖 3-2 問卷發展流程圖

發展訪談初稿

（內容效度）

專家學者訪談、

編擬問卷

形成正式問卷

實施問卷調查 文獻探討

進行信、效度檢驗等 資料處理

68

69

70

71

份，共 27 所公私立技專校院回復，回收率 54.81%，公私立高中職校發出 115 所 345 份，回收 230 份，共 78 所高中職校回復，回收率 66.67%。總 計共發出652 份問卷，有效問卷 392 份，回收率 60.12%。

問卷主要採取「探索性因素分析」進行統計考驗，因素抽取方法採主 成份分析法(principal component analysis)，選取共同因子轉軸則以最大變異 法進行直交轉軸(orthogonal rotation)。

本量表之信度分析指標係以 Cronbac's α 係數來檢測問卷信度情形，

以了解問卷的可靠性與一致性。如果 Cronbach's α 係數越高，表示量表之 測驗結果的可信程度愈高，代表量表具穩定性(stability)。一份優良的教育 測驗，至少應該具有.80 以上的信度係數值，全量表之 Cronbach's α 係數 為.948，如表 3-2 所示。

表3-2

全量表之 Cronbach's α 係數

Cronbach's Alpha 值 以 標 準 化 項 目 為 準 的

Cronbach's Alpha 值 項目的個數

.948 .950 40

本研究先以因素分析檢驗問卷所有題目，以萃取出具有共同相關性之 題目成一構面作為研究變項。問卷之取樣適切性量數分析 (Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy, KMO)與 Bartlett 球形檢定(Bartlett’s test of sphericity)，其中，KMO 值高達 .934，表示變項間的共同因素多，適合 進行因素分析。Bartlett 球形檢定達顯著（χ²＝7482.366, p＜.001），表示 母群之相關矩陣有共同因素存在，適合進行因素分析。本研究以特徵值大 於1 作為因素選取的標準，萃取出 7 個成份，每個成份的解釋量如表所示。

因素分析結果顯示，本研究量表所萃取的7 個成份解釋力達 58.146%。

72

先進行信度分析，依據信度分析所得數據，刪除第一構面第1 題之後，方 能提高問卷的信度，因此先行刪除，再依據剩餘的 39 題進行三次因素分 析，直至萃取出5 個構面，第一次因素分析特徵值及解釋力說明表及第一 次因素分析轉軸後的成份矩陣如表3-3 及 3-4 所示。

表3-3

第一次因素分析特徵值及解釋力說明表 項目

成份 初始特徵值 變異量% 累積變異量%

1 13.620 34.924 34.924 2 2.232 5.722 40.646 3 1.730 4.435 45.081 4 1.538 3.943 49.024 5 1.270 3.257 52.281 6 1.235 3.167 55.448 7 1.052 2.698 58.146

73

74

且會分散主要特質，爰予以刪除第7 構面，題目則由 39 題剩下 35 題，第 二次因素分析特徵值及解釋力說明表及第二次因素分析轉軸後的成份矩 陣如表3-5 及 3-6 所示。

表3-5

第二次因素分析特徵值及解釋力說明表 項目

成份 初始特徵值 變異量% 累積變異量%

1 12.471 35.630 35.630 2 2.193 6.266 41.897 3 1.706 4.874 46.771 4 1.372 3.919 50.690 5 1.195 3.413 54.104 6 1.193 3.408 57.511

75

76

77

繼之萃取出六個成份即構面後，再從轉軸後的成份矩陣檢視各共同因 素所包含的題項。第一構面包含7 題，第二構面包含 6 題，第三構面包含 7 題，第四構面包含 5 題，第五構面因包含 6 題，第六構面包含 2 題（四 之7 及三之 6），由於第六構面較難測出所代表的構面特質，爰予以刪除，

題目則由33 題剩下 31 題，第四次因素分析特徵值及解釋力說明表及第四 次因素分析轉軸後的成份矩陣如表3-9 及 3-10 所示。

表3-9

第四次因素分析特徵值及解釋力說明表 項目

成份 初始特徵值 變異量% 累積變異量%

1 11.275 36.370 36.370 2 2.050 6.611 42.982 3 1.614 5.206 48.188 4 1.303 4.204 52.392 5 1.170 3.774 56.166

78

79

最後萃取出五個成份即構面後，再從轉軸後的成份矩陣檢視各共同因 素所包含的題項。第一構面包含7 題，第二構面包含 6 題，第三構面包含 7 題，第四構面包含 5 題，第五構面包含 6 題，爰剩下 31 題。自第一次因 素分析至第四次因素分析所刪除的9 道題目如表 3-11 所示。

表3-11

刪除的 9 題題目

序號 題號 問卷題目

1 一之1 政策需排除政治因素影響。

2 三之1 技職教育經費需納入技職教育法做充足性及穩定性保障。

3 三之3 政策需因應學校需求，給予不同比例的經資門差異性補 助。

4 三之4 政策需提供給予學生實習機會的廠商減免稅賦的優惠。

5 三之5 政策需建立業界提供技專校院教師實務研習的獎勵機制。

6 二之1 政策的制定人員需有社會正義理念。

7 二之8 政策制定過程中的與會人員需有社會正義的觀念。

8 四之7 政策需提供技職學生技優公費保送的升學管道。

9 三之6 政策需邀請各縣市政府共同參與技職教育的經費編列。

再以各構面來看，政策定向構面之 Cronbach's α 係數為.848，另依據

再以各構面來看，政策定向構面之 Cronbach's α 係數為.848，另依據