研究方法、範圍與限制

壹、研究方法

本文使用之研究方法如下：

一、文獻分析法：本文蒐集國內外與政府資訊公開及國家考試相關之研究，對現 有之研究成果進行歸納。並以之為基礎，深入探討考試資訊公開之問題內涵，

提出適正的發展方向與研究重點。

二、案例研究法：本研究蒐集考選部歷年之行政爭訟案件，並選擇重要且具代表 性者，研讀其訴願書、訴願及行政訴訟答辯書、訴願決定書及訴訟判決書等 原始資料，進行法制分析與批判。並參酌行政爭訟相關學理與文獻，對現行 國家考試資訊公開之實務運作進行評價，以結合文獻與學理之分析。

因此，本文係採學理與實務並重的研究方法。

貳、研究範圍

本文之研究範圍，基於研究設定之目的係在考試特有的體質之下，思索如何 能滿足應考人知的權利，提升考試的透明度，落實政府資訊公開之精神。亦即在 資訊公開與保密之間找到平衡點。然而，考試的種類相當繁多，範圍可大可小，

政府資訊公開法第十八條第一項限制公開事項第五款「有關專門知識、技能或資 格所為之考試、檢定或鑑定等有關資料」，亦不限定特定種類之考試。本文基於國 家考試乃憲法所明定，並設有專責機關辦理，且訂有完整之考試法規。因此，將 研究之範圍界定在國家考試部分，國家考試辦理過程中，不論典試工作或試務工 作，其所產生的資訊，稱之為「考試資訊」，為本文討論之標的。換言之，本文所 探討的「考試資訊」即包括了「典試資訊」及「試務資訊」。

然而，國家考試其間所產生的考試資訊不勝枚舉，本文將其類分為「一般性 考試資訊」及「個人性考試資訊」。前者為當次考試全體應考人所共同涉及之資訊，

主要有限制公開之各類委員名單、申論式試題參考答案等，以及對外公開之應試 資訊等。後者則為直接源自於應考人本身之相關資訊，主要為個人應試成績結果、

試卷等，此等資訊雖與應考人個人有密切之關係，但與所謂「個人資料」的概念 略有差異。申言之，其非完全屬於應考人所交付給試務機關使用之有關個人的資 料內容，尚有賴閱卷委員評閱、典試委員會議確定，係試務機關、閱卷委員、典 試委員會於職權範圍內作成之訊息。因此，對於個人性考試資訊，本文亦將此界 定為政府資訊公開之範疇。亦即應考人必須向試務機關請求「公開」，而不以「接 觸」或「取得」個人資料之概念加以描述，併予敘明。

而本文設定的細部研究問題則有：

一、政府資訊公開與國家考試資訊保密之關係為何？考試資訊是否屬於政府 資訊公開法適用之對象？如是，則係屬公開或是限制公開事項？

二、針對政府資訊公開與國家考試，人民所分別享有之資訊公開請求權與應考試 權，兩種權利之關係為何？是衝突或競合的關係？

三、一般性考試資訊公開與保密的劃分依據為何？公開與限制公開之資訊，在實 務運作上分別遇到的問題何在？如有爭議時，司法機關係採取何種態度？國 外是否有值得我國借鏡之作法？現行試務機關所面對公開一般性考試資訊之 困境，應如何解決？而限制公開之一般性考試資訊，是否有公開之必要或有 其他更為妥適之方法？

四、現制之下，有哪些屬於應考人之個人性考試資訊係處於公開的狀態？其是否 有實務執行面的挑戰？應如何改進，以臻完備。針對限制公開之個人試卷，

應考人可否依各程序中卷宗閱覽權之規定，申請閱覽？又可否逕依政府資訊 公開法之規定，請求試務機關公開其個人試卷？現行限制個人試卷公開之政 策理由及內容為何？是否有改善及解除限制之空間。

五、以上針對考試資訊是否有不當公開或過度限制之檢視，如依其性質採取適當 的公開或限制方式之後，考試資訊更為透明的結果，將可能增加重新評閱試 卷之機率。試務機關須如何看待與因應？尤其是在考試成績評定開拆彌封後 重新閱卷，對於應考人權益有嚴重的影響。相關規定是否有重新檢討之必要。

參、研究限制

本研究之限制如下：

一、語文方面的限制：礙於語文能力有限，僅能閱讀英美等國家之有關文獻。然 而，相當多的理論諸如判斷餘地理論、卷宗閱覽權等，均源自於德國，且我 國亦有不少法律均參酌德國、日本等歐陸法系國家立法例加以制定，縱使尚 有部分二手文獻可供閱讀，惟數量仍屬不足且資料過於老舊，為本文蒐集資 料方面相當大之限制。

二、研究主題－國家考試的限制：由專責機關來辦理全國所有公務人員及專技人 員考試，為我國獨有的特色，而其中的典試、彌封等制度亦為世界各國所罕 見。在我國國家考試特重保密及程序嚴謹之情況下，國外考試制度則側重考

試技術及方法的精進。因此，在典試法規及有關制度方面，無法與國外體制 相互對應比較，甚為可惜。

三、研究主題－考試資訊的限制：依現行相關考試法規之規定，目前重要的考試 資訊仍多屬不公開之範疇，欲申請取得相關資料供研究使用實屬不易。因此，

在研究國家考試資訊如何開放，提供各項法制建議前，考試資訊之限制公開 反成為本研究之一大難題。