研究方法

龐大如森林的資料中去分析、驗證，還有筆者反思與被研究者之間的關係。第二 章為研究發現，描述草莓文化園區與薑麻園之地方特色與產業發展，並引入公部 門之政策分析與兩地方之回應去探討兩者組織網絡型態之不同，與兩地方產業發 展模式之不同。第三章筆者試圖進行理論與田野的對談，以文獻回顧的兩個理論

架構去分析草莓文化園區與薑麻園組織網絡型態之異同，還有兩地區產業網絡與 公部門網絡與社區營造網絡的鑲嵌過程，並討論社會資本對地方產業發展與社區 營造的影響。最後一章結論，總結研究發現，檢視理論與田野之落差，並說明研 究限制，提出後續研究的建議。

三、研究區簡介

（一）大湖的開拓史

根據苗栗當地文史工作者黃鼎松（1998）的研究指出，大湖原為原住民泰雅 族聚居之地。清嘉慶23年西元（1818年），在公館庄擔任理蕃通事的福建泉州人 陳阿輝，曾和原住民協商，同意陳氏率族人四十五人，進入「水尾坪」（今富興 村），從事築壘堀井墾荒，是漢人入墾大湖地區之始。後因原住民的經常侵襲，

陳氏不堪其擾，遂相繼放棄退出。

清咸豐7年（西元1857年），原在銅鑼新鷄隆一帶墾耕的吳立傳，率子姪吳 定新、定茍、定連、定來兄弟，到觀音山（位法雲寺西南方）山區打獵，他們佇 立高岡時，乍看東方山谷，平坦綠野有如滔天波浪，煞是壯觀，於是稱此地為「大 湖」，此後便以「大湖」為名，沿用至今。

到了清光緒15年（西元1889年），苗栗黃南球、北埔姜紹基、姜振乾、獅 潭劉玉山等客家籍墾首，合組「廣泰成」墾號，大肆開墾南湖、新開等地，才使 大湖鄉的墾殖事業達到高峰，進而成了客家人的聚居地（戴寶村，2006：88）。

（二）地理位置

本研究區域在大湖鄉，本鄉位居苗栗縣的南方，南毗卓蘭鎮，東接山地泰安 鄉，北連獅潭鄉、公館鄉，西北與銅鑼鄉，西南與三義鄉為鄰（見下圖一）。最 東處為後龍溪上游大湖溪中興橋中線，與泰安鄉中興村為界；最北處為後龍溪上 台三線汶水橋西側；最西與最南端均位於哆囉固溪與三義鄉、卓蘭鎮交界處（見 下圖二）。全鄉地形狀似短筒馬鞋，鞋跟在馬拉邦山，鞋尖則在鯉魚潭水庫土石

壩下游（吳兆玉，2003，65）。

圖五 大湖鄉位置圖 （資料來源：行政院內政部圖資網站、本研究繪製）

圖六 大湖鄉主要河川、山脈分布圖 (資料來源：大湖鄉公所) 本研究區域

本文研究範圍鎖定大湖地區的台三線草苺文化園區與苗 130 線薑麻園。前者 包含草苺文化館、大湖酒莊與台三線草莓果園；後者位於栗林村之關刀山脈上，

關刀山山脈是大湖、銅鑼與三義鄉界所在，地形起伏平緩，視野遼闊，極富盛名。

（三）地形氣候

大湖鄉一月及七月的平均溫差，分別為十四℃和二十六℃。每年十月至次年 一月屬乾旱季節，是秋冬之際氣候變化的轉換期。此時常見蔚藍的天空，正是秋 高氣爽的最佳氣候寫照（劉增城，2005），這也是大湖可以成為草莓王國及水國 王國重要的氣候條件之一。其餘八個月，分別為：（1）二月到四月霪雨冷濕；（2）

五月到六月梅雨季節；（3）七月到九月西南季風盛行、多雨。另夏、秋兩季受颱 風影響，常帶來充沛的雨量。因此，年平均降雨量多達二二 OO 公釐（劉增城，

2005）。

大湖盆地之西北盆舷八角棟山脈與關刀山脈，原屬同一稜脊，由於後龍溪經 年累月的侵蝕切穿，在出礦坑與打鹿坑間分割成兩段。所形成的橫谷缺口，宛如 兩頭蠻牛在此峽谷上對峙。因此，地名叫做「牛鬥口」（劉增城，2005）。口北為 迎風坡，冬季面迎季風又冷又溼，口南即大湖鄉位置屬背風坡，冬季乾燥亦不甚 冷。但夏秋鋒面來襲時則正好相反，往往是口南（大湖）下雨口北晴。另外，大 湖盆地盆舷有山圍繞，所以白天盛行吹谷風，夜晚盛行吹山風，這樣的地形效應 造成日夜溫差大，再加上肥沃的土壤，遂成為草苺與溫帶水果最適宜的栽種鄉鎮。

（四）族群分布與產業型態

大湖鄉共可分為12 個村（如下圖三所示），族群分布以客家人為主。

圖七 大湖鄉行政區域圖 (資料來源：大湖鄉公所)

根據行政院客委會民國93 年所執行的「全國客家人口基礎資料調查研究」

中指出，台灣客家人口90％以上的鄉鎮，從廣義認定做為標準的話，全台共有 12 個鄉鎮市區達到90％以上的客家人口比例，其中一個鄉鎮，便是大湖鄉，客 家人口數占全鄉的90.9％。大湖地區是個標準的客家聚落，該地的產業分布形態 亦可透過下列的統計資料加以了解。根據由行政院主計處所編印之《農林漁牧業 調查報告 第13卷 苗栗縣報告》中指出，截至民國84 年的統計，可以發現大湖 鄉農戶數的主要行業為果樹種植業（劉憶萱，2008：9）。

第二節 文獻回顧

在本節，筆者企圖以社會組織網絡與社會資本來作為本論文的分析理論架 構。接著從制度面著手，討論國家、政府的力量對農村經濟與地方發展的施為模 式，帶出回應公部門決策的地方組織或社會網絡的型態。最後討論社會組織網絡 在建構的過程中與社區發展的關係。

一、 研究理論與基礎

（一）有關社會組織網絡的相關理論

在社會學領域中，McAdam 定義組織與網絡是促成集體行動參與的正式或非 正式管道。可分為為某次集體行動動員的組織網絡或事先存在的人際網絡

（pre-existing interpersonal network）。而 McAdam（1982）更進一步梳理出網絡的 兩種作用。首先，他認為網絡具有溝通的功能，能夠傳遞訊息，協助「認知解放」

（cognitive liberation）的出現。透過自主的溝通網絡，個體比較有可能接受外來 的訊息，理解改變現狀的可能。其次，McAdam 指出網絡也提供了所謂的「團結 誘因」（solidarity incentive）。在強烈整合的社群之中，成員會把自己的集體參與 當作實際的報酬。因此，網絡的功能至少有兩種，亦即溝通與團結的作用。

另外，根據何明修（2005）的整理，溝通性的網絡並不一定與團結性網絡重 疊，也就是說，某些可以發揮良好訊息傳遞功能的社會聯繫，並不一定能夠帶來 強化團結的作用。一般而言，能夠促成團結的網絡是附屬於某個界線分明的群 體，這也意味著網絡所連結的個體是帶有高度同質性。同質性強的群體也就是團 結的網絡很難帶來新的訊息，而會產生團體迷信（groupthink）的負面效果。相 對的，在溝通性的網絡中，傳播的價值在於能夠打破群體界限，將異質性的個體 連結起來。由於新的訊息通常產生於群體之外，因此跨群體網絡的溝通功能遠勝 於群體內的網絡（何明修，2005）。

上述的跨群體網絡與群體內網絡即是 Granovetter（1973）所謂的弱聯繫（weak tie）與強聯繫（strong tie）。社會關係的強弱程度涉及了參與個體的投入成本，弱 聯繫是異質性組合，通常具有高度的工具性，而強聯繫則是同質性的組合，往往 涉及了情感的投入。在以往，強聯繫被認為是比較有作用的，但自從 Granovetter 的研究，弱聯繫獲得了社會學家高度的重視，被認為是創新與力量的來源。筆者 也將在本論文後段章節鋪陳在大湖地區草莓文化園區與薑麻園產業發展的背 後，其組織網絡的轉化與強聯繫的群體內網絡如家族，如何與弱聯繫的跨群體網 絡如社區發展展協會或產銷班做鑲嵌。

（二）社會資本（Social Capital）

對於社會資本概念的詮釋，當代第一個做系統性分析的是在 1980 年代，由 法國社會學家 Bourdieu 在一本名為《社會科學研究》的雜誌上發表了題為「社會 資本隨筆」的短文，正式提出了社會資本這個概念。

Bourdieu（1986）認為社會資本是：

實際或潛在資源的集合，這些資源與相互默認或承認關係所成的持久網絡有 關，而這些關係在相當程度上是制度化的，它為網絡中每個成員提供某種集 體性擁有的資本支持，提供某種賦予他們社會聲望的憑證。（轉引自

Bourdieu，1986：245）

在此概念架構下，網絡成為社會資本的一個重要內容，因此大部分有關社會 資本的研究皆透過網絡來界定社會資本的存量，但並非所有的網絡皆是社會資 本，而是要著重於考慮網絡的互動模式、規範、制度、信任和道德等範疇。而一 旦建立起來的網絡培養了互惠慣例和協調默契等之無形資產，那麼這些社會資本 又將有利於未來在完成其他不相關的任務時的合作，所以也可以說社會資本存量 乃具有自我強化和累積的傾向，這種資源的供給並不會隨著一次又一次的運用而 減少反而是隨之增加（Lin，2001）。此外，Putnam 認為緊密的信任關係以及深植 人心期待互惠的規範可以形成較多的社會資本：

社會資本指的是個體之間的聯繫，亦即社會網絡和由此而形成的互惠及互信 的規範。這樣，社會資本就與人們所說的大眾公民的美德（civic virtue）或 聲望緊密相連。不同之處在於，社會資本強調當大眾公民美德嵌入一個互惠 社會且關係密集的網絡時，力量最大。一個由許多有美德但相互分離的個體 組成的社會不一定擁有充裕的社會資本。（轉引自 Lin，2001：34）

Putnam 強調公民社會中有許多非政府組織，特別是「非營利組織」擁有豐富的 社會資本，並能產生具有高度合作、信任、相互性以及互惠互利等特質；相反的，

也只有「非公民社群」才缺乏這種特質，因此呈現疏離、不信任、怠惰、剝奪、

孤立、混亂與蕭條（Putnam，1993）。根據社會資本的理論，民主的公民社會有 許多非政府組織，包括非營利組織、 志願性組織等，這些組織蘊藏著官僚組織