研究方法與工具

本研究以問卷調查法為主要分析方法，根據前述研究目的，研究者 發展「國小教師參與教師專業發展評鑑壓力與教學快樂感調查問卷」。問 卷擬經專家審查與預試後，作為選擇及修訂題目的依據，再進行正式問 卷調查，以下就問卷發展過程加以說明。

壹、問卷編製依據

依據本研究之目的，蒐集參閱相關文獻發展「教師專業發展評鑑壓 力」及「教學快樂感」等施測問卷。「教師專業發展評鑑壓力問卷」之內 容係以蘇杏娥（2011）的「教師參與評鑑之工作壓力量表」、陳沛絲（2012）

的「工作壓力感受量表」、曾源銘（2011）「工作壓力量表」、柯杏燕（2010）

的「國民中學教師專業發展評鑑與工作壓力之相關研究調查問卷」及陳 宜琳（2008）的「教師評鑑對國小教師工作壓力之調查問卷」為參考來 源，加以編製而成。而「教學快樂感問卷」乃參考張琬渝（2011）的「教 學快樂感受量表」、許惠玲（2007）的「國小教師快樂量表」、徐久雅（2008）

的「教師教學快樂感量表」、黃琬芯（2006）的「國中教師快樂量表」、

黃惠君（2006）的「快樂感受量表」加以編製而成。

本研究所使用的測量工具，並同時參酌經由文獻探討中彙整歸納之 相關研究，作為問卷之基本架構後加以擬題，設計成「國小教師參與教 師專業發展評鑑壓力與教學快樂感之調查問卷」初稿，問卷初稿編製後，

再建構問卷內容效度。

67

貳、問卷編製內容

一、問卷內容

本研究問卷架構分為三個部分，分別為國小教師的「基本資料」、「教 師專業發展評鑑壓力問卷」、「教學快樂感問卷」，以下就問卷內容加予以 說明。

（一）基本資料

教師之基本資料包含性別、年齡、擔任職務、任教年資、參與教師 專業發展評鑑年數、學校規模等六項，其目的在瞭解填答者的背景資料，

以便進一步作為分析的參考。

（二）教師專業發展評鑑壓力問卷

本問卷旨在探討國小教師參與教師專業發展評鑑壓力的現況，其內 容包括「工作負荷」、「專業知能」、「人際關係」、「行政支持」、「角色期 許」等四個層面。第一層面其題項為 1-5 題(題數 5)；第二層面其題項為 6-10 題(題數 5)；第三層面其題項為 11-15 題(題數 5)；第四個層面其題 項為 16-20 題(題數 5)；第五個層面其題項為題 21-25(題數 5)，總題數共 計 25 題。

（三）教學快樂感問卷

本問卷旨在瞭解教師教學快樂感的現況。其內容包含「成就信心」、

「師生互動」、「工作熱忱」、「人際和諧」、「專業成長」等五個層面。第 一層面其題項為 1-5 題(題數 5)；第二層面其題項為 6-10 題(題數 5)；第 三層面其題項為 11-14 題(題數 4)；第四層面其題項為 15-19 題(題數 5)；

第五層面其題項為 20-24 題(題數 5)，總題數共計 24 題。

68

二、問卷的填答與計分方式

本問卷施測採自陳法，由受試者依個人知覺與實際情況來填答。其 中「教師專業發展評鑑壓力問卷」與「教學快樂感問卷」的填答方式採 李克特氐（Likert）五點量表設計，選項依序為「非常同意」、「同意」、「普 通」、「不同意」與「非常不同意」五個等級。計分方式從「非常同意」

到「非常不同意」依序給予 5 分、4 分、3 分、2 分、1 分。各層面的總 得分愈高，表示教師對於該層面的認同度與知覺感受愈高；反之則愈低。

三、建構專家內容效度

本研究預試問卷初稿之效度的建構採專家內容效度，在量表編製完 成後，先與指導教授進行初步的修正，再依據指導教授的推薦敦請數位 專家學者與教育實務人員，協助審閱鑑定問卷題目，就問卷內容、題意 語句與編排方式等逐一檢視並提供修正意見，以確定問卷內容之適當性，

使問卷更切合研究目的。本階段的專家意見調查表採「保留」、「刪除」

以及「修正意見」三部分，透過專家的意見修正問卷題目，以提高問卷 的效度。問卷題目若有二位專家建議刪除該題，則將該題予以刪除，修 正之意見表如附錄二。內容效度之專家學者與教育實務人員名單如表 3-5 所示。

表 3-5

協助審閱問卷專家名單

編號 姓名 服務單位

A 吳宗立 國立屏東教育大學社會發展學系教授

B 陳新豐 國立屏東教育大學教育學系教授

C 李國政 屏東縣大光國小校長

D 張玉佩 屏東縣高朗國小教專輔導教師

綜合歸納專家審查所提供之修正意見，經修改與復請指導教授加以 指正修飾，整理成專家意見修正表，彙整修正後之預試問卷題目共 72

69

題，其中第一部分基本資料 6 題，第二部分題目 34 題，第三部分題目 32 題。

參、預試問卷實施與分析

本研究問卷初稿經由專家審查及建議建構內容效度後，隨之修改、

彙整編製而成預試問卷。預試問卷回收後，則以 SPSS for Windows 17.0 版統計套裝軟體進行效度分析與信度分析，考驗預試問卷之信效度，據 以編製成正式問卷。

一、 預試樣本與施測

為提高研究問卷之信度，本研究在正式施測前先進行預試，預試對 象為屏東縣 101 學年度參與教師專業發展評鑑的教師，預試問卷共發出 130 份，回收 125 份，回收率 96.1％，扣除填答不全之無效問卷 2 份，

有效問卷為 123 份，可使用率為 94.6％。

二、 預試結果與分析

預試問卷回收後，除採用專家意見修正之外，隨即將資料輸入電腦，

以 SPSS for Windows 20.0 版統計套裝軟體進行項目分析、因素分析與信 度分析，以評估預試題目之鑑別度與適切性，並依據統計之分析結果，

刪除不適切題目及調整題目內容，最後編修成正式問卷。

（一）項目分析

1.極端組檢驗法（CR 值）

首先對受試者問卷的總得分依高低排列，取極端的 27%分為高低二 組、即為高分組(百分位數≧73%)與低分組(百分位數≦27%)，再計算問 卷題目在高分組與低分組的得分平均數。具有鑑別度的問卷題目，在高 分組與低分組的得分應具有顯著差異，因此進行獨立樣本 t 考驗，計算

70

出各題目的決斷值（Critical Ratio,CR 值），作為試題篩選的指標，CR 值 愈大者，代表該題高低分組差異性愈大，即具有高鑑別度。CR 值大於 3，

且 p＜.05 者，表示該題目可以有效鑑別高低分組的得分情形，而予以保 留。

2.相關分析法

相關分析旨在了解問卷中各題目之得分與問卷總分之間的相關程度，

若各題目的得分與問卷總分之間的相關係數≧.30，且 p＜.05 時，即顯 示該題目與問卷總分之間具有關聯性，則該題目予以保留，若單一題目 相關係數＜.30，則可考量予以刪除。

3.內在一致性α值

研究者將「教師專業發展評鑑壓力問卷」與「教學快樂感問卷」之 預試問卷資料進行項目分析，得知兩份問卷之內部一致性Cronbach α 係 數分別為.886 及.912，由Cronbach α 值可知研究使用的兩份問卷均具有 高度的內在一致性，足以符合研究需求。茲將兩份問卷的分析結果分別 整理如表 3-6、3-7 所示。

71

***p<.001

依據上述項目分析摘要表得知，「教師專業發展評鑑壓力問卷」透 過決斷值與相關分析兩項統計考驗後，結果顯示除第 5 題之 CR 值＜3 外，其餘題目的 CR 值大於 3，故第 5 題刪除而其餘題目則均予以保留，

總題數共計 33 題。

72

73

（二）因素分析

根據項目分析結果，將保留的題目進行因素分析，以建構問卷之效 度。本研究進行「KMO取樣適當性檢定與Bartlett球形檢定以及共同性指 數」，藉以判斷是否適合進行因素分析。KMO值介於0和1之間，當KMO 值愈大（愈接近1），表示變項的相關愈高，愈適合進行因素分析。而

「Bartlett球形檢定」，若其檢定結果達顯著性，則代表母群體的相關矩 陣間有共同因素存在，適合進行因素分析。因素分析採用主成分分析法，

選取最大變異法進行直交轉軸，取特徵值大於1的因素列為正式問卷變項 之選項。

教師專業發展評鑑壓力問卷」經因素分析檢驗結果發現，KMO值 為.874，Bartlett 球形檢定的χ²值為1666.377***，顯著性達到顯著水準 P＜.001，由此兩項檢定分析結果發現適合進行因素分析，詳細數值如下 表3-8所示。

表 3-8

「教師專業發展評鑑壓力問卷」之 KMO 值與 Bartlett 檢定表

檢定方式 相關值

Kaiser-Meyer-Olkin Bartlett 球形檢定

取樣適切性量數 近似卡方分配

.874 1666.377

自由度 300

顯著性 <.001

「教師專業發展評鑑壓力問卷」經第一次因素分析結果萃取出七個 成分，根據多數研究者編製量表的經驗，一個層面最少要在三題以上，

才能測出所代表的層面特質（吳明隆、涂金堂， 2006）。研究者發現成 分六（第 8、9 題）和成分七（第 15、16 題）題數過少，決定予以刪 除，

之後再進行第二次因素分析，其中第 32 題的因素負荷量小於.45 所以刪 除。而預試試題第 1、5、22、23 題衡量其題意與原先 層面不相容，故 予以刪除。之後進行第三次因素分析，共萃取出五個成分進行因素分析

74

75

而「教學快樂感問卷」經因素分析檢驗結果發現，KMO 值為.868，

Bartlett 球形檢定的 χ ²值為 1592.563***，顯著性達顯著水準 P＜.001，

由此兩項檢定分析結果發現適合進行因素分析，詳細數值如下表 3-10 所 示。

表 3-10

「教學快樂感問卷」之 KMO 值與 Bartlett 檢定表

檢定方式 相關值

Kaiser-Meyer-Olkin Bartlett 球形檢定

取樣適切性量數 近似卡方分配

.868 1592.563

自由度 276

顯著性 <.001

「教學快樂感問卷」經第一次因素分析結果萃取出七個成分，根據 多數研究者編製量表的經驗， 一個層面最少要在三題以上，才能測出所 代表的層面特質（吳明隆、涂金堂， 2006）。研究者發現成分六（第 17、

27 題）和成分七（第 1、2 題）題數過少，決定予以刪除， 之後再進行 第二次因素分析，研究者發現成分三（第 8、20 題）的題項之因素性質 不清楚，決定予以刪除。而預試試題第 9、22 題衡量其題意與原先層面 不相容，故予以刪除。之後進行第三次因素分析，共萃取出五個成分進 行因素分析選題，而五個成分特徵值皆大於 1，且五個因素可解釋整份 量表之總變異量約 66.000﹪，具有良好的建構效度，此問卷刪題後之因 素分析摘要表，詳見表 3-11 所示。

76 究者分別求出問卷以及問卷內各分向度的Cronbachα 係數，Cronbachα

77

係數愈大者，表示題目的一致性愈高，則問卷信度愈高。。茲分別將「教 師專業發展評鑑壓力問卷」與「教學快樂感問卷」的內在一致性分析結 果整理如表 3-12、3-13 所示。

表 3-12

「教師專業發展評鑑壓力問卷」之信度分析摘要表

層面名稱 內含題目(預試題號) 題數 Cronbach α 係數 工作負荷 2、3、4、6、7 5 .841

專業知能 10、11、12、13、14 5 .892 人際關係 17、18、19、20、21 5 .817 行政支持 24、25、26、27、28 5 .855 角色期許 29、30、31、33、34 5 .828

專業知能 10、11、12、13、14 5 .892 人際關係 17、18、19、20、21 5 .817 行政支持 24、25、26、27、28 5 .855 角色期許 29、30、31、33、34 5 .828