研究方法與步驟

壹、研究方法

本研究兼採概念分析法(conceptural analysis)與 Danner(Helmut Danner,1941~) 的教育詮釋學方法(pädagogishe Hermeneutik)，並依研究階段之需求交互使用。

以下針對本論文研究方法說明如下：

一、概念分析法

概念分析首先要闡明概念本身的性質，即透過檢視一個概念的各種用法，來 了解這些用法的原則，然後再詳細討論概念的意義，以了解事物的狀態(林逢祺，

1987：8-10)。其策略有以下三種(李奉儒，2004：88-91)：發生型(generic type)的 概念分析將處理概念要符合哪些特性才可以聲稱為此一概念的問題；若當一個定 義有不同概念的情況下，將運用區別型(differentitation type)的概念分析，指明對 同一個概念的不同定義中，其區別的標準是什麼；若同一個概念存在兩個以上，

並且隨條件而變，將運用條件類型(condition type)，指出在何種條件下，才可以 說是此一概念。在本研究中將對於 Jonas 責任倫理的思想與師生關係的論述進行 概念分析，進而澄清不同的概念意涵。

二、詮釋學方法

Helmut Danner(1941-)的教育詮釋學方法，深受 W. Dilthey(1833~1911)「歷史 詮釋學的影響，強調教育文本的歷史問題，同時接受了

F.E.D.Schleiermacher(1768~1834)「普遍詮釋學」的觀點，注意教育文本邏輯、語 意和文法的詮釋。除此之外，也採用 H-G.Gadamer(1900-2002)「哲學詮釋學」的 觀念，主張語言具有普遍性，將教育文本置諸歷史的脈絡加以理解，並且深受「法 蘭克福學派」J.Habermas(1929-)「批判詮釋學」(Kritische Hermeneutik)的影響，

強調教育文本內容詮釋的反省批判，通過「詮釋的循環」(Hermeneutischer Zirkel) 不斷的開展，以掌握教育的真相(梁福鎮,2006)。

Danner 主張教育詮釋學方法的運用有下列幾個階段(梁福鎮，2006:78-80；

Danner,1994:96-105)：

(一)教育文本歷史的確定

教育研究者在採用「教育詮釋學方法」進行研究時，必須注重教育文本的歷 史問題。教育學歷史的理解與解釋有助於教育與陶冶文題的澄清，因為教育問題 的產生往往有其歷史因素，這些因素無法孤立於歷史之外，只有通過歷史的探討 才能理解教育問題的來龍去脈；教育文本只有在具體教育情境中才能被理解，因 此教育研究者必須確定教育文本的歷史，然後才能在其歷史脈絡中加以理解。

(二)教育文本意義的解釋

採用「預先準備的詮釋」(Vorbereitende Interpretation)、「文本內在的詮釋」

(Textimmanente Interpretation)、「交互合作的詮釋」(Koordinierende Interpretation) 等三種方法以理解教育文本的內容。

1.「預先準備的詮釋」注重教育文本內容和資料來源的批判，通過版本的 檢查以確定教育文本的信度。並且教育研究者在詮釋中，必須對自己的「先前意 見」(Vormeinung)、「先前理解」(Voverständnis)、「先前知識」(Vorwissen)、「待 答問題」(Fragestellung)等加以澄清，使其非常明確。最後是注重文本一般意義 的詮釋，以確定其核心內容。

2.「文本內在的詮釋」注重教育文本語意和語法的探究，經由文字意義和 文法關係，運用「詮釋的循環」(Hermeneutischer Zirkel)的方法，就文本整體和 部分異議進行來回的詮釋。同時應用邏輯法則，將文本粗略加以劃分，以闡明文 本的意義。

3.「交互合作的詮釋」注重教育研究者對部分重要文本的理解，因為部分 重要文本的理解有助於整體著作的詮釋。另外，對於作者意識與無意識的先前假 定，例如作者的政治或宗教觀點等等，必須儘可能加以揭露，才能達到完全的理 解。其次，必須從具體教育情境出發，不能混淆作者和詮釋者情境的差異，方能 達成較佳的理解。同時意義關係與影響關係只是一種假設，這些假設必須不斷加 以證明或修正，經驗顯示對一個作者或特定的事物作長期和密集的詮釋，可以獲 得較好的效果。

(三)教育文本假設的建構

教育文本中含有許多意義、規範、價值、目的等觀念，這些觀念的理解和闡 明無法採用實證研究的方法，將研究假設和研究結果用量化的方式加以解釋，而 必須借助於詮釋學方法，詮釋教育文本的意義。教育研究者在確定教育文本的歷 史脈絡以後，運用各種詮釋方法解釋文本的內容，教育詮釋學可以建構許多假 設，形成無數接近教育真相的詮釋。

(四)教育文本真相的理解

透過教育文本歷史的確定、意義的解釋和假設的建構，可以使教育研究者獲 得一種教育文本真相的理解，但是這種理解必須通過詮釋者不斷的反省，才能使 教育研究者恰如其分的把握教育的真相。

貳、研究步驟

筆者依循教育詮釋學的精神，在閱讀 Jonas 中、英文相關詮釋，及其他作 者的著作時，將筆者的先前理解與文本展開互動與對話，以期產生視野的交融。

並且對照當前社會脈絡與師生關係現況，為教育提供師生關係可能的蘊義與啟 示。

一、文獻初探、形成研究架構

利用網際網路及圖書館，查詢並蒐集 Jonas 的中英文翻譯之著作及論文；再 蒐集其他對於 Jonas 的思想進行闡釋或評論的國內外專書、論文與期刊。

在初步閱覽 Jonas 的主要著作內容，並輔以其他有關 Jonas 責任倫理思想之 評論或闡述的文獻，以期了解 Jonas 責任倫理學思想，並搜尋從哲學觀點闡述師 生關係的專書或相關研究，藉此建構出本研究的架構。

二、 閱讀及分析文獻

藉由深入閱讀 Jonas 責任倫理思想的相關著作，以掌握其責任倫理學的思想 要義，以作為詮釋師生關係的重要觀點。此外輔以相關評論專文擴展筆者思考的 廣度與深度。

(一)在閱讀的過程中，以語意分析、文法規則和相互對照等方式，釐清著作中的 語句與措辭。

(二)在閱讀的過程中，利用邏輯法則，列出研究者對研究問題建構的許多假設，

以詮釋教育文本的意義。

三、撰寫論文

在撰寫論文的過程中，仍持續閱讀與 Jonas 責任倫理思想相關文獻，透過與 文本及及其評論者的對話，勾勒出理想師生關係的圖像。進一步就文本整體和部 分的意義進行來回的詮釋，將研究資料廣度延伸對 Jonas 其他著作以及其他學者 對 Jonas 責任倫理學所做的評析....等相關的文獻，以釐清相關問題的假設及掌握 原著內容的意涵。

四、不斷批判以掌握思想真相

再次閱讀整個文獻，不斷地反省自我及相關學者對 Jonas 責任倫理思想詮釋 的缺失，以掌握其責任倫理思想的真相。