責任倫理學的存有論基礎

林淑芬(2007)提到 Jonas 回復 Aristotle 自然內在目的論的進路，對「自然」

提供新的描述，視自然為一有機整體，不論動物、植物及整個 physis 都被視為以 己身所內含的潛能，朝向己身最後的結局(finality)去完成實現。此自然存有論為 Jonas 後期所發展責任倫理學的基礎，「責任」不是出於人類意志，而是基於人類 是自然整體的一部分，他/她對其他存有者與生所俱的關係。

鄒慧美(2009)提到 Jonas 認為每一個「存有者」(Seiendes)的感覺與奮鬥並非 只是大自然的一項目的而已，而是存有者本身的目的，即「目的自身」(purpose itself)。

綜合上述學者觀點，筆者認為 Jonas 將自然視為有目的的存在，而人是大自 然這有機整體的一部分，而大自然裡的每一個項目，不是單純為自身存在而存 在，每一個部分都仰賴彼此的存在，進而突顯為了完成自身存在的目的性，人對 萬物的「責任」。這種各方仰賴依存，要對彼此負起責任的觀念，必須先了解 Jonas 的自然存有論。筆者以人與自然作為思考自然存有論的關鍵，依照 Jonas 本書的 思想次第分為人作為一種目的的存有、人作為一種自然的存有、人作為一種價值 選擇的存有，依序闡述其思想要義。

壹、目的的存有

實體存在的目的為何？其目的是如何形成產生的？每個事物都有其存在的 目的？Jonas 以槌子(物質性的工具)、法院(社會性的工具)、腳及消化系統(自然 的工具)為例，分別指出它們存在的目的為何及其目的如何產生的，並分析人與 動物因主體性目的展現的強弱的不同而有所區分，最後提出生命是自然界主要目 的，而人類則是大自然進化過程中最高及產物的結論，所以人類必須對未來人類 及自然萬物負責，形成其責任倫理學的內涵，茲詳細說明如下：

一、工具性價值的實體存在目的

(一)目的先於實體的存在

Jonas 一開始將工具分成物質的工具、社會性的工具、自然的工具，並分別 找出這些集合物的代表，以槌子、法院、腳及消化系統為例，說明工具實體存在 的目的就是他們的本質，即目的是因為存在而產生。例如：槌子存在的目的是為 了搥打；法院是為了執行正義而存在；腳走路是為了抵達某個地方；而消化系統 存在的目的是為了消化食物，使有機體的存活更有活力(Jonas,1984:51-53)。

對相異的物體而言，我們的確可察覺到這些東西存在的目的；槌子存在的目 的是讓某人可用它來捶打，它被創造出來是基於這個目的，所以我們可以說這個 目的符合槌子的概念。然而概念是構成物體的基礎，概念是先於槌子的存在，也 是槌子被創造的原因。再以時鐘計時為例，計時的概念是鐘產生的原因，而鐘之 所以被界定為鐘，是出於其具有計時的目的。因此，鐘有計時的「目的」，實際 上在其本質內就已被決定了，即說明計時是鐘的宿命，若不能計時，鐘就無法存 在了。Jonas 進一步說明，並非槌子「擁有」敲打的目的，或鐘「擁有」計時的 目的，鐘或槌子本身的目的，只有其創造者及其使用者才擁有目的的概念，物體 本身是缺乏目的概念的(Jonas,1984:51-53)。

Jonas 另以法院為例，同樣是概念(執行正義)先於實體的存在，正義的執行 是構成法院(實體)存在的基礎，法院是為了執行正義這個目的而被創造的。而槌 子和法院相似的地方是，它們都是因為某個目的而被創造出來的，而且它們的存 在也都符合它們的目的。兩者不同的是，槌子這種物質性工具，具有外在性 (external)的目的；而法院這種社會性的工具，是由人組成，其目的是內在(internal) 的。即使如此，法院本身仍是一個為了執行正義的工具，而不是目的，槌子和法 院兩者都是具有明顯目的的實物，而它們的目的都是由人類主體所給定的。Jonas 認為實體被創造時，就已被注入好幾個目的，或者之後才被加入的，甚至有時候，

其原始的目的被其他後來的目的完全取代(Jonas,1984:55-56)。

(二)目的賦予實體存在的意義

人類該如何從這些物質性的工具(槌子)來辨別此機構(法院)存在目的呢？

Jonas 認為可從物質工具指涉目的的程度來辨別。創造者看不到的主觀意圖，都 展現在這些看得見的客觀實體的各個部分的組合上，而且這些都不是意外產生

的，而且內含目的的外在有形活動愈多，就愈能從其物質工具中推論此機構存在 的目的。他以法院內必須的工具-槌子為例，在法院組成成員的範圍內，必須挪 用槌子存在的目的來發揮執行正義的功能，槌子不僅有它客觀存在的理由，同時 主觀上也是法院功能能繼續發揮的工具。我們若對槌子的外觀形體上檢視，我們 可以察覺到每個組成部分都是為了整體的存在而被創造出來的。法院內其他像槌 子如此社會性的工具，如法官服、假髮等，其功能的界定也是來自於其主觀上的 性質：若人若無法官服、戴假髮這些裝扮，恐怕無法讓人與法院聯想在一起 (Jonas,1984:51-53)。

Jonas 認為若要人意識到它自己所說的話與正義及司法的決定有關，那麼支 配著法院的目的─正義的概念，必須先讓人了解，然後才是開庭的議程，那些東 西才被賦予法院的意義。Jonas 另外舉古希臘用於放逐的陶片和軍火庫為例，說 明一個社會機構所用的工具越具體、生動、確切，越易於讓人辨出其目的。但是 即使像軍火庫這麼確切的工具，人們也只把握了它的表面目的，而難以把握它更 深刻、全面的目的(例如：國家、主權、民族衝突等原因)，這是因為在大多數事 例中，這些目的是比其所表露的現象要來的高度抽象(Jonas,1984:54-55)。

二、工具與有機體的存在目的

(一)有機體缺乏主體性意志

接下來，Jonas 論證工具與有機體存在目的的不同之處，並進一步區別有機 體中人與動物的差別。活體為有機的(organic)，即一個身體是由很多工具所組成 的。因此，所謂的有機體是指具有目的性的整體。

Jonas 舉了「走路」的例子，一個人走路是「為了」到某個地方，這「為了」

就是「目的」。人的腳用來走路，是自然賦予腳的「功能」，但以腳自己來說，它 不聽令於它自己，而是聽令於「人」，亦即腳是由走路的人來控制它的方向、步 伐快慢...等，表現意志的是人而非腳。所以，為了除了表示目的外，也代表了主 體意志的控制。而感官的功能，如眼睛、耳朵、鼻子，是較缺乏自主性的，它們 的功能「看到」、「聽到」、「聞到」是較被動的，除非人下達指令要看到某些東西、

聽到某些聲音、聞到某種味道，它們才會積極表現其功能。因此，就「主體性目 的具有使個別的意志力在驅使著工具」這點而言，自然的工具(腳及感官)與人造 的工具(槌子)相同點在於，兩者都缺乏主體性，其功能是被更高的目的或主體主 導(Jonas,1984:56-57)。

(二)動物行為的產生原因：需求先於意志

人與動物之間有何差別呢？Jonas 認為人類的行為中是帶有主觀的、目的性 的預定計畫；而動物的行為是客觀、手段─目的(means-ends)的結構。他以走路為 例，若我們問這位走路的人，為何要走路，我們可以得到一連串的答案：為了到 哪裡；為了見某個朋友；為了跟他討論事情....等，一個「為了」接著另一個「為 了」，每一個目的的後面總是有「為了」的對象，的確存在著主觀的目的，是由 預想的目的所掌握。但在動物行為中沒有如此明確的預定目的，儘管動物的行為 也是目標導向的。例如：鳥撿樹枝是為了築巢；抓蟲是為了餵食雛鳥，但沒有人 能斷言，小鳥的每一個行為是在預想之中，還是出自本能或來自看不見的衝動。

在特定的時間，當某個事件或信號出現時，就會引出適切的下一步，而每一步都 只是為了滿足鳥本身；即每一步並非有目的設定的力量來引導，而僅是出於刺激 與反應，完全由客觀的因果關係所決定(Jonas,1984:56-57)。

Jonas 在以貓追老鼠為例，進一步說明動物的行為是客觀的、手段─目的的 結構。他提到：當貓突襲老鼠時，是為了殺老鼠；而殺老鼠是為了吃它；吃它是 為了解飢…。由於飢餓這種受苦的感覺，使貓產生了內在的衝動，為了減輕這種 痛苦，會導致貓捉老鼠連續動作的產生。所以即使沒有預想目標的影像出現，這 種受苦的感覺即掌控了整個主體的行動。當然若沒有這種受苦的感覺，出於反射 動作或玩耍，每一個單一的行動也可以獨立被執行，只是這些單一的行動很容易 被其他刺激轉移注意力。因此，相較於人類行為中能對預想目標的掌控，動物行 為對意志力的運用及預測，可能僅止於最近的目標，由每一個目的引導著下一個 目的，直到達成整體動作的目的為止；但對動物而言，在帶有意志力驅使的自發 性行為出現前，需求的感覺是目的的代理者，即動物的行為是由需求的感覺來引 發的(Jonas,1984:60)。

但是，光憑感覺是無法教貓使用手段使它平靜下來的，那麼動物行為是如何 一個接著一個來完成的呢？說法其中之一是，在連續行為中，每一個複雜的小動 作，都已在有機體的設計中預備了先驗圖示(schemata)。透過先驗圖示，感覺的 衝動早已被設定好了，一旦信號(外在或內在的刺激)出現時，這先驗圖示就會產 生力量來執行工作以滿足其感覺。所以，在動物在執行完成一連串的行動時，一 方面目的存在於衝動中；另一方面，事先銘記的行為模式早已準備好了。若這連 續行為是由感覺來驅動，每一個動作是靠著「信號」來引發，而不是「滿足」這 個既定目標來下命令(Jonas,1984:60)。

但是，這是否意味貓在這個連續行為中完全沒有意志力的運作？完全不存在

著主體性？Jonas 認為並非如此，貓吃老鼠並不一定為一連串的感覺驅動成的，

著主體性？Jonas 認為並非如此，貓吃老鼠並不一定為一連串的感覺驅動成的，