在學術研究方法上，主要可分成量化與質化研究兩種研究方法，兩種方法代 表著不同的研究途徑與產生不同的研究結果。量化研究採實證主義的觀點，以統 計分析探究社會的現象，企圖建立放諸四海皆準的原理原則，更進一步解釋、預 測和控制社會的現象。採用量化的研究者皆認為社會的現象可透過觀察而得，強 調價值中立的態度，以達成客觀(吳芝儀、廖梅花，2001；潘淑滿，2003)。
然而，質化研究並不是以數字或統計來進行測量，也不會事先以結構性的問 卷來取得相關資料。相反的，質化研究依據的是多元化、多面向的資料間，互相 交叉分析來增強研究的信度與效度。而在產業的研究中，蒐集這些資料的來源有 很多種，包含了政府單位的出版品、相關研究機構的調查報告、相關學術或產業 期刊、新聞報導、公司正式或非正式資料、網站資料、深度訪談、半結構式訪談 與田野調查等等來源。潘淑滿(2003)指出質化研究是運用這些非量化的資料來進
以 SWOT 與買方效益矩陣分析牛樟芝保健食品之行銷策略-以 A 公司為例 研究方法
行研究，將資料與研究者的推論互相交叉分析參照，進一步產出分析的過程與歸 納出結論。因此，簡單說明，質化研究就是非量化。
質化研究不同於量化研究，不需要經由數據或統計分析來呈現結果，而是由 研究者主觀、仔細與有深度來選擇研究主題。黃瑞琴(1997)認為，質化研究的重 點是在於研究者去瞭解存在中的事實本質，並且強調事實與過程的整體性，而非 經由片面數據的片段分析。不管是研究者或受訪者，皆不排斥人的主觀與直覺，
並且認為研究中的主觀與直覺，是質化研究中一定會產生的，也是其研究可貴之 處。所以，在質化研究產生的結論，不同於量化要尋求答案的客觀性與絕對性，
只要結論彼此之間是相關的即可，研究結論可因時間、空間之變動而改變並進一 步討論(黃瑞琴，1997；潘淑滿，2003)。吳芝儀、廖梅花(2001)指出質化研究是 強調研究者與受訪者主觀的想法、感受、以及意義。
由於本研究是屬於是比較初探性的主題，加上研究主題本身需要瞭解特定的 對象，比起統計數據上的客觀結果，實務上的呈現更加重要。因此，本研究將採 用質化研究法來探索本研究主題。質化研究中採用的方法有很多種，最為主要也 最常應用的是深度訪談和田野調查。本研究希望以較深入地由角度來了解個案公 司在不同階段策略的變化，而非以建立標準化之普遍準則為研究目的。因此，選 擇以深度訪談法(In-Depth Interview)做為蒐集資料之方法(黃瑞琴，1997；黃政 傑，1998；吳芝儀、廖梅花，2001；潘淑滿，2003)。
本研究根據 Weihrich (1982)提出的 SWOT 分析與 Kim & Mauborgne (2005) 提出的買方效益矩陣的概念做為研究架構的主軸，進而擬定研究大綱，並依循研 究大綱與指導教授深度討論，再擬定訪談問題，利用半結構式的深度訪談方式與 個案公司關鍵的企業管理決策者進行對話，爾後彙整後並作為針對個案研究公司
日後經營策略與可行方案的建議。深度訪談法的特性包括了使用較小的樣本、對 於受訪者之回答提供詳細背景資料、可長時間觀察非語言反應等，能夠提供豐富 且詳盡的資料，甚至是較為敏感性的問題。因此，透過深度訪談法，研究者可以 在長時間的訪談下得到更深入的資料，且透過與受訪者之互動，能夠盡可能避免 所蒐集資料之錯誤詮釋(Williams, 1969；潘淑滿，2003)。
吳芝儀、廖梅花(2001)指出，質化研究的深度訪談比起一般量化研究的訪談 來得困難，因為其本身不是有結構性的過程，此外訪談進行中，也不會保持中立 的角色，而是帶有主觀的想法與角度，並不是說要研究者加入自己的價值判斷來 進行訪談，而是質化研究本身自然無法避免主觀的想法與價值判斷，也需要靠研 究者本身的敏感度來來蒐集資料。而許多書面、正式或非正式的資料並非全都有 公開管道可以取得，所以深度訪談顯得非常重要，其在於能夠瞭解許多產業內部 無法公開或無法呈現的原則與關鍵點，在進行深度訪談前，研究者需要針對相關 文獻、產業調查報告、新聞媒體報導、相關研究等來瞭解產業或事件的歷史背景 與狀況，也可以藉由這些資料瞭解缺乏的關鍵性問題，並加入於訪問中的問題中 (黃政傑，1998；吳芝儀、廖梅花，2001；潘淑滿，2003)。
Williams (1997)將深度訪談法依據訪談結構做了分類。以標準化問題為主要 進行方式，是較為制式稱為結構性訪談(Structured Interviews)；或以沒有固定的 問卷、題綱，而是由訪問者與受訪者之間自由交談者則稱為非結構性訪問 (Unstructured Interviews) ； 若 是 介 於 兩 者 之 間 的 就 稱 為 半 結 構 訪 談 法 (Semi-Structured Interviews)。本研究將採用半結構式訪談，半結構訪談法主要為 以事先擬定的訪談大綱以及相關問題做為基礎，研究者以與研究問題相關之訪談 大綱作為架構來進行資料的蒐集，且仍維持其彈性。因為，在訪談過程之中研究
以 SWOT 與買方效益矩陣分析牛樟芝保健食品之行銷策略-以 A 公司為例 研究方法
者會有一定的主控性，但同時也允許受訪者的參與，能夠在維持研究的進行品 質，彌補深度訪談非隨機抽樣、訪談過程中難以標準化的推論侷限的限制，兼具
「結構性」與「非結構性」訪問的特性(Williams, 1997)。