第五章 研究結果
5.4 研究模型分析
路徑係數為標準化 β 估計值，透過拔靴法(bootstrapping)重新取樣 1,000 次得到 之 t 值判斷顯著性。表 5-4 顯示，除資訊品質中的「易讀性」變數之權重值不
‧
關於問卷信度，本研究以組合信度(Composite Reliability, CR)執行問卷信度 檢測，Fornell & Larcker (1981)建議潛在變項的 CR 值應達到 0.6 以上。表 5-6 顯示，效益與影響的 CR 值均大於理論建議值，但是滿意度的 CR 值卻未超過，
表示該構面指標的一致性不足；通常這種情況能夠藉由增加或置換衡量題項以 提高該形成性構面的 CR 值，但是本研究囿於次級資料可用衡量題項有限，因 此滿意度構面逕以目前衡量題項組合進行分析。
至於問卷效度，本研究以平均變異數萃取量(Average Variance Extracted, AVE)與區別效度(Discriminant Validity)進行問卷效度檢測，研究建議 AVE 值要
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
在 0.5 以上，表示該構面變數能夠解釋 50%或更多的變異量；區別效度則是 AVE 值的平方根必須大於該構面與其他構面間的標準化相關係數(Fornell & Larcker, 1981)。表 5-6 顯示各反映性構面之 AVE 值均在 0.5 以上，而表 5-7 對角線的數 值為 AVE 值的平方根，以下數值為標準化相關係數，各構面的 AVE 值平方根 均大於該構面與其他構面間的標準化相關係數。整體而言，本研究問卷的信度 與效度大致符合研究建議。
表 5-6：反映性構面之 CR 值與 AVE 值
構面 對應題號 CR 值 AVE 值
效益 24, 25, 30 0.767 0.68
滿意度 23, 33 0.395 0.62
影響 31, 32, 34 0.607 0.59
表 5-7：反映性構面之標準化相關係數
構面 效益 滿意度 影響
效益 0.82
滿意度 0.48 0.79
影響 0.52 0.47 0.77
5.4.2 模型實證分析
表 5-8 為無障礙網路空間計畫成效評估模型的分析結果，整體路徑係數如 圖 5-1 所示。
一、影響構面
本研究對影響提出的研究假設為：
假設 1a：使用者對無障礙網路空間計畫感受的效益愈高，則電子治理的影 響愈正面。
假設 1b：使用者對無障礙網路空間計畫的滿意度愈高，則電子治理的影響
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
愈正面。
影響構面之 R2值為 0.374，表示效益與滿意度二項構面能夠解釋 37.4%影 響的變異量，效益和滿意度的路徑係數分別為 0.366、0.337，均達到統計顯著 水準，研究假設 1a 和 1b 獲得驗證。其中，效益構面對影響構面的總效果為 0.510
（直接效果 0.366、間接效果 0.426*0.337=0.144），表示使用者感受的效益與電 子治理的影響有相當程度的正向關係。
二、滿意度構面
本研究對滿意度提出的研究假設為：
假設 2a：使用者對無障礙網路空間計畫感受效益愈高，其滿意度愈高。
假設 2b：無障礙網站的系統品質愈高，使用者的滿意度愈高。
假設 2c：無障礙網站的資訊品質愈高，使用者的滿意度愈高。
假設 2d：無障礙網站的服務品質愈高，使用者的滿意度愈高。
假設 2e：無障礙網路空間計畫行銷推廣愈多，使用者的滿意度愈高。
滿意度構面之 R2值為 0.311，表示效益、系統品質、資訊品質、服務品質 和行銷推廣五項構面能夠解釋 31.1%滿意度的變異量，效益、系統品質、資訊 品質、服務品質和行銷推廣的路徑係數分別為 0.426、0.010、- 0.030、0.161、
0.144，效益、服務品質和行銷推廣分別對滿意度的路徑係數達到統計顯著水準，
即假設 2a、假設 2d 和假設 2e 獲得驗證。
三、效益構面
本研究對效益提出的研究假設為：
假設 3a：無障礙網站的系統品質愈高，使用者感受的效益愈高。
假設 3b：無障礙網站的資訊品質愈高，使用者感受的效益愈高。
假設 3c：無障礙網站的服務品質愈高，使用者感受的效益愈高。
假設 3d：無障礙網路空間計畫行銷推廣愈多，使用者感受的效益愈高。
效益構面之 R2值為 0.156，表示系統品質、資訊品質、服務品質和行銷推
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
廣四項構面能夠解釋 15.6%效益的變異量，系統品質、資訊品質、服務品質和 行銷推廣的路徑係數分別為 0.097、0.071、0.154、0.193，僅資訊品質對效益的 路徑係數未達到統計顯著水準，即假設 3a、假設 3c 和 3d 獲得驗證。
表 5-8：無障礙網路空間計畫成效評估模型分析結果
構面 影響 滿意度 效益
路徑係數 t 值 路徑係數 t 值 路徑係數 t 值 滿意度 0.337*** 7.633
效益 0.366*** 6.766 0.426*** 7.904
系統品質 0.010 0.149 0.097* 1.557
資訊品質 - 0.030 0.416 0.071 1.013
服務品質 0.161*** 2.599 0.154*** 2.658 行銷推廣 0.144*** 2.656 0.193*** 3.570
R2 0.374 0.311 0.156
註：*p < 0.1, **p < 0.01, ***p < 0.001
圖 5-1：無障礙網路空間計畫成效評估因果模型路徑圖
從系統品質、資訊品質、服務品質和行銷推廣等構面出發，對滿意度構面 的總效果分別為 0.051、0.000、0.227 和 0.226（直接效果加上透過效益構面的 間接效果），進而推算對影響構面的總效果分別為 0.053、0.026、0.133 和 0.147，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表示四個外衍潛在變項中，服務品質和行銷推廣對於使用者滿意度與電子治理 的影響，具有同等的顯著效果。
假設 2b、2c 和 3b 未獲得驗證，表示系統品質和資訊品質對使用者滿意度，
以及資訊品質對效益皆無明顯相關，推測為系統品質和資訊品質較其他構面（如 服務品質和行銷推廣）相對不重要，因此敏感度低、影響效果小。造成此現象 的原因，可能和使用者的使用經驗、或不同網站的品質差異性有關。本研究中，
近四成的受訪者未曾使用過政府網站，因此沒有使用經驗能夠比較，而不易評 斷系統品質和資訊品質之「優劣」；同時，自 2003 年推廣無障礙網路空間計畫 至今，以符合 A+規範的網站占七成為多數，不同網站之間的差異性小，使用 者亦無法比較相對優劣。相對來說，服務品質與行銷推廣屬個人的主觀感受，
較易憑「感覺」直接回答，網站表現較不受規範限制，因此差異性容易顯現。
此外，資訊品質「易讀性」的權重值未達到顯著，推測與受訪者為視覺障 礙者有關。視覺障礙者必須借助輔具軟體（如視窗導盲鼠系統、大眼睛中英文 盲用視窗資訊系統等）或硬體（點字觸摸顯示器、擴視機等），才能正常使用電 腦或網路，但是若遇到網頁資訊內容係以 PDF 檔、圖檔或語音檔呈現的情況，
這些視覺障礙者便無法獲得相關資訊。對他們而言，「易讀性」在資訊品質的重 要性即低於「易理解性」和「詳細性」。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
差異，其餘路徑係數皆無顯著差異，結果如表 5-12。從中可以發現，瀏覽過政 府網站的使用者，有過往使用經驗為依據，較無經驗者更能確實評定資訊品質 的優劣，同時正向反映在整體滿意度的表現；反之，對於未曾瀏覽過政府網站 的使用者，由於經驗的缺乏，相對有經驗者更依賴行銷推廣，需要更多的宣傳 與瞭解以增加互動和使用經驗，進而提升整體滿意度。在無障礙網路空間計畫 知曉情況方面，不論使用者是否知道政府正在推行無障礙網路空間計畫，在模 型路徑係數的表現相近，均無顯著差異，結果如表 5-13。
最後，討論網站特性的群組差異表現：在網站所屬政府層級方面，中央政 府網站與地方政府網站之間，模型路徑係數「服務品質→效益」呈顯著差異（p 值= 0.054），其餘路徑係數皆無顯著差異，結果如表 5-14。「服務品質→效益」
的明顯差異，說明使用者對地方政府網站的服務品質與效益之正向關係，較對 中央政府網站強烈，表示地方政府網站能夠更用心經營服務品質，以期達到更 高的效益。在網站無障礙等級方面，A+以下網站和 AA 以上網站之間，模型路 徑係數「行銷推廣→效益」呈顯著差異（p 值= 0.086），其餘路徑係數皆無顯著 差異，結果如表 5-15。「行銷推廣→效益」的明顯差異，說明使用者對網站無障 礙等級低的行銷推廣與效益之正向關係，較對等級高的強，亦透露政府應加強 無障礙網路空間計畫的行銷推廣，以提升等級較低網站的效益。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 5-9：性別群組分析結果
路徑
性別 男
(N = 267)
t 值 S. E. 女
(N = 237)
t 值 S. E. t 檢定
滿意度→影響 0.319*** 4.769 0.0669 0.379*** 5.208 0.0728 t = 0.609, p-value = 0.543 > 0.1, 無顯著差異 效益→影響 0.412*** 6.857 0.0601 0.297*** 3.769 0.0788 t = 1.177, p-value = 0.240 > 0.1, 無顯著差異 效益→滿意度 0.355*** 4.371 0.0811 0.513*** 8.650 0.0593 t = 1.543, p-value = 0.124 > 0.1, 無顯著差異 系統品質→滿意度 0.002 0.015 0.1090 0.060 0.736 0.0815 t = 0.418, p-value = 0.676 > 0.1, 無顯著差異 資訊品質→滿意度 - 0.038 0.397 0.0965 - 0.079 0.930 0.0852 t = 0.316, p-value = 0.752 > 0.1, 無顯著差異 服務品質→滿意度 0.194** 2.373 0.0819 0.135* 1.680 0.0805 t = 0.512, p-value = 0.609 > 0.1, 無顯著差異 行銷推廣→滿意度 0.140* 1.944 0.0721 0.141* 1.918 0.0737 t = 0.010, p-value = 0.992 > 0.1, 無顯著差異 系統品質→效益 0.099* 1.304 0.0758 0.018 0.194 0.0938 t = 0.679, p-value = 0.497 > 0.1, 無顯著差異 資訊品質→效益 0.133* 1.367 0.0972 0.141* 1.559 0.0903 t = 0.060, p-value = 0.952 > 0.1, 無顯著差異 服務品質→效益 0.137* 1.826 0.0752 0.148* 1.689 0.0874 t = 0.096, p-value = 0.923 > 0.1, 無顯著差異 行銷推廣→效益 0.201** 2.745 0.0733 0.207** 2.621 0.0791 t = 0.056, p-value = 0.956 > 0.1, 無顯著差異 註：*p < 0.1, **p < 0.01, ***p < 0.001
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 5-10：年齡群組分析結果
路徑係數
年齡 未滿 30 歲
(N = 267)
t 值 S. E. 30 歲以上
(N = 237)
t 值 S. E. t 檢定
滿意度→影響 0.348*** 4.743 0.0734 0.313*** 4.857 0.0644 t = 0.355, p-value = 0.723 > 0.1, 無顯著差異 效益→影響 0.305*** 3.841 0.0793 0.447*** 8.232 0.0543 t = 1.444, p-value = 0.149 > 0.1, 無顯著差異 效益→滿意度 0.406*** 5.252 0.0773 0.434*** 6.199 0.0700 t = 0.267, p-value = 0.790 > 0.1, 無顯著差異 系統品質→滿意度 0.063 0.776 0.0819 0.046 0.441 0.1044 t = 0.130, p-value = 0.897 > 0.1, 無顯著差異 資訊品質→滿意度 - 0.114* 1.325 0.0858 0.023 0.204 0.1124 t = 0.983, p-value = 0.326 > 0.1, 無顯著差異 服務品質→滿意度 0.103 1.165 0.0797 0.185* 1.947 0.0951 t = 0.667, p-value = 0.505 > 0.1, 無顯著差異 行銷推廣→滿意度 0.170* 1.960 0.0870 0.145* 2.017 0.0717 t = 0.219, p-value = 0.827 > 0.1, 無顯著差異 系統品質→效益 0.104* 1.384 0.0751 0.113 1.259 0.0899 t = 0.078, p-value = 0.938 > 0.1, 無顯著差異 資訊品質→效益 0.100 1.164 0.0864 0.041 0.372 0.1097 t = 0.428, p-value = 0.669 > 0.1, 無顯著差異 服務品質→效益 0.110* 1.379 0.0883 0.181* 2.097 0.0862 t = 0.574, p-value = 0.566 > 0.1, 無顯著差異 行銷推廣→效益 0.179* 2.183 0.0818 0.216** 3.105 0.0697 t = 0.341, p-value = 0.734 > 0.1, 無顯著差異 註：*p < 0.1, **p < 0.01, ***p < 0.001
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 5-11：障礙程度群組分析結果
路徑
障礙程度 輕中度
視障 (N = 190)
t 值 S. E. 重度視障
(N = 314)
t 值 S. E. t 檢定
滿意度→影響 0.410*** 6.067 0.0676 0.298*** 4.266 0.0698 t = 1.079, p-value = 0.281 > 0.1, 無顯著差異 效益→影響 0.312*** 4.832 0.0646 0.415*** 6.326 0.0655 t = 1.052, p-value = 0.293 > 0.1, 無顯著差異 效益→滿意度 0.282** 2.730 0.1032 0.484*** 8.584 0.0564 t = 1.872, p-value = 0.062 < 0.1, 有顯著差異 系統品質→滿意度 - 0.034 0.248 0.1361 0.038 0.514 0.0787 t = 0.493, p-value = 0.622 > 0.1, 無顯著差異 資訊品質→滿意度 0.085 0.587 0.1444 - 0.070 0.886 0.0794 t = 1.024, p-value = 0.306 > 0.1, 無顯著差異 服務品質→滿意度 0.270** 2.698 0.1000 0.121* 1.773 0.0685 t = 1.271, p-value = 0.204 > 0.1, 無顯著差異 行銷推廣→滿意度 0.092 1.168 0.0787 0.173** 2.694 0.0643 t = 0.789, p-value = 0.430 > 0.1, 無顯著差異 系統品質→效益 0.072 0.617 0.1159 0.092 1.175 0.0749 t = 0.152, p-value = 0.879 > 0.1, 無顯著差異 資訊品質→效益 0.141 0.961 0.1464 0.034 0.417 0.0803 t = 0.698, p-value = 0.486 > 0.1, 無顯著差異 服務品質→效益 0.055 0.588 0.0930 0.215** 2.777 0.0774 t = 1.303, p-value = 0.193 > 0.1, 無顯著差異 行銷推廣→效益 0.273** 2.934 0.0931 0.171** 2.683 0.0636 t = 0.936, p-value = 0.350 > 0.1, 無顯著差異 註：*p < 0.1, **p < 0.01, ***p < 0.001
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 5-12：政府網站使用經驗群組分析結果
路徑
政府網站使用經驗 有
(N = 318)
t 值 S. E. 沒有
(N = 186)
t 值 S. E. t 檢定
滿意度→影響 0.348*** 5.890 0.0590 0.340*** 4.117 0.0827 t = 0.080, p-value = 0.936 > 0.1, 無顯著差異 效益→影響 0.358*** 6.681 0.0536 0.395*** 4.618 0.0854 t = 0.387, p-value = 0.699 > 0.1, 無顯著差異 效益→滿意度 0.454*** 7.639 0.0594 0.347*** 4.071 0.0852 t = 1.058, p-value = 0.291 > 0.1, 無顯著差異 系統品質→滿意度 - 0.047 0.521 0.0893 0.044 0.362 0.1219 t = 0.610, p-value = 0.542 > 0.1, 無顯著差異 資訊品質→滿意度 0.130 1.204 0.1076 - 0.156 1.198 0.1302 t = 1.662, p-value = 0.097 < 0.1, 有顯著差異 服務品質→滿意度 0.140* 1.749 0.0800 0.116 1.236 0.0937 t = 0.190, p-value = 0.850 > 0.1, 無顯著差異 行銷推廣→滿意度 0.060 0.963 0.0622 0.299*** 3.508 0.0852 t = 2.298, p-value = 0.022 < 0.1, 有顯著差異 系統品質→效益 0.118 1.477 0.0801 0.073 0.692 0.1057 t = 0.341, p-value = 0.733 > 0.1, 無顯著差異 資訊品質→效益 0.056 0.625 0.0897 0.128 1.096 0.1172 t = 0.489, p-value = 0.625 > 0.1, 無顯著差異 服務品質→效益 0.161* 2.298 0.0699 0.131 1.388 0.0943 t = 0.258, p-value = 0.796 > 0.1, 無顯著差異 行銷推廣→效益 0.188** 2.653 0.0709 0.227** 2.713 0.0837 t = 0.347, p-value = 0.729 > 0.1, 無顯著差異 註：*p < 0.1, **p < 0.01, ***p < 0.001
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 5-13：無障礙網路空間計畫知曉情況群組分析結果
路徑
路徑