研究歷程

本研究以行動研究為主要研究方式，本節將對研究場域、研究參與者和研 究行動方案說明如下：

一、 研究場域

(一) 學校概況：

石碇國小是一間有 109 年校齡的學校，目前國小部有 6 班，幼稚園 1 班，

教職員共 21 人。校區位於新北市，距臺北市區大約二十分鐘車程。

該校的建築物因已達建築物年限，但校地狹小，教室及活動空間有限，成 為石碇國小學生學習環境的一大困境。

石碇國小所屬學區是一個市區邊緣的學區，只因與市中心學校相距過近，

許多經濟上較具優勢的家長多將孩子送往市中心學校，而留在該校學童多為家 庭經濟較弱勢或家庭功能不彰的單親、隔代教養家庭居多，家長教育觀念普遍 較為傳統或是放任不管的態度，相對來說，教師擁有較高的教育專業自主權，

卻也少了家庭面向的協助。石碇國小的教師平均年齡約 40 歲左右，雖說教師普 遍具教學經驗和熱誠，但在家長的大校迷思和學校建築物老舊等因素，每年招 生都顯得困難，學生流失情形又因近年來的少子化更使學校招生雪上加霜。所 幸在現任校長帶領下學校開始積極籌款改建工程，學校又積極推展學生多元的 學習，推行了閱讀護照、英語簽認、直笛、唐詩和扯鈴等各項活動，學校減班、

教師超額問題已稍微和緩。

(二) 班級場域：

本行動研究因屬於中年級三、四兩班同時進行，礙於空間受限只能選擇於 石碇國小活動中心（禮堂）進行，活動中心（禮堂）位於石碇國小二樓，因進 行探索活動課程需有較大空間，所以每周上課是到學校的活動中心（禮堂）進 行。

活動中心（禮堂）原是石碇國小進行大型活動如週會、才藝發表會或畢業 典禮的室內集合場地，石碇國小的禮堂，不像一般學校的禮堂獨立一棟，是兩

40

間一般教室打通的空間，因此要進行行動方案時特地商請學校行政教學組，讓 活動中心（禮堂）空間騰出來配合方案教學進行。平面圖呈現如圖 3-1:

圖 3-1、活動中心（禮堂）平面圖

二、 研究參與者

(一) 研究者：

研究者即為教學者。擔任國小教師已進入第二十六年，其間擔任班導師、科 任老師、組長、主任、教育局輔導員的工作，共任教過六所學校。喜歡教學也享 受教學，總是希望自己能夠不斷的增能，期待在研究進修中透過理論與實務的辯 證，讓教學更充實提升教學專業能力。

研究者曾擔任臺北縣教育局綜合活動領域課程輔導員，一直都積極地實施綜 合活動領域課程的教學。從九年一貫課程將國小課程分為七大領域，擔任導師期 間，從一開始忽略綜合活動領域課程，挪用為加強國語、數學領域之用，到瞭解 綜合活動領域目標和內涵進一步發現綜合活動領域的重要性，參加過一次又一次 的研習課程經歷許多摸索和學習。在研習過程中認識探索教育，並進一步對探索 教育設計一連串活動讓參與者進行實際體驗後，發現透過引導者的提問去引導學 生反思，進而內化到參與者個人生活的實踐，這樣教學模式深深吸引著研究者。

身為一位老師常希望設計的課程，能讓受教的學生學習到老師期盼學生學到的能 力，學科知識、技能的課程設計對老師而言是專業輕鬆的事，但品格情意的課程 設計，在教學過程中發現以傳統講述容易流於形式和說教。在面對世界資訊爆炸、

社會型態變遷快速的時代，身為老師的研究者們很難用二三十年前的教學模式，

舞 台

置 物 活動場地 間

攝影機

攝影機

41

來帶領這些來自不同家庭型態背景的孩子。所以接觸到探索教育後，為能深入瞭 解探索教育之精隨，研究者參加探索課程助理引導員培訓初階研習，和探索教育 活動等相關課程。讓研究者對探索教育融入在國小綜合活動領域課程教學上有更 實務的認識和操作經驗，因而決定將探索教育作為一個解決學生班級人際溝通互 動的可行方案，而著手該方案的研究。

(二) 協同觀察老師：

使研究過程和結果更趨客觀公正且完整，本研究之研究小組除了研究者本人，

還有一位協同觀察教師。

小佩老師是本校四年級導師，擔任國小教師已八年時間，期間服務過四所學 校，皆擔任導師，授課科目有國語、數學、社會、藝文、綜合。大學主修社會福 利，同時修習國小教育學程，任教四年後繼續就讀研究所，二年前於東華教育研 究所畢業。於 100 學年度調入本校，對於綜合活動領域的教學有著相當程度的熱 誠與執著，對研究法則有一定的認識。在平常課程活動中，能提出具體改善的建 議；在設計學校活動時，常能提出活動帶領時須注意的事項，使本校團隊在進行 各類教學活動時獲得許多助益。加上小佩老師和研究者為班群教學小組，因此特 別邀請她擔任本研究之觀察教師，在進行研究設計和研究方法時，能有更切合主 題的探討、對話和討論。小佩老師秉持對綜合活動領域研究的信念和責任，將在 每次行動教學方案進行前，針對教學教案和研究者進行討論和釐清，教學時進入 研究者的教學現場觀察記錄，給予研究者許多建議和協助。每次上課，小佩老師 會進入教學現場觀察，課程完成後會就研究者的教學過程，和研究者對話並提出 建議與問題，透過對談幫助研究者發現問題、釐清觀念，並共同思索解決問題的 方法。協同研究教師之意見是增加本研究效度之重要因素。

三、 研究行動方案

(一) 研究架構流程：

圖 3-2 是本研究的流程圖，可分研究準備期、行動循環期和最後的論文撰寫 期三階段：

42

43

(二) 研究工具

1. 探索教育活動方案：

研究者在研究開始前，已透過學校校外教學等活動，多次帶領團康活動，

對於學生的基礎能力有相當了解。設計探索教育活動方案時，參酌探索教育 和綜合活動領域相關文獻，改編設計一系列探索教育課程方案。每節的活動 設計參考「體驗教育---從 150 個遊戲中學習」（謝智謀等，2007）、「將探索 教育帶回學校」（蔡居澤、廖炳煌，2007）等書，並依據研究者的觀察結果 採用第二章文獻探討中團隊階段，在形成期先設計熱身破冰認識彼此的活動，

便從第二次到第四次課設計風暴期團隊可進行的一連串溝通活動、問題解決 活動與回顧。各活動教案內容設計如表 3-2。

2. 觀察者觀察紀錄表：

參考相關表格、及本校 100 學年度辦理教師專業發展評鑑實施計畫，經 由輔導員領導參與之教師經過 6 次討論與施測後訂定而成，詳如附件。

3. 教學者自研究者省思札記：

為了能夠忠實的完成本研究，教學者將於每次教學完後，進行自研究者 省思札記的填寫。

4. 攝影機：

配合每次課程實施，教學時使用錄影機進行課程活動錄影觀察，課程進 行後和協同觀察教師針對課程進行所發生的問題進行討論對話，作為資料蒐 集之工具。

44

表3-2、課程教案

活動日期：101/3/2（第一節） 活動類型：破冰活動 活動時間：13：20 ~14：00 40 分 活動名稱：獵人與鴿子 活動器材：每人兩顆塑膠球 團隊發展階段：形成期 活動目標：

1. 增加同學相處熟絡破除藩籬 2. 讓參與者自在相處增加互相信任

1-2-1-1 從參與活動中欣賞並展現自己 的長處

1-2-3-1 察覺自己與他人相處時的情形 進行體驗：

1. 所有同學圍成一圈，手上各拿兩顆塑膠球當作鴿子。

2. 選出二名幸運者是獵人，在老師的口令下，所有學生向天空拋出手中的鴿 子，看這名獵人在不使用任何工具的情形下，可以捕捉到多少鴿子。

3. 給每個團隊成員輪流站在中間當獵人的機會。

4. 最後統計團隊總共得到多少鴿子。

分享與回饋：

反應 what

1. 你剛剛看到了什麼？

2. 這個活動你有什麼感覺？

歸納 so what

1. 你為團隊得到了幾隻鴿子？

2. 怎麼做才可以使中間獵人夥伴為研究者們捉到更多的鴿子？

應用 now what

1. 在日常生活中，研究者們要怎麼做才會讓班上每個人獲得更多的好處？

注意事項：指導學生要向天空拋，避免傷到接球者。

45

46

47

表 3-2、課程教案（續）

活動日期：101/3/9（第一節） 活動類型：溝通活動 活動時間：14：10 ~14：50 40 分 活動名稱：雪花片片 活動器材： 學生每人一張紙 團隊發展階段：衝突期 活動目標：

1. 了解溝通須關注到對方 2. 不能只是自說自話 3. 體會說清楚的重要性 4. 團隊分工合作的精神

配合綜合能力指標：

1-2-3-3 發現自己與他人相處的情緒 1-2-1-3 從參與活動中覺察並接納自己的 缺點。

進行體驗活動：（不超過 15 分鐘）

1.大家為成一圈坐下來，分給每人一張紙。

2.請大家閉上眼睛，老師指令。

3.指令：「將紙對折在右上角撕掉一個正三角形，現在再對折然後在右上角 撕下一個扇形（半圓形），現在再對折在右上角撕掉一個正方形。」

5. 全體完成動作，請大家睜開眼睛看看，每個人手中圖形是否相同？還是都 不同？有沒有兩個圖形非常接近的？

分享與回饋：

1. 在剛剛的活動中，研究者們做了什麼嗎？

2. 活動進行中你的感覺是什麼？為什麼？

3. 各位覺得為什麼大家會做出不一樣的圖形呢？你覺得最大的原因是什麼？

4. 生活中曾發生像剛才活動中一樣的狀況嗎？是什麼？

注意事項：當危險的情形有可能發生時， 應適時的提醒同學注意安全。

48

49

表 3-2、課程教案（續）

活動日期：101/3/9（第三節） 活動類型：溝通活動 活動時間：15：05~15：45 40 分 活動名稱：默契報數 活動器材： 無 團隊發展階段：衝突期 活動目標：

1. 了解溝通須關注到對方 2. 不能只是自說自話 3. 體會說清楚的重要性 4. 團隊分工合作的精神

1. 了解溝通須關注到對方 2. 不能只是自說自話 3. 體會說清楚的重要性 4. 團隊分工合作的精神