研究流程與資料蒐集

本研究的蒐集資料來源為指導教授研究案³的一部分，2014年三月經由指導 教授的引介進入此社群之中觀察，並於同年九月開始與其他三位助理共同協助教 師紀錄備課/議課/再議課，並上傳至社群的網路平台。因此研究者的角色同時兼 備一不參與討論的觀察者與會議紀錄者。下圖（圖3-1-2）為本研究的研究流程，

在前導研究中，研究者發現了教師言談中三個層次的古與今對話，因此確立了研 究方向，與探究社群中共備歷程中的古今對話意義與學習，待文獻閱讀與研究問 題擬定後，開始選定課次進行資料繕打與整理。由於社群教師共同備課的課次眾 多，只以〈左忠毅公逸事〉課次為例進行分析，選擇此課次進行研究，除考量了 此課次在共備歷程中涉及了豐富的古今議題，且在此備課/觀課/議課/再議課過程 中，成員幾乎全員到齊，此外，備課時除了個別邀請的教師，並未對外開放觀摩，

較能呈現平時教師討論的原貌。因此，根據本文的研究目的、教師的出席率、以 及社群平時討論原貌的呈現，選擇了〈左忠毅公逸事〉作為研究課例。

3卯靜儒（2015c）。課程與教學改革中構築的主體、意義與關係：以學習共同體為例。科技部研

究案期中報告。

33

34

在檔案文件中，包含共備到再議課的歷程所產生的四版教案，教案內容也會 在本文的第四章陸續呈現，同時，會議紀錄以及國文課本教材和教師手冊，能幫 助研究者在後續的資料分析中，快速進入教師言談的脈絡。

其次，在語料蒐集部分，在研究案其他工作夥伴的協助之下，將備課、議課、

再議課三份對話錄音檔轉為逐字稿，之後研究者開始反覆閱讀語料，將語料大致 切割為幾個主題，並一邊註記關鍵字詞和語句，並特別注意對話中所呈現的時間 面相，捕捉對話中所呈現的交錯的古今時間，挖掘時間在教師對話中的意義，以 及產生何種學習。在語料的梳理上，經歷多次不同向度的嘗試，第一次梳理出的 對話內容過於龐雜與細節，難以抓到主線，經過指導教授的提醒，再次以古與今 為主軸重新梳理一遍，然因將資料切得過於細碎而變得僵硬失去了有機性，因此 第三次再回頭重新閱讀原始語料，抓取大主題與時間的關係，試圖感受梳理資料 的鬆緊程度而慢慢掌握到能讓資料呼吸的手感。

為進一步了解授課教師在共備到再議課的歷程中有何種轉變與省思，本研究 輔以半結構的訪談，事先擬定問題但不預設立場，以全面了解受訪者的經驗、想 法和感受。本研究資料來自兩次訪談，第一次由研究室的工作夥伴進行研究案相 關訪談，研究者使用了其中一部分關於授課教師談論共備到議課經驗的資料；且 根據第一次的訪談，再次擬訂與本文的研究方向相關的問題，進行第二次訪談，

訪談大綱如下：

1. 在〈左忠毅公逸事〉的共同備課印象最深刻的是什麼？

2. 公開觀課印象最深刻的是什麼？

3. 議課與再議課，印象最深刻的分別是什麼？

4. 共同備課討論後產生第二版的教案後，老師大幅度的修改形成了第三版 語料 備課逐字稿 （備-語料開始行數） （備-123）

議課逐字稿 （議-教師名） （議-夢蝶）

再議課逐字稿 （再議-語料開始行數） （再議-123）

半結構訪談 訪談 （訪-日期） （訪-20150724）

35

教案，這些是基於什麼契機與考量發想而出？

5. 原本預計讓學生在〈左忠毅公逸事〉這一課次當中學到什麼？學生的表 現與你預想的是否有什麼不同？

訪談之後，將繕打的逐字稿寄給受訪教師，進行確認無誤後，才開始閱讀與 梳理資料，並且與前述的檔案文件和語料相互比對，來回不斷檢視資料之間的關 聯性。