第六章 結論
第一節 研究發現
論點變得好像可以成立85。雅各布斯（Norman Jacobs）教授在討論韓國的現代化 時候也概括了儒教倫理中對社會發展的若干阻礙，如：（1）儒家冷漠甚至敵視生
亞洲四小龍崛起後另外的西方學者如伯格（Peter L.Berger）就站出來認為儒家思 想是促成東亞國家發展的重要因素87。（2）韓國的儒家在地化源遠流長，四七論
85金耀基，1988，《中國社會與文化》，香港，牛津大學書版社，頁 86。
86Norman, Jacobs. 1985, The Korea Road To Modernization and Development, USA, Univ of Illinois, p232-233.
87Berger,Peter L. 1988, In Search of An East Asian Development Model ,NewJersey,p8-11.
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
73
儒學治理的國家，500 年來堅持儒學政治是其鞏固和發揚社稷的基礎。其次，在 李氏朝鮮失敗之後，朝鮮進入了日本殖民時期，這一時期的朝鮮是在屈辱中度過 的，因此，時至今日，韓日友好關係一直會因為政治的紛擾而變得脆弱異常。筆 者在韓國求學期間曾和另外三名日本籍朋友去韓國餐廳吃飯，隔壁桌的中年醉酒 大叔聽聞我們桌有人用日文溝通，非常生氣的走到我們桌子這裡掀起我們的桌子，
並警告我們說：「這裡是大韓民國，不可以使用日本話」。可見韓國國民至今對 於日本的真實好感度依舊非常低迷，雖然這是筆者遇到的個案，但中國人說酒後 吐真言，也許這才是韓國人對日本的最真實態度。1945 年 8 月在日本殖民者被 迫離開韓國之後，韓國進入了美國託管的階段，這個階段的韓國人在美國的統治 下慢慢開始接受西方的「民主」思想，可以算是韓國民主啟蒙的階段，也是兩韓 戰爭前最後的平靜時期。而後，韓戰的創傷，對兩韓的影響非常深遠，這一打讓 原本雖然分裂但沒有徹底對立的關係蒙上了陰影。更讓這個夾在中國和日本，還 有西方列強國家下的小國顯得可憐又可悲，這也是筆者不希望兩岸會經歷戰爭的 原因，絕不是因為筆者害怕飛彈的恐懼，而是內戰會讓這個民族看上去沒有智慧。
韓戰後在李承晚的統治下，韓國的一切生產上都沒有恢復到戰前水平，這個國家 看上去也因此顯得更加讓人疼惜，但也讓人唉嘆何時它才能擺脫貧窮。李承晚被 推翻後，張勉當上了握有實權的總理，這是一位在位時已有 85 歲的老者，在韓 國這個儒家社會中，這樣的年紀理應受到絕對的尊重，最後卻被朴正熙「請」進 了修道院逃難。不過張勉也不能說一點貢獻都沒有，他在位的時候假如已經有互 聯網的話，可以說絕不會管制，因為今天的韓國事實上在互聯網上是採取管制的 方法，所以他給予人民自由的權利。可是他當官心切，并和他的前任一樣對於經 濟改革完全流於嘴巴功夫，韓國的經濟依舊是一潭死水，一直到真正記得他「經
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
74
濟第一」口號的總統朴正熙上台後這一局面才開始改變。在朴正熙總統之前，韓 國走的是一條輕工業為主的發展道路，雖然在美國的管理和監視之下取得了一定 的經濟成果，但自大的美國專家提出的建設方案實則並不完全適合韓國的國情，
更為重要的是李承晚的整個心思一直在政治鬥爭上，南北韓分治後他依舊渴望美 國人幫他打回北韓，他要統一全韓國，他非常迫切希望成為全韓國的大總統，所 以完全不關心經濟。而張勉過於自由的管理又讓社會變得毫無秩序可言，雖然提 出振興經濟的口號，但毫無具體舉措的施政讓國民對國家都失去了信任。即便韓 國在建國之後就明確了資本主義發展的道路，但韓國長久以來處在中央集權的政 治文化傳統中，所以現在要走資本主義難度會比想像的多。而正熙作為曾經的日 本軍人，行事作風是非常果敢的，因此對於李承晚這樣只會玩弄權術的政治人物 非常反感。他堅持「經濟第一」的方針，並且加強了中央對國家的管理，但必須 要指出的是，朴正熙的「專制」和李承晚不同，朴正熙用專制打擊一切阻礙經濟 發展的阻力，並塑造出一個具有自主性和權威性的政府形象，而且日本軍人背景 的他治國方面也借鑒了日本殖民時期的獎罰政策。因此，事實最終也證明了朴正 熙政府對於韓國經濟起飛起到了甚大的作用。
當然現代韓國的成功在筆者看來還是和日本是不一樣的，雖然發展型國家理 論曾經試圖解釋東亞儒教文化圈國家的經濟起飛有著相似性，比如都有一個強勢 主導的政府為國家制定前進方向，但日本政府並不是一個完全的集權政府，日本 幕府和天皇曾經一起治理著國家。而韓國則是一個典型的儒家國家，政府擁有絕 對的領導權，這也導致韓國的改革需要看君主本身的能力而決定，而事實上，韓 國現代化落後於其他國家也正因為領袖的無能，究其原因則是日益膨脹的官僚體 系阻礙了現代化的改革步伐。因此，朴正熙上台後對其內閣成員和政治體系是進
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
75
行了相當大的改動，他需要的是一個像軍隊一樣高效和能為國家奉獻的團隊。另 外，朴正熙上台之後韓國在進行國內各方面基礎建設的同時，對外的發展一直沒 有停止過，在德國需要女護士的年代，韓國非常多女護士被送到了德國進行醫療 服務從而賺取外匯，這也是目前韓裔會成為僅次於土耳其成為德國第二大外族的 原因。當時的韓國想盡一切辦法賺錢，而內部的建設也從未停止，政治上也做到 了基本的清廉和較高的行政效能，這為韓國經濟發展提供了有效的運作基礎。
在此筆者不是要對朴正熙歌功頌德，因為他的成功是對照李承晚的貪腐來說 的。李承晚基本就是一個只會做夢的紈绔子弟，他能代表的僅是政權本身的利益，
而其他階級的人則備受壓制。朴正熙則正是利用了這樣的集權制對社會進行了全 國動員，推動了國內的各項改革，把國家的經濟建設放在了首要位置，簡單概括 他就是，用資產階級專制取代了腐敗的官僚極權社會，為韓國的資本主義發展打 開了光明的前途。
筆者相信歷史是偶然和必然的結合體，假如沒有二戰後美國的介入，今天的 韓國可能是一個統一的社會主義國家，在金正恩的帶領下過著非常可憐的生活。
但即便有美國的介入，假如沒有韓戰的爆發，美國依舊不會重視這個地方，而這 個地方也可能因為過於貧窮而被世人忘記。再說假如張勉的「經濟第一」能夠落 實，相信朴正熙的軍事政變也就不存在社會動力，這樣的話缺少了一個強人帶領，
韓國的階級利益分配以及政治改革可能也會放緩速度。所以既然歷史不能倒退，
疏理清楚韓國發展的脈絡，筆者認為這是頗具研究價值的。
每個國家的發展都不會是一模一樣的，大韓民國的現代化發展我們也可以看 到它學習了很多其他國家的成功經驗，特別是學習自日本的經驗尤其成功。這讓 學界樂於比較他們兩國，并總結出若干共通性。不過，若因此覺得「韓日經驗」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
76
是可以複製的，並能夠說明東亞國家的發展顯然是草率的。「東亞四小龍」成功 的發展道路不完全相同，香港甚至沒有大型的工業產業。唯一要說亞洲四小龍相 似的地方可能都是曾被殖民過，而日本二戰失敗後也依附于美國。其次還有相似 的地方在於四小龍發展時的政府都能稱得上是「強政府」，台灣的蔣介石、新加 坡的李光耀、韓國的朴正熙，這些名字今天拿出來依舊是「星光熠熠」，所以說 政府才是這些國家能夠發展起來的主因。最後從文化層面來看它們也都是儒家文 化圈的國家，因此筆者認為從文化角度切入研究結果可能會有新意，當然深入研 究後可能發現這些國家的儒家文化也被在地化了，所以未必能找出完全一樣的共 性，但這也反映了儒家文化不是一成不變的，用刻板的印像去看待儒家文化是不 公正的。
前文中筆者就聲明自己不是一個「唯文化論」觀點的人，當然也不是一個「唯 制度論」觀點的人，但 1979 年第二次世界石油危機的時候，包括當年 10 月，朴 正熙被害的時候，一直到 1980 年韓國出現經濟危機的時候，是什麼因素讓韓國 能夠繼續穩定，從而等待轉機？我想這不就是像和朴槿惠從喪失雙親的悲痛中走 出來的心路歷程是相似的嗎？儒家文化提供了這個國家國民對於面對困難時候 的「正能量」，從而維繫了這個國家的穩定，全斗煥上台後也將「經濟第一」改 成了「經濟穩定第一」，而追求穩定的過程注定讓人認為是國家發展的瓶頸，或 者是沒有前景的象徵。但事實上，當一個國家有能力去做穩定的事情的時候，它 內部的各個方面的能力必定都有了明顯的提高，國家和國民的素養以及精神面貌 注定都是積極的。爾後韓國再一次經濟增長也證明了這一時期的困難不是山窮水 盡，而是一次質量上的提升。
大韓民國的現代化之路絕對不是最優的和唯一的，不然 1997 年亞洲金融風
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
77
暴也不會那麼容易就擊垮它，但和希臘的政府財政破產比較起來，韓國國民踴躍 拿出自己財物救國家的舉動不得不讓人為之動容。到底是什麼樣的原因讓大家對 於救國能如此慷慨解囊，為什麼希臘人民卻做不到？我想韓國人對於把「家」和
暴也不會那麼容易就擊垮它，但和希臘的政府財政破產比較起來，韓國國民踴躍 拿出自己財物救國家的舉動不得不讓人為之動容。到底是什麼樣的原因讓大家對 於救國能如此慷慨解囊，為什麼希臘人民卻做不到？我想韓國人對於把「家」和