研究發現

第一節 研究發現

根據前述的研究結果與分析，研究者有以下的發現：

一、從學生的背景上來看短期社教研習學生的特性：

（１）女性多於男性，女男比例約為六比四，與空中大學類似的研究接近（蘇義 忠，2007）。

（２）40歲以上成年人佔了三分之二。

（３）教育程度以高中及大專生為多數，國中含以下及碩士生為少數，符合目前 社會上的情況。

（４）工作時數以每日工作8小時以上為多。

（５）婚姻狀況以已婚為最多，超過六成。

（６）子女數以無子女的為最多，因未婚者也會填寫無子女，因此這個數據無法 代表已婚者子女數的分佈情況。

（７）居住地以台東市區為最多，佔了八成以上，學生多數居住在市區。

由上述學生的背景變項我們可以描繪出短期社教研習成人學生大致的面－青 壯年及老年為主，已婚者居多，女性居多，且大多居住在台東市區，以上數據與 台東縣救國團在2009年3月所做的普查性問卷一致 (救國團學生學習滿意度問卷調 查，2009) ，顯見本研究的有效樣本分佈合理。

二、非中輟生與中輟生在年齡上有顯著的差異

從統計的結果來看，30-39歲的成年人是偏向較容易發生中輟的，而50歲以上 的成年人則較不容易發生中輟。從年齡對各個構面的單因子變異數分析的結果看 來，50歲以上的成年人除了自我導向因素外，在學校因素、情境因素以及衝動因 素上都較30-39歲成年來要來得更接近中輟，簡單來說，50歲以上的成年人因為自 我導向的程度較高，因此即使受到學校因素、情境因素以及衝動因素的影響，仍 然不致於中輟，由此證實了學者提出的理論，自我導向的學習者是主動的學習者，

遇到問題會主動尋求解決之道，以使自己達成學習任務。

三、非中輟生與中輟生在教育程度上有顯著的差異

其中碩士以上學歷者較容易中輟，而高中學歷者較不易中輟；從教育程度在 成人學習態度量表各因素之單因子變異數的分析上我們發現，碩士以上的學生在 學校因素上低於高中教育程度的學生，研究者猜測，碩士以上教育程度的學生其 對於學習較有自我的主張，一旦發現學校的課程安排、環境、教材或教師的教學 等和自己所需求的或標準不同，就會放棄學習，尤其短社教研習的課程除了學習 本身外，並無學分或學位等附加價值，或者更容易讓學生因對於學校或老師的不 滿而中輟學習。

四、非中輟生與中輟生在婚姻狀況上有顯著的差異

未婚的成人學生較容易中輟，而已婚者較不容易中輟；就一般人的認為，已婚 者身兼數職，有更多中輟的理由，包括家庭、子女等等，從統計分析上來看的確 如此，已婚者的情境障礙遠高於未婚者，然而，為什麼已婚者反而不容易中輟呢？

研究者發現，在學校因素以及自我導向因素上，已婚者都高於未婚者，也就是已 婚者或者因為社會歷練多，更能夠以正面的眼光看待學校及老師，並且更能珍習 回到學校學習的機會，因此即使學習的情境障礙高，仍然能堅持學習不中途放棄。

五 非中輟生與中輟生在子女數上有顯著的差異

沒有子女的成人學生較容易中輟，而有三個以上子女的學生較不容易中輟；

從子女數對量表五個因素所進行的單因子變異數分析中，研究者發現子女數在情 境因素上達到顯著差異，3個以上子女大於沒有子女。理論上，情境分數越高的成 年人其學習發生中輟的機率理應愈高，3個以上子女的成人其情境分數高於沒有子 女者，但中輟率卻較低，此一檢定結果與理論相背。研究者猜測，有子女者應為 已婚者，研究者對子女數與婚姻狀況進一步分析，發現其相關程度高達 .722，因 此研究者懷疑中輟與子女數之間的關聯其實是反應了婚姻狀況在中輟上的差異，

未婚的成年人在中輟的發生機率上是高於已婚的成年人，並且明顯受到自我導向 與學校因素的影響，這兩者的影響力高過了情境因素。

六、非中輟生與中輟生在學校因素的層面上有顯著的差異

非中輟生與中輟生在學校因素的層面上具顯著差異，研究者在非中輟生與中輟 生對學校因素各題項的單因子變異素分析中發現，幾乎所有題項皆達到非常顯 著，可見學校因素，包含研習中心所安排的課程進度與內容，研習中心提供的教 學設備，老師的教學態度與專業等，都對學生是否中輟具有關鍵性的影響力。奎 格利 (Quigley, 1997) 的識字障礙理論認為，成人學生學習中輟的原因之一就是機 構障礙，也就是本研究所關注的學校因素，本研究直接證實了這項理論。

七、非中輟生與中輟生在情境因素層面上有顯著的差異

非中輟生與中輟生在在情境因素上的差異達到顯著，符合研究者在文獻上所得 到的結論，為了更清楚其內涵，研究者以情境因素層面各題項為自變數進行非中 輟與中輟的分析發現，請假調班上課及上課犧牲與家人相處兩個題項上達到顯 著，對於短期社教研習的學生而言，工作與家庭是影響其中輟與否最主要的情境 因素。對照研究者在教學現場所見，成人學生會因工作上的臨時調動或家人突然 生病需要照顧陪伴而缺席，對於短期的研習而言，缺席超過三次幾乎等同中輟，

這個研究結果頗符合本研究『短期』的特性。

八、非中輟生與中輟生在購買衝動因素上有顯著的差異

非中輟生與中輟生在衝動因素上達到顯著，此一發現是個針對成人學習研究上 的創舉，也是短期成人研習的研究所獨有的，由於是短期且學費不貴，學生在報 名時更有衝動的可能。購買衝動有一個特徵，就是購後後悔，研究者以衝動因素 各題項為自變數對非中輟與中輟進行分析，發現非中輟與中輟在『曾經有想要退 掉的念頭』此一題項上達到顯著的差異，也就是成人學生在衝動選課之後後悔的 具體表現就是想要退掉，當然，想要退掉也有可能是受到其它因素的影響，但在 問卷預試的因素分析中，此一題項的確是歸於購買衝動的因素。

九、非中輟與中輟生在自我導向的因素上有顯著的差異

中輟生與非中輟生在自我導向的因素上達到顯著，此一研究結果相當重要，

因為過去有許多研究者就自我導向學習對成人學習中輟的影響進行研究，不是不 能確定，就是研究結果未達顯著，研究者比較了本研究與上述研究的不同，發現 Pao-Nan Chou與Wei-Fan Chen (2008) 的研究主要是文獻的搜集，他們發現有些文獻 的研究結果樣本數太少或研究的方式不夠嚴謹，因此得到的結果不足以實證自我 導向的程度會影響學生的中輟；而蘇忠義 (2007) 則自承中輟樣本不足，因此得不 出顯著的結果。

研究者進一步分析自我導向因素層面上各題項對於非中輟與中輟的影響，發 現喜歡討論想法、會實際應用所學以及會主動學習等三個題項達到顯著。此一發 現頗有價值，證實了自我導向不僅對於學期制的成人學生具有預測力，對於短期 研習的成人學生，也有預測力。

十、非中輟生與中輟生在電腦焦慮上呈現與研究者預想相反的 差異

原本研究者預想的結果是電腦焦慮讓學生較易產生學習的中輟，但統計數字 上的結果卻是相反的。研究者分析電焦慮各題項在非中輟與中輟的差異發現，非 中輟生與中輟生只在擔心弄壞電腦此一題項達到顯著差異，研究者研判，電腦焦 慮中的擔心弄壞電腦是關鍵，此種焦慮會隨使用電腦次數的增加而遞減，反而因 此促進了學生上課的動機。

十一、區別分析證實了本研究的量表具辨別力

研究者以中輟與否為依變項，學習態度量表中成人學生的背景變項以及影響 學生學習中輟的五個因素為自變項進行區別分析，得到了令人振奮的結果，在非 電腦班方面，學生的年齡、教育程度、學校因素、情境因素以及購買衝動因素，

可以預測超過七成（73.3％）中輟的發生，而在電腦班方面，年齡、學校因素、衝 動購買因素以及電腦焦慮則可以預測將近8成（77.1％）中輟的發生。從One-Way ANOVA的檢定中我們發現非中輟生與中輟生在自我導向的層面上是有顯著差異 的，但是在區別分析中自我導向卻不是具有預測力的因素，研究者猜測，能主動 參與學習的成人已較一般人具自我導向的精神，單以自我導向來檢定，的確能看 出非中輟生與中輟生在自我導向上的差異，但自我導向若與其它層面一起預測中 輟的發生，反倒是不夠顯著了。