結論

從上一節的研究結果來看，本研究不但證實了過去對於成人中輟研究理論在 短期社教研習學生學習行為預測的適用性，更發現了短期成人學習成人學生在學 習行為及中輟發生原因上的特殊之處，底下研究者就研究的目的撰寫結論如下：

一、短期社教研習成人非中輟生與中輟生在年齡、教育程度以 及婚姻狀況上有顯著的差異

本研究的研究目的之一，在於調查哪些背景變項在非中輟生與中輟生上有顯著 的差異，研究發現，兩者在年齡、教育程度以及婚姻狀況上有顯著差異，就分析 的結果上看來，30-39歲的學生算是中輟的『高危險』群，而學歷愈高者傾向愈容 易中輟。另外，未婚的成年人較已婚的成年人更容易中輟學習。

二、短期社教研習學生對於學校機構以及對於老師教學的滿意 度是影響學生是否中輟的絕對關鍵

分析本研究所搜集的資料我們得知，中輟生與非中輟生不但在學校因素層面上 達到顯著差異，幾乎在所有學校因素的題項上都達到非常顯著的差異；學校因素 的題項內容所搜集的資料其實就是學生對學校提供的教學相關設備與協助的滿意 度以及學生對於老師教學以及與老師互動的滿意度，若學生對於學校或老師不滿 意，很可能就會造成學習的中輟。

三、短期社教研習學生學習的情境障礙以陪伴家人及工作時間 調動為主

從研究結果上來看，非中輟生與中輟生在情境因素上具顯著差異。本研究的情 境因素題項來自於成人學習的情境障礙理論，短期社教研習學生學習的情境障礙

以陪伴家人及工作為主要；當學生的家人需要陪伴，或工作時間與上課時間衝突，

可能會導致學生學習中輟的發生。提托的成本效益模式 (Tinto, 1975) 指出，當成 人認為繼續學習的效益低於參與其他活動時，就會產生中輟，或者我們可以說，

當學生發現他去工作所賺得的金錢比他來上課所獲得的為多，就會缺席或中輟，

此種現象不但證實了奎格利的識字障礙理讑 (Quigley, 1997) ，更證實了提托的成 本效益模式在短期社教研習成人學生學習上的適用性。

四、短期社教研習學生在選課時會有衝動購買的情況

從研究結果上來看，非中輟生與中輟生在購買衝動上具顯著差異，中輟生的 購買衝動大於非中輟生，此一結果符合研究者所假設的。短期社教研習的學生會 因為當初在選課時沒有考量周全想要退掉，而導致後來的中輟學習。衝動購買對 於學生的學習固然不利，但就學習機構經營者的觀點而言，卻代表了促銷手法的 成功；研究者所研究的社教機構經常以打折的方式鼓勵學員及早報名或以幾人同 行有特殊折扣的方式進行促銷，學員有時為了便宜或禁不住同儕的力邀而報名，

卻在報名之後才發現報名的課程內容或上課時間並不適合自己，想退掉才發現不 能退或必須扣除一定的手續費，研究者站在教學的立場，當然十分反對此促銷手 法，但此一結果卻證實了社教機構為了生存而引入商業的手法，在招生上是相當 成功的。

五、短期社教研習非中輟生與中輟生在自我導向學習程度上有 顯著的差異

非中輟生與中輟生在自我導向的程度上有顯著的差異，此一結果證實了自我 導向學習的程度的確會影響成人學生是否中輟。短期社教研習並不能給予學習者 學位或學分，而且學習者必須要繳交不算便宜的學費，根據提托的成本效益模式 (Tinto, 1975) ，若不是自我導向程度高，在除了學習以外無其它誘因的情形下，學 習者很快就會放棄，研究者猜測或者這就是本研究之非中輟生與中輟生在自我導

向上達到顯著，而以空中大學為研究對象的研究 (蘇忠義，2007) ，其中輟生與非 中輟生在自我導向上不能達到顯著差異的原因之一吧！

六、短期社教研習電腦班學生的電腦焦慮多數來自於擔心不當 的操作會把電腦弄壞，但此種內在的匱乏反而成了不中輟的動 力

研究結果顯示，非中輟生與中輟生在電腦焦慮的層面上有顯著的差異，其中 以『擔心不當的操作會弄壞電腦』題項最為顯著；短社教研習學生的研習時間在 八週以內，學生多以學習初級電腦課程為主，對於電腦初級的學習者而言，擔心 不當操作弄壞電腦是相當合理的，而此種擔心反而成為了學習的動力，也符合布 謝的一致模式 (Boshier, 1973) 。此一結果與研究者在教學現場實際所聞符合，常聞 成人嘆到，為何回家不敢開電腦來用，最主要的原因就是擔心把電腦弄壞，對家 裏其他成員不好交待，有趣的是，此一內在匱乏，反而成了不中輟的動力，既然 擔心在家裏把電腦弄壞，不如多來上課，使用教室的電腦。

七、短期社教研習學生的背景以及學校因素、情境因素、購買 衝動、電腦焦慮四個層面能用以區別非中輟與中輟的學生

本研究的目的之一，是希望藉由自製的成人學習態度量表取得學生是否會中輟 的資訊，而實證的結果，量表中的題項的確足以區辨非中輟與中輟的學生。對於 非電腦班中輟學生的區辨力達73.3%而對於電腦班中輟學生的區辨力更是達到 77.8%，如表5-1。

表5-1 非中輟生與中輟生的區別分析模型

班別 模型 區辨 對中輟區

辨力 非電腦班 A1＝年齡＊.247＋教育年數＊3.195＋學

校平均＊12.449＋情境平均＊4.027＋衝 動平均＊3.441-62.982

A2＝年齡＊.294＋教育年數＊2.901＋學 校平均＊14.001＋情境平均＊3.634＋衝 動平均＊3.061-64.608

若A1＞ A2

電腦班 B1＝年齡＊.023＋學校平均＊15.447＋衝 動平均＊2.342＋電腦焦慮平均＊

4.997-39.304

B2＝年齡＊.096＋學校平均＊16.935＋衝 動平均＊1.261＋電腦焦慮平均＊

3.878-47.476

若B1＞ B2