研究發現與理論詮釋

一、 地景象徵性與認同差異性

六張犁聚落中的每一棟建築都擁有原住戶的回憶、感官經驗，傳統建築更 富含了文化意義。聚落中現存地景各具有不同的象徵性，地景的象徵性與認同 感是否有交集？本研究根據第三章至第五章徹底探究地景與認同關係，認為六 張犁地景象徵性明確，但研究對象對地景的認同感卻是分歧的、具差異性的，

甚至無法產生交集。

宗族地景象徵與認同方面，大夫第、義靈祠因關鍵行動者（先坤公嘗）的 積極運作，分別呈現宗族認同和類宗族認同，與地景象徵一致，亦與新竹縣政 府當初保留該地景之目的一致。林家祠當時因新竹縣政府冀望保留客家傳統祭 祀文化而存在，是林姓宗親象徵性地景，但該關鍵行動者（次聖公嘗）目前面 臨嘗內意見統合不易、香公聘任中斷、林姓宗親會春祭移轉至新瓦屋忠孝堂的 情況，顯示林家祠仍然維繫著林家人的宗族認同，但現階段地景的宗族象徵尚 未被彰顯，使宗族認同情況與大夫第呈現落差。

家屋地景象徵與認同方面，竹北問禮堂對於兩大關鍵行動者（原住戶／規 劃管理單位）的認同狀態呈現分歧。當代原住戶呈現高度的家屋認同，但規劃 管理單位（新竹縣政府與交通大學）認同的是它的文化價值與歷史意義，認為 它不僅是一個家屋，同時也是林家家族史、生活史的見證。採用斷代復原的方 式，目的在於將其精神與文化價值重現，永為流傳。交通大學在承辦活化業務 時，重現它對於聚落的核心地位、歷史典故、居住生活經驗，呈現的是對於傳 統文化的認同，與原住戶的認同產生差異性，仍未將家屋認同抹滅。竹北六張 犁問禮堂、忠孝堂（東平 13 號）的關鍵行動者為（原住戶／交通大學）認同 呈現分歧。兩地景之原住戶即使搬遷十多年，仍然認同這裡是他們的家，充分

187

表現出家屋認同。交通大學對於兩地景卻僅呈現「以客家相關事務為活化方向 的舊建築再利用，而忽視家屋認同」。兩大行動者對於家屋地景象徵與認同具 明顯差異。忠孝堂（東平 18 號）的關鍵行動者為原住戶與新竹縣政府）。原住 戶家屋認同度高，但新竹縣政府目前活化方向未明，修復至今未曾啟用，未出 現延續家屋認同或展現客家生活遺跡的規劃，故無法判別其行動者雙方之認同 差異性。

永昌宮的信仰地景象徵與認同討論，是本研究最精采也最令筆者興奮的單 元。永昌宮同時形成關鍵行動者（原住戶／新住戶）的信仰與社區認同。但原 住戶社區認同建立在原有的祭祀範圍，信仰認同強度較高。而新住戶則將社區 認同建立在新的社區及部分原住戶之中，信仰認同強度較低。然而，兩大行動 者即使認同態度相異，永昌宮仍然成為兩者共同認同的對象。

然而，永昌宮的代表性不僅是如此，因平安戲活動為聚落中年度重大活動，

永昌宮前廣場亦連帶影響成為新住戶的活動中心。聚落地景隨社會變遷轉型為 新興社區後，受政府法令影響，各村里組織發展協會，東平集會所因應興建，

社區活動皆移轉至該場所辦理。本研究的目的並非強調新住戶對於廟前廣場產 生認同感，而是在觀察一個活動地景轉移的過程中，看出社區中組織的領導人 物與關鍵成員，使地景（包含永昌宮前廣場與集會所）產生意義與重要性，否 則這些地景容易受忽略而不具存在價值。他們引領著一群新住戶對於東平社區 產生凝聚力與向心力，並將社區認同意識展現在這些地景上，賦予地景「社區 認同」的象徵。

客家地景象徵與認同的探討中，交通大學客家文化學院相對於聚落保留下 來的地景，成為新的景觀。以地景的觀察，關鍵行動者（創建者）特意採用圓 樓的設計，結合客家意象，本研究認為，行動者係將客家文化認同表現在地景 上，達成客家地景與認同的一致性。

林家祠、大夫第、義靈祠的地景象徵與認同雖呈現一致，但以宗族認同而