• 沒有找到結果。

第四章 討論與建議

第一節 研究發現與討論

綜合本研究的資料與分析結果,本研究希望透過以下研究問題,釐清民 眾以及民間團體對於本研究相關議題的認知與態度,並比較兩者間的異同所 在,從中析探出具體可茲運行的政策建議。

一、一般民眾在健保醫療品質、醫界形象、差額負擔、自費醫療,以 及保險費付費意願上的認知與態度

(一) 健保醫療院所服務品質滿意度

健保醫療院所服務品質滿意度主要區分為醫療設備、醫病溝通、醫病互 動、照護結果,以及整體醫療滿意度等。就醫療設備滿意度而言,有80.8%的 受測者傾向滿意;對於醫師就病情與治療方式說明的滿意度上,有75.2%的受 測者表示滿意;針對醫護人員的服務態度滿意度上,有86.8%的受測者表示滿 意;對於醫療院所有關治療效果滿意度方面,有76.0%的受測者表示滿意。最 後,有關整體醫療滿意度方面,共有三道測量題目,分別係整體醫療服務品 質滿意度、醫療提供者在管控醫療資源浪費上的成效,以及健保局在管控醫 療資源浪費上的成效。就整體醫療服務品質滿意度而言,有76.5%的受測者表 示滿意於現在的整體的醫療服務品質。但當問及是否滿意醫療服務提供者對 於醫療資源的管控時,卻有55.2%的受測者表示不滿意,問及健保局對於醫療 資源浪費的管控時,也有達56.6%的受測者表示不滿意。其中對於健保局不滿 意的因素中,以醫師開的藥量太多居於首位,民眾太愛到醫院拿藥居次,第 三為健保局管控不夠確實,第四為醫師浮報醫療費用等。由此些因素看來,

例。問及是否使用過差額負擔時,有 14.8%的受測者表示曾使用過差額負擔(塗 藥血管支架、人工水晶體、樹脂石膏繃帶、心律調節器、人工髖關節、義肢等 醫療器材),這些受測中有 60.0%的比例表示醫療院所有要求支付差額,有 86.0%

的受測者表示醫護人員有事先告知,有 79.4%的受測者表示有簽署同意書。總的 來說,問及此次差額負擔的醫療服務品質滿意度而言,有 75.1%的比例傾向滿 意。最後,本研究問及三種付費方式(願意全部自己出錢使用新藥材、選擇健保 有給付的傳統治療藥材、願意支付新藥材與健保藥材的差價來使用新藥材)以選 用健保還沒有給付的新藥或器材時,其中選擇以願意支付新藥與健保藥的差價 來使用新藥材一項的比例最高,佔有 46.3%。再者,問及所有受測者是否贊成差 額負擔的做法時,有 63.0%的受測者表示贊成。

(三) 自費醫療經驗與評價

自費醫療中有 35.9%的受測者表示曾使用過自費醫療(差額負擔外的醫療器 材)。其中以特效藥的比例最高(28.2%),治療處置居次(25.7%),第三為檢查 (12.0%)。問及滿意度狀況時,有 70.8%的受測者傾向滿意。

(四) 保險費付費意願評價

受訪民眾認為健保實施前後,整體醫療服務品質在健保實施後,有 69.4%的 受訪者認為與健保實施前變得比較好。而問及若提高保費可以享受比目前更好 的醫療服務時,有 51.1%的受訪者表示贊成。探究民眾目前所交的健保費和得到 的醫療照護相比是否值得方面,調查結果有 72.7%傾向值得(包括非常值得 13.4%、值得 40.3%、有點值得 19.0%)本次調查也進一步詢問受訪民眾,每個 人每個月該付的健保費應該是多少才合理,調查結果有 47.9%對此議題未表示明 確意見,12.3%認為每月 299 元(含)以下,26.5%認為每月 300~599 元,11.4%

認為每月 600~999 元,其他項次未達 2%。透過附錄三表 D.22 與表 D.50 交叉分 析數據來看,因皆不適合進行卡方檢定,故該交叉分析數據僅供參考。

(五) 醫界形象認知與評價

本研究醫界形象概分為四大類,分別是道德專業、專業獨佔、去專業化,

以及商業化取向。就道德專業而言,有 46.5%的受測者認為現在的醫師對待病人 就如同對待自己的親人一樣(道德專業形象);有 59.9%的受測者表示醫生說的話 有時候太複雜了,我們一般民眾實在搞不太懂(專業獨佔形象);有 34.6%的受測 者表示一般民眾對於醫師所提的醫療診斷,不會有任何質疑(去專業化),但卻有 58.7%的受測者表示不認同;最後,問及現在的醫師常以各種方式製造出更多的

示同意社會上有錢的人應該幫忙窮人分擔醫療費用的說法(需求原則)。

就程序正義而言,共包括公開性、申訴機制原則、相關性、發聲管道原則 等。有 83.5%的受測者表示不同意「政府怎樣決定健保可以幫民眾支付哪些醫療 費用,一般民眾不知道沒有關係」(公開性);有 91.3%的受測者表示同意「當政 府已經決定健保可以幫民眾支付哪些醫療費用以後,應該保留一些管道,讓民 眾提出意見,來檢討做的對不對」(申訴機制原則);有 51.3%的受測者表示同意

「政府在做健保可以幫民眾支付哪些醫療費用的政策時,如果缺乏充分且可靠 的資料,是可以被理解的」(相關性),但對於此種說法也有 35.9%的受測者表示 不同意。最後,有 60.6%的受測者表示不同意政府在決定健保可以幫民眾支付哪 些醫療費用時,可以不需要讓社會上各種身分的人都去表達意見(發聲管道原 則)。

二、民間團體在健保醫療品質、醫界形象、差額負擔、自費醫療,以 及保險費付費意願上的認知與態度

有關付費意願方面,從民間團體的深度訪談可以知道,媒體在付費意願的 影響上,有其一定程度的影響力。再者,保費的調漲與否,其前提必須是在醫 療費用支出確實會持續上漲的趨勢之下。從這樣的觀點出發,我們觀察到兩種 對於人口老化不同的觀點,其一,醫事服務團體認為人口老化現象勢必會引起 醫療費用的支出;但在社福團體的立場上卻認為,以系統動態的觀點而論,目 前公共衛生的支出,勢必會回饋到未來國人的健康狀況,亦即,倘若現在公共 衛生的支出是有其成效的情況下,未來勢必會減少醫療費用的成長。因此從這 樣的觀點出發,我們將不能一味地以人口老化作為未來保費上漲的要素。再者,

影響民眾對於保費付費意願的一個關鍵變數,在於民眾對於政府做為保險人的 角色除了強制納保之外,並無法從健保局獲悉所繳保費的運用狀況。也因為資 訊的不透明,抑或是資訊雖有公佈但卻無法令民眾清楚理解的情況下,對於未 知的事物,一般民眾會傾向以不理性的態度來加以回應。

就醫療服務品質滿意度而言,我們可以觀察到民間團體方面有受訪者指 出,健保制度的施行有時候卻破壞了以往建立的醫病關係。醫事服務團體認為,

有時為了配合健保政策的推行,增加了日常問診時的繁瑣程序,為了能在維持 醫療院所的生存下,相對會剝奪以往應該要有的醫病互動關係,以屈就健保政 策對於醫療行為的相關規定。同時醫療體系本身,對於人的重視遠低於對於藥

為有條件地開放差額負擔供民眾選擇,另一為無條件禁止一切醫療藥材的差額 負擔。有條件開放必須是在政府單位以及醫療服務提供者針對相關藥品器材等 資訊的調查研究公告,讓民眾站在完全資訊對等的情況下,始可開放供民眾選 擇是否要選擇差額負擔的品項。至於無條件禁止乃是考量到,社會保險的用意 就在於保障弱勢族群的就醫權益,倘若仍保留差額負擔品項,勢必會剝奪弱勢 族群選用所謂較好的醫療藥材,此點與社會保險的初衷有所衝突。

最後,就醫界形象而言,無論是民眾或者民間團體均一致認為,現在的醫 界形象較趨向於商業取向。尤其是醫院在這方面的形象更是顯明。

三、比較民眾與一般民間團體在健保醫療品質、醫界形象、差額負 擔、自費醫療,以及保險費付費意願等變項上的差異

有關付費意願方面,從民間團體的深度訪談可以知道,媒體在付費意願的影 響上,因有其一定程度的影響力。再者,保費的調漲必須在確保醫療費用的確 會持續上升的趨勢之下,針對這點,醫事服務團體提出人口老化現象,勢必會 引起醫療費用的支出,但在社福團體的立場上卻認為,目前公共衛生的支出,

倘若是具備成效的情況下,勢必會減少未來醫療費用的成長,因此,不能一味 地以人口老化作為未來保費上漲的因素。反觀民眾端,不論是問及民眾實施健 保前後,對於醫療服務品質的提升,抑或是目前所繳保費以及與所獲得的醫療 服務品質是否值得等,均在在顯示出,一般民眾對於現行健保體制下的醫療服 務品質是持高度正面認同的。但弔詭的是,當問及是否願意再提高保費以享受 更好的醫療服務品質時,則贊成的比例就不若前此來的高,當問及繳交多少保 費才是合理時,更是多集中於較低的保費範圍。針對這樣的現象,本研究認為 主要原因可能來自於民眾多無法獲悉健保決策過程資訊有關。

醫療服務品質滿意度上,民眾電訪調查結果指出,民眾對於就醫經驗上有關 醫療設備、醫病互動與溝通、醫療效果,以及整體醫療服務品質滿意度上,均 呈現高滿意度。但當問及醫療提供者以及健保局對於管控醫療資源浪費上,卻 呈現出低滿意度。而從深度訪談民間團體方面,我們可以觀察到有受訪者指出,

健保制度的施行有時候卻破壞了以往建立的醫病關係。同時醫療體系本身,對 於人的重視低於對於藥材本身的重視,亦即對於醫護人員專業服務的重視程 度,遠低於對於醫療藥材的重視。本研究認為,之所以出現量化數據上對於醫

健保制度的施行有時候卻破壞了以往建立的醫病關係。同時醫療體系本身,對 於人的重視低於對於藥材本身的重視,亦即對於醫護人員專業服務的重視程 度,遠低於對於醫療藥材的重視。本研究認為,之所以出現量化數據上對於醫