第二章 文獻回顧
第七節 研究目的與假設
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
49
對照組（平均年齡為 7 歲 10 個月）的比較，卻發現差異不在於 τ，而在於 μ 與 σ，也就是年幼的對照組受試有較慢的 μ 與較大的 σ。這個結果說明 μ 與 σ 可能隨著發展變化而改變，但是 ADHD 患者的 τ 是處在與年幼兒童相似的不 成熟狀態。
因此，探討 ADHD 患者的認知功能在不同年齡發展是重要的議題，本研 究將藉由兒童期與青少年期的 ADHD-C 與 ADHD-IA 患者與對照組在 ex-Gaussian 參數的比較回答這個問題，並探討其可能的意涵。
第七節 研究目的與假設
壹、研究架構
本研究的出發點是想探討與釐清 ADHD 患者在認知作業的反應時間緩慢 與變異量大的疑問。雖然不同的病理模式對於這個問題有不一樣的解釋或是 探索方向，但是多數的討論方向仍放在行為抑制的執行功能缺損的範疇中討 論。然而無論是在現象描述與理論探討，以往的研究似乎都過於簡化這個議 題的重要性（Castellanos et al., 2005）。雖然過去近二十年 ADHD 的病理模式 研究多放在以衝動抑制缺損為主的執行功能缺損模式，但近來已有學者對於 這個取向存有疑問（Castellanos, Sonuga-Barke, Milham, & Tannock, 2006）。有 學者們從整合分析的研究中發現 ADHD 患者在停止作業中 SSRT 較對照組兒 童慢，並非是他們需要較長的時間才能成功的抑制動作，而是他們普遍在訊 息處理的時間比較慢（RT at Go task），特別是兒童期 ADHD 患者有這樣的特 性（Lijffijt et al., 2005）；也有研究發現雖然 ADHD 患者與對照組在停止作業
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
50
的指標，例如 SSRT、平均反應時間、反應時間變異係數與誤判錯誤有顯著差 異，但是利用邏輯迴歸分析（logistic regression），SSRT 並沒有顯著的解釋量，
反而是後三個變項可解釋 ADHD 患者與對照組的差異（de Zeeuw et al., 2008）；
再者，也有研究發現 ADHD 患者在 Go/ No Go 的誤判錯誤會隨著事件速度
（event rate）而有顯著的改變（van der Meere et al., 1995）。因此，學者們認 為原有的以上而下的執行功能缺損模式已不足以描述與解釋 ADHD 患者複雜 多變的行為缺損，因此本研究想利用認知能量模式，從能量調節的概念探討 ADHD 患者在反應時間的問題。
本研究可分為五個主要的議題，其論述如下：
一、以 CCPT 為實驗作業，利用 ex-Gaussian 分配作為描述反應時間的方 式，並藉由估計參數在啟動（ISI）與喚起（Block）等能量歷程的變化，探討
ADHD 患者與對照組兒童與青少年的可能差異與能量調節狀態。除了重複驗 證國外的研究結果，也可推論能量調節歷程與 ex-Gaussian 參數變化的關係。
二、本研究也想利用 ex-Gaussian 參數與 CCPT 的誤判/漏判錯誤，以及
ex-Gaussian 參數和行為量表的關係，討論這些參數的心理與行為的意義，藉 此說明 ADHD 患者在反應時間的特性與病理的關係。
三、由於 ADHD 診斷具有異質性，在過去的神經心理功能的研究中，
ADHD 亞型在執行功能並沒有明顯的差異，但是在訊息處理與反應時間的表
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
51
現 ADHD-C 與 ADHD-IA 患者卻有顯著的差異。有研究指出 ADHD-C 患者的 反應型態是反應速度快且錯誤率高，而 ADHD-IA 患者傾向反應速度慢，但 也存在高的錯誤率（Solanto et al., 2007）。再者，有研究也發現 ADHD-C 患者 與 ADHD-IA 在能量調節歷程有不一樣的問題，前者與啟動與喚起歷程缺損 有關，後者與喚起歷程缺損有關。因此，本研究想探討反應時間的 ex-Gaussian 分配是否能描述 ADHD 亞型相同與相異之處，藉以說明他們在病理模式差 異。
四、由於許多研究支持時間知覺表現與個體注意力資源分配有顯著關連 性，因此本研究也想利用時間再製雙重作業作為研究作業，除了探討 ADHD 亞型在這個作業的表現之外，最主要想要了解 ex-Gaussian 參數與時間知覺作 業的表現是否具有共同之處。並且從時間估計錯誤量與 ex-Gaussian 參數的關 係，藉此說明理論的效度議題（cross-validity）。
五、本研究也想藉由不同的發展階段（兒童與青少年），探討年齡是否影 響 ADHD-C 與 ADHD-IA 與對照組在 ex-Gaussian 參數的差異，藉以說明發展 階段變化與 ADHD 病理問題的關係。
貳、研究目的與問題
研究目的一：以台灣樣本重複驗證 ADHD 患者 ex-Gaussian 分配參數與
CCPT 能量調節變項的關係
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
52
學者們認為 ADHD 患者普遍存在神經心理功能缺損（Nigg et al., 2005;
Pennington, 2005），因此 ADHD 患者即使在不同民族、文化與教養環境，應 該會有相似的神經心理功能缺損問題（Gau, Chiu, Shang, Cheng, & Soong, 2009）。本研究想藉由台灣的 ADHD 患者作為研究對象，除了重複驗證 ex-Gaussian 分配在 CCPT 的反應時間分配之外，最主要想要探討能量調節變 項對於 ex-Gaussian 參數的影響。
從認知能量模式中，CCPT 中的 ISI 與 Block 變項皆會影響個體能量調節 歷程（Sergeant, 2005），但是 Hervey 等人（2006）以及 Epstein 等人（2006）
在 CCPT 的研究只有探討 ISI 與 ex-Gaussian 分配三個參數（μ、σ、τ）的關係，
未曾探討作業時間長度（Block）與 ex-Gaussian 參數的關係。因此，本研究 除了重複驗證 ADHD 患者的 ex-Gaussian 參數（μ、σ、τ）與事件速度（ISI）
的關係之外，也想探討 ex-Gaussian 參數與 Block 的關係會是如何？
問題與假設
問題 1-1：重複驗證 ADHD 患者與對照組在 CCPT 的反應結果包括錯誤 率、反應時間，並比 ex-Gaussian 分配探討三個參數（μ、σ、τ）在 ISI 變化的 表現
過去的研究結果發現以 ex-Gaussian 分配分析 ADHD 患者在 CCPT 的反 應時間，除了 ADHD 患者與對照組在參數上有顯著差異（μ 較快，σ 與 τ 較
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
53
大），也發現 τ 在組別與 ISI 的交互作用有顯著差異，當 ISI 愈長 ADHD 患者 的 τ 也顯著增加 （Epstein et al., 2006; Hervey et al., 2006）。從主要效果的顯 著，研究者認為 μ 會隨著啟動狀態不足（ISI 增加）而減緩；同時，從主要效 果以及交互作用效果顯著，當啟動狀態愈不足，τ 也會顯著的增加，特別當 ADHD 患者具有能量調節困難時，τ 增加的比率顯著大於對照組。
本研究預測 ADHD 患者在 CCPT 整體的錯誤率（誤判/漏判錯誤）比對照 組多，其反應時間比對照組慢且變異量大。在 ex-Gaussian 分配的參數（μ、
σ、τ）的比較，ADHD 患者應具有較快的 μ 且較大的 σ 與 τ，在 τ 也會有組別 與 ISI 的交互作用。特別在 τ 的估計，ADHD 患者隨著 ISI 增加，τ 增加的量 會大於對照組。
問題 1-2：探討 ADHD 患者與對照組在 CCPT 反應時間的 ex-Gaussian 分 配，以 Block 變化探討與參數（μ、σ、τ）的關係
Block 變項反映個體在作業時間的長度，當作業時間愈久，愈傾向低喚起
（low arousal）的狀態，個體也會因調節歷程需要耗損愈大的能量。從
ex-Gaussian 的參數說明，當個體處在低喚起的狀態，愈會造成 τ 的增加。因 此 ADHD 患者與對照組不只是在 μ、σ、τ 有組間差異，在 τ 應該在組間和 Block 有顯著的交互作用。ADHD 患者隨著作業時間拉長，因能量調節困難，τ 增 加的幅度應該會更加大於對照組。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
54
研究目的二：利用 ex-Gaussian 參數與 CCPT 的注意力指標與行為量表 的關係探討參數的心理與行為意義
由於 ex-Gaussian 分配與參數是經由複雜的數學模式估算，用以描述個體 反應時間分配的特性。因此，當使用這些參數時，我們也需要了解這些參數 在心理或是行為的意義為何？除了從 ISI 與 Block 的關係之外，我們也應該探 討它們與其他注意力指標與行為量表的關係，藉以推論這些參數可能具有的 心理與行為的意義。
研究問題與假設
問題 2-1：探討 ex-Gaussian 參數與行為量表的關係
目前 ADHD 有關的 ex-Gaussian 研究中，少有研究探討參數與行為量表 或是與注意力指標的關係。僅有 Buzy 等人（2009）探討 ADHD 患者在工作 記憶作業（視覺序列相加作業）的反應時間發現 μ 與 CPRS 量表中的過動與 衝動行為特質有顯著的正相關（.40-.54, p<.05），研究者認為這是因為當個體 處在認知負荷量愈高的作業情境，例如解決數學問題，他們在愈需要耗損能 量的處境，因為補償作用，動作啟動程度愈高（行為過動與衝動程度愈高），
也使得認知歷程的反應時間愈慢。不過不同的認知作業與參數的關係應該有 不一樣的關係。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
55
Conners, Epstein, Angold, & Klaric （2003）從 CCPT 的注意力指標與 ADHD 的核心症狀發現反應時間的正確反應時間（Hit RT）與其標準誤（Hit RTSE），與注意力不足及過動/衝動的行為症狀有顯著的相關，特別是 Hit RTSE 指標與多數的行為症狀都有顯著關連性，因此本研究認為 ex-Gaussian 參數有 關反應時間變異量的參數與 ADHD 核心行為症狀應有密切關連性，特別是在
τ 的參數，因為從上述的研究說明 τ 應該是影響 ADHD 患者反應時間變異量 的主要來源。
問題 2-2：探討 ex-Gaussian 參數與 CCPT 的注意力指標的關係
再者，已有研究發現受試者，特別是 ADHD 患者在 CCPT 中發生在成功 的抑制 No-go 反應前的反應時間都是處在顯著地慢的狀態，也就是說反應時 間快慢會影響誤判錯誤（commission errors）的發生；再者，他們也發現漏判 錯誤（omission errors）之前的反應時間也是處在顯著地慢的反應時間狀態，
學者認為這與注意力分散的狀態有關（Epstein et al., 2010）。因此，本研究預 期，反應時間快的衝動反應的型態會與 μ 有關，因此 μ 與誤判錯誤有顯著的 負相關，由於漏判錯誤與注意力分散有關（Epstein et al., 2010），τ 與漏判錯 誤應有顯著正相關的關係。
研究目的三：探討 ADHD 亞型的 ex-Gaussian 參數在 CCPT 的 ISI 與 Block change 的差異
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
56
雖然早有研究者認為 ADHD 患者的過動/衝動行為症狀是為了克服低喚 起，以動作啟動（motor activation）所進行的能量調節歷程（Zentall et al., 1985）， 但是目前有關於 ADHD-C 與 ADHD-IA 在能量調節歷程的研究仍不多見。有 研究發現利用反應時間作業，ADHD-C 與 ADHD-IA 在反應時間分配上有明 顯右偏的狀態（Querne & Berquin, 2009），從變異量指標 CV 也發現，ADHD 亞型顯著大於對照組，似乎說明反應時間的變異量應是他們共通的特性。因
雖然早有研究者認為 ADHD 患者的過動/衝動行為症狀是為了克服低喚 起，以動作啟動（motor activation）所進行的能量調節歷程（Zentall et al., 1985）， 但是目前有關於 ADHD-C 與 ADHD-IA 在能量調節歷程的研究仍不多見。有 研究發現利用反應時間作業，ADHD-C 與 ADHD-IA 在反應時間分配上有明 顯右偏的狀態（Querne & Berquin, 2009），從變異量指標 CV 也發現，ADHD 亞型顯著大於對照組，似乎說明反應時間的變異量應是他們共通的特性。因