研究範圍與方法

壹、研究範圍

依據國家賠償法第2條規定，公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過 失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，

致人民自由或權利遭受損害者亦同。前項情形，公務員有故意或重大過失時，

賠償義務機關對之有求償權。又國家賠償法第6條，國家賠償法之特別法，既土 地法第68條因登記錯誤遺漏或虛偽致受損害者，由該地政機關負損害賠償責 任。但該地政機關證明其原因應歸責於受害人時，不在此限。前項損害賠償，

不得超過受損害時之價值。在依土地法子法土地登記規則第13條規定土地法第 68條第1項及第69條所稱登記錯誤，係指登記事項與登記原因證明文件所載之內 容不符者；所稱遺漏，係指應登記事項而漏未登記者。其字面上雖是強化土地 法第43條依本法所為之登記，有絕對效力，但狹義解釋，致與土地法之立法精 神不符（最高法院76年度第5次民事庭會議決議、86年度台上字第9號裁判要旨 參照）。故應認土地登記規則第13條應屬例示規定，不限該條規定之情形⁷，舉

7 謝哲勝.湯文章，（2016），《不動產登記法律與政策》，台灣法律基金會叢書系列 6，頁 188，

凡因測量失準、計算訛誤之登記，亦包括在土地法第68條第1項之登記錯誤。亦 既不宜如目前主流認為測量錯誤只能選擇國家賠償法。

貳、研究方法

本研究旨在對土地複丈錯誤之國家賠償責任深入探討，並以文獻分析及深 度訪談方法，瞭解其賠償只限於登記錯誤或遺漏是否與土地法之立法精神符 合，並提出土地複丈有關賠償之相關建議。現茲將本研究之研究方法分述如下：

一、文獻分析法

文獻分析法是指「蒐集與某項問題有關的期刊、文章、書籍、論文、專書、

研究報告、政府出版品及報章雜誌的相關報導等資料，進行靜態性與比較性的 分析研究，以瞭解問題發生的可能原因，解決過程及可能產生的結果」（吳定，

2003）。單一文件、單一機關之函釋與主張，皆不足以呈現整體、綜觀之全局 訊息。因此，本研究採文獻分析法，從縱貫的時間面；從橫斷的標的範圍，透 過國立高雄大學圖書館、國家圖書館之「臺灣期刊論文索引系統」與「臺灣博 碩士論文知識加值系統」，以及「Google」等搜尋引擎網站，傾全力搜羅土地 複丈錯誤之國家賠償責任資料，冀求文獻之萬無一失。為期明確詳實，本研究 務以實際之佐證資料鋪陳，包括現行中央法律命令、內政部函釋及司法院大法 官會議解釋文（含理由書、不同意見書）為主軸，併輔以有關專書、論文與期 刊等資料，加以整理歸類及分析，以進行土地複丈錯誤之國家賠償責任之探討。

二、深度訪談法

訪談是一種透過語言溝通、提問與回應，以獲取訊息的研究方法，藉由對 話，細心傾聽的訪談人將得以理解受訪者對研究問題的看法，或陳述其對土地 複丈錯誤之國家賠償責任之評價。訪談大綱設計乃根據文獻分析探討、研究目 的與初步結論，擬定初稿，先行預訪，其對象是標的制度下之直接適用者，藉 以修正題目，讓後續的深度訪談更貼近實況；其後再由指導教授與審查委員們 提點，嗣以編定正式的訪談大綱，進行底定的訪談研究。本研究的訪談對象以 地籍測量、土地登記及地政士為主，採立意抽樣選擇脗合效標的個案，而不以 土地複丈之關係人為必要的取樣範圍。透過大部分結構性；少部分自由式、非 結構性之深度訪談，以求得受訪土地複丈錯誤之國家賠償責任之看法，併以本 研究其它研究方法所得之結果，進行比對、分析與檢證，期以提出本研究最終 之結論與建議。