第五章 結論與建議
第三節 研究範圍與限制
第一節 結論
一、本研究樣本之不同背景變項特徵整理歸納如下
（一）性別：
本研究的結果顯示，就性別而言，以女性者293人佔絕大多數，佔 97.7%；男性只有7人，佔2.3%。
（二）年齡：
本研究的結果顯示，就年齡而言，以31~40歲者137人為最多，佔45.7%。
（三）婚姻狀況：
本研究的結果顯示，就婚姻狀況而言，以已婚者佔最多189人，佔樣 本的63.0%。
（四）教育程度：
本 研 究 的 結 果 顯 示 ， 就 教 育 程 度 而 言 ， 以 大 學 學 歷 者 最 多 為185人，佔樣本的61.7%。
（五）從事護理工作年資：
本研究的結果顯示，就從事護理工作年資年資而言，以11~15年者90 人為最多，佔樣本的30.0%；其次為6~10年者86人，佔樣本的28.7%。
（六）職稱：
本研究的結果顯示，就工作職稱而言，以護理師或護士者256人為大 多數，佔樣本的85.3%。
（七）服務單位：
本研究的結果顯示，就服務單位而言，以服務於一般病房者64人為 最多，佔樣本的21.3%；其次為服務於門診者38人，佔樣本的12.7%。
（八）在職進修狀況：
本研究的結果顯示，就在職進修狀況而言，以目前無在職進修者佔 多數205人，佔樣本的68.3%。
72
綜合以上人口背景變項，推論台東地區護理人員以已婚、31-40歲、大學學歷 女性護理師或護士居多，從事護理工作年資為11-15年、服務於門診為最多，且目 前大部分沒有在職進修。
二、本研究樣本在工作壓力、休閒調適策略與職業倦怠之特性
（一）工作壓力之特性
受訪者在工作壓力量表的答題反應，在「工作負荷」構面的平均得分最 高，構念平均數為3.829。
（二）休閒調適策略之特性
受訪者在休閒調適策略量表的答題反應，在「舒緩身心的休閒」構面的 平均得分最高，構念平均數為3.757。
（三）職業倦怠之特性
受訪者在職業倦怠量表的答題反應，在「身心耗竭」構面的平均得分最 高，構念平均數為3.648。
整理以上數據可推論，台東地區護理人員在面對工作壓力時，以工作負荷最 使其感受到壓力，進而產生職業倦怠時，當中的身心耗竭帶來的影響最鉅，而從 事休閒調適策略時，則以舒緩身心的休閒為主要型態。
三、不同背景變項的工作壓力、休閒調適策略與職業倦怠之差異情形 （一）工作壓力的差異情形
1.就性別而言：
不同性別的受訪者在工作壓力構念上，「工作控制」、「工作負荷」、
「社會支持」三個構面並無達到顯著差異，因此推論不同性別的台 東地區護理人員在工作壓力構念並無顯著的差異。
2.就年齡而言：
不同年齡的受訪者在工作壓力構念上，「工作控制」、
「工作負荷」、「社會支持」三個構面皆已達到顯著差異: 在「工 作控制」構面，21~30歲顯著低於41~50歲；在「工作負荷」構面，
21~30歲顯著低於41~50歲；在「社會支持」構面，21~30歲顯著低 於41~50歲及51~60歲，31~40歲顯著低於51~60歲。綜合以上，推論 不同年齡層的台東地區護理人員在工作壓力構念有顯著的差異，
大致上來說，年齡較大者工作壓力感受較明顯。
73
3.婚姻狀況而言：
不同婚姻狀況的受訪者在工作壓力構念上，其中的「工作負荷」
構面達到顯著差異，已婚者顯著低於離婚者。在「工作控制」、
「社會支持」構面上，不同的婚姻狀況並無顯著差異。因此推論 台東地區護理人員婚姻狀況對工作壓力會有部分影響，已婚者在 工作負荷的感受上低於離婚者。
4.就教育程度而言：
不同教育程度的受訪者在工作壓力的構念上，「工作控制」、「工 作負荷」、「社會支持」三個構面皆未達到顯著差異，因此推論台 東地區護理人員教育程度的差異性在工作壓力構念並未帶來顯著 的影響。
5.就從事護理工作年資而言：
不同護理工作年資的受訪者在工作壓力構念上，在「工作控制」、
「工作負荷」、「社會支持」三個構面皆無達到顯著差異，因此推 論台東地區不同護理工作年資之護理人員在工作壓力構念並無顯 著的影響。
6.就職稱而言：
不同職稱的受訪者在工作壓力構念中，「工作控制」、「工作負荷」、 「社會支持」三個構面皆無達到顯著差異，由此推論不同職稱的台 東地區護理人員在工作壓力構念並無顯著的差異。
7.就服務單位而言：
不同服務單位的受訪者在工作壓力構念上，其中「工作控制」、
「工作負荷」構面上有顯著差異: 在「工作控制」構面，服務於 護理科(部)者顯著低於居家照護者；在「工作負荷」構面，服務 於門診者顯著低於手術室、衛生所者。在「社會支持」構念上並 無顯著差異，由此推論台東地區護理人員服務單位的差異性在工 作壓力有部分顯著影響。
8.就是否有在職進修而言：
目前是否有在職進修的受訪者在工作壓力的構念上，其中「工作控 制」構面具有顯著差異，但在「工作負荷」、「社會支持」構面沒 有顯著差異，由此推論台東地區護理人員是否有在職進修，在工作
74
壓力構念有部分顯著影響。
綜合以上，推論台東地區護理人員在工作壓力構念，年齡較大者工作壓 力感受較明顯，已婚者在工作負荷的感受上低於離婚者，服務單位的差異性 有部分顯著影響，是否有在職進修有部分顯著影響。
（二）休閒調適策略的差異情形 1.就性別而言：
不同性別的受訪者在休閒調適策略構念上，「工作控制」、「工 作負荷」、「社會支持」三個構面皆無達到顯著差異，推論不同性 別的台東地區護理人員在休閒調適策略構念並無顯著的差異。
2.就年齡而言：
不同年齡的受訪者在休閒調適策略構念上，在「舒緩身心的休閒」、
「友伴式的休閒」、「休閒情緒改善」三個構面皆已達到顯著差異:
在「舒緩身心的休閒」構面，21~30歲顯著低於41~50歲；在「友伴 式的休閒」構面，21~30歲、31~40歲、41~50歲皆顯著高於51~50歲；
在「休閒情緒改善」構面，21~30歲及31~40歲顯著低於41~50歲，
推論不同年齡層的台東地區護理人員在休閒調適策略構念有顯著 的差異，年齡較大者在「舒緩身心的休閒」、「休閒情緒改善」二 個構面上感受程度較高，年齡較小者則在「友伴式的休閒」構面上 感受程度較高。
3.就婚姻狀況而言：
不同婚姻狀況的受訪者在休閒調適策略構念上，「舒緩身心的休 閒」、「友伴式的休閒」、「休閒情緒改善」三個構面皆無顯著 差異，推論出婚姻狀況的差異對台東地區護理人員的休閒調適策 略沒有顯著影響。
4.就教育程度而言：
不同教育程度的受訪者在休閒調適策略構念上，「舒緩身心的休閒」、
「友伴式的休閒」、「休閒情緒改善」三個構面皆無達到顯著差異，
因此推論不同教育程度的台東地區護理人員在休閒調適策略構念 並沒有顯著的差異。
5.就從事護理工作年資而言：
75
不同護理工作年資的受訪者在休閒調適策略構念上，「舒緩身心的 休閒」、「友伴式的休閒」、「休閒情緒改善」三個構面皆無達到 顯著差異，因此推論不同護理工作年資的台東地區護理人員在休閒 調適策略構念並無顯著的差異。
6.就職稱而言：
不同職稱的受訪者在休閒調適策略構念上，「舒緩身心的休閒」、
「友伴式的休閒」、「休閒情緒改善」三個構面皆無達到顯著差異，
因此推論不同職稱的台東地區護理人員在休閒調適策略構念並無 顯著的差異。
7.就服務單位而言：
不同服務單位的受訪者在休閒調適策略構念上，「舒緩身心的休 閒」、「友伴式的休閒」、「休閒情緒改善」三個構面皆無達到 顯著差異，因此推論服務於不同單位的台東地區護理人員在休閒 調適策略構念並無顯著的差異。
8.就是否有在職進修而言：
目前是否有在職進修的受訪者在休閒調適策略構念上，其中「休 閒情緒改善」構面具有顯著差異，但在「舒緩身心的休閒」、
「友伴式的休閒」構面沒有顯著差異，因此推論台東地區護理人 員是否有在職進修，在休閒調適策略構念有部分顯著影響。
綜合以上，推論台東地區護理人員在休閒調適策略構念，年齡較大者在
「舒緩身心的休閒」、「休閒情緒改善」上感受程度較高，年齡較小者則在
「友伴式的休閒」構面上感受程度較高，另外，是否有在職進修有部分顯著 影響。
（三）台東地區護理人員職業倦怠的差異情形 1.就性別而言：
不同性別的受訪者在職業倦怠構念上，「身心耗竭」、「缺乏工作的 成就感」、「非人性化」、「離職的意願」四個構面皆無達到顯著差 異，因此推論不同性別的台東地區護理人員在職業倦怠構念並無顯著 的差異。
2.就年齡而言：
不同年齡的受訪者在職業倦怠構念上，「非人性化」、「離職的意願」
76
構面上有顯著差異: 在「非人性化」構面，21~30歲顯著低於41~50歲 及51~60歲；在「離職的意願」構面， 31~40歲、41~50歲皆顯著高於 51~60歲。在「身心耗竭」、「缺乏工作的成就感」構面上，年齡的差 異並無顯著差異，綜合以上，推論出年齡較大者，對「非人性化」感 受程度較高，年齡較小者，對「離職的意願」感受成較大。
3.就婚姻狀況而言：
不同婚姻狀況的受訪者在職業倦怠構念中，在「身心耗竭」、「缺 乏工作的成就感」、「非人性化」、「離職的意願」四個構面皆無 達到顯著差異，因此推論不同婚姻狀況的台東地區護理人員在職業 倦怠構念並無顯著的差異。
4.就教育程度而言：
不同教育程度的受訪者在職業倦怠構念上，「缺乏工作的成就 感」、「非人性化」構面上有顯著差異，專科學歷顯著低於大學學 歷者。在「身心耗竭」、「離職的意願」構面上，教育程度並無顯 著差異，因此推論台東地區護理人員學歷較低者在職業倦怠構念，
「缺乏工作的成就感」、「非人性化」感受程度較低。
5.就從事護理工作年資而言：
不同護理工作年資的受訪者在職業倦怠構念上，其中「非人性化」
不同護理工作年資的受訪者在職業倦怠構念上，其中「非人性化」