第一章 緒論
第三節 研究範圍、進路與章節安排
一、研究範圍
毛奇齡四書學的相關論著共有十一種，包括《四書索解》四卷、《論語稽求 篇》七卷、《大學證文》四卷、《大學知本圖說》一卷、《中庸說》五卷、《四書賸 言》四卷、《四書賸言補》二卷、《聖門釋非錄》四卷、《逸講箋》三卷、《大學問》
一卷、《四書改錯》二十二卷（含附錄一卷）等。毛奇齡生平著述甚多，卷帙浩 繁，於是在康熙三十八年（1699）由門人李塨、盛唐、邵廷采等輯成《西河合集》
（後題為《西河合集》）
104
，蒐羅、整理毛奇齡文學與經學相關著作，分為經集、史集、詩文集、雜著等四類。
105
《西河合集》自康熙三十八年輯成106
，於毛奇齡 故去後，其從孫毛雍、蔣樞等人再行修補107
，分經集、文集兩類，經集共二百三 十六卷，文集共二百六十三卷。108
至乾隆、嘉慶時修訂與再版109
，目前以嘉慶年 間版本最為通行。嘉慶元年重刊本封面為「西河合集」，本文以嘉慶重刊本為使 用版本，因以《西河合集》稱之。與本文最直接相關的四書學論著即收於經集中，其餘散見文集者，尚有〈復沈耿巖編修論大學證文書〉、〈與馮山公論論孟書〉、〈與 朱鹿田孝廉論論孟書〉、〈折客辨學文〉、〈辨聖學非道學文〉、〈辨忠臣不途死文〉
等，一併列入本研究討論範圍。
《西河合集》中經集著作共五十種，扣除已佚之《儀禮疑義》，為四十九種，
其中有多部收錄於《四庫全書》、《續修四庫全書》經部中。關於四書學十一種著
104 《毛西河先生全集．總目》中李庚星之附註：「按：先生七十歲時，即自為墓誌辭世，而是集 之成，迄於康熙三十八年，計之，實七十有七。倘是年以後，更有他刻非門下所錄，總屬贗本，
觀者審之。」又，《毛西河先生全集》中，除了《四書改錯》之外，其餘諸書尚未有點校本出版，
是以本文凡徵引《毛西河先生全集》者，皆不標注頁數，尚祈見諒。
105〔清〕李塨：〈西河全集總序〉，《毛西河先生全集》。
106 復旦大學圖書館藏有康熙書留草堂刻本，與嘉慶刻本分冊不一致，但卷次大抵相同。參胡春 麗：《毛奇齡與清初《四書》學》，頁 55。
107 《毛西河先生全集．總目》中蔣樞所記：「先生自康熙三十八年以後，越五年而東歸草堂，又 九年而卒，中間研經講學，殆無虛日，所積卷帙甚夥。經籍若干卷，文集若干卷，既經鏤刻，今 悉補入，彙為成書，部署一遵舊式。」可知在毛奇齡逝世後，後人重檢遺稿，將康熙三十五年所 未收錄的著作補入全集中，此時已分經集、文集兩類。
108 據陳逢源的考察，由《毛西河先生全集．總目》所列，經集共五十種，《儀禮疑義》二卷亡佚，
《辨定嘉靖大禮議》實為二卷，故實存二百三十五卷；文集共二百六十三卷，其中缺〈策問〉、〈表〉、
〈續哀江南賦〉、〈擬廣博詞連珠詞〉四卷，實存二百五十九卷。合計《毛西河先生全集》所收共 四百九十四卷，五卷僅存目。參陳逢源：《毛西河四書學之研究》，頁 21。
109 〈藏毛西河先生全集．原版序〉為乾隆三十五年會稽陶杏秀所撰，敘及版本緣由：「此版印刷 有年，漸就模糊，近有檇李居奇者，將欲負之而去……余婿陸體元為先生同里，聞風太息，因轉 凂戚屬，不惜重資攜歸家藏，修其殘缺，補其遺亡。又印刷若干部份，送邑之鄉先生，與官司土 者，並以珍藏之意，請余序。」又，阮元於嘉慶元年所撰〈毛西河檢討全集後序〉：「陸生成棟家 藏西河全集刻版，請序於余。」由此可知《西河合集》分別於乾隆與嘉慶年間再版行世，乾隆年 間版本為修補本，嘉慶年間版本則為重刊本。
作的收錄情形整理如下：（一）《四庫全書》本：《論語稽求篇》、《大學證文》、《四 書賸言》、《四書賸言補》；（二）存於《四庫全書存目叢書》：《四書索解》、《大學 知本圖說》、《中庸說》、《聖門釋非錄》、《逸講箋》、《大學問》；（三）《續修四庫 全書》本：《四書改錯》。
然而，揀擇材料必須依其重要性之高低，在此先整理此十一部四書學著作的 性質。若以四書為分類標準，則綜論四書有四種，專論《論語》一種，《中庸》
一種，《大學》三種，《孟子》則無專著，雜論為《聖門釋非錄》與《逸講箋》兩 種，隱然可以看出毛奇齡對四書中的側重有所不同；以撰作者分類，為毛奇齡本 人所撰的有《論語稽求篇》、《大學證文》、《大學知本圖說》、《大學問》等書，可 以直接代表毛奇齡的意見，其中也以《大學》類著作為最多。其他著作經門人之 手彙輯而成，是以雜有門人意見之情形在所難免。於毛奇齡的四書學著作中，又 以《四書改錯》二十二卷體例最為完整，為全面性的四書學著作。
《四書改錯》並未收錄於《西河合集》中，傳世版本極少，目前以嘉慶十六 年金孝柏重刻本為主要通行版本
110
，台灣於國家圖書館、東海圖書館藏有善本，《續修四庫全書》所收錄亦為此版本。
111
《四書改錯》為康熙四十七年所編，金 孝柏於書後跋言：「《西河全集》中說經數十種皆入《四庫全書》著錄，行世已久，其《四書改錯》一種，刊成旋毀，故流傳甚少。」
112
此與全祖望的懼禍毀版之說 正可呼應，依年代來看全氏在前，或許金氏曾受其影響。《四書改錯》之所以為 毛奇齡四書學的代表著作，具有指標性意義，可參毛奇齡於卷首的的說明：康熙丙戌，予東還草堂，以年踰八十，不能著書，兒子遠宗，偕兄子文輝 從經師歸，與門人張文彬、文楚、文檒兄弟，輯予經集中有四書註作駮辨 者，合之作《正事》一書。先正其名物，文藝、禮制故實，而闕其義，於 有待以為義煩而事簡，第正其簡者，且又不盡其刊正之力，謂之括略，而 惜其陸續補綴，無經紀也。
113
由此可知《四書改錯》為毛奇齡晚年由兒子與弟子所編輯，是其一生對於四書的 思考與反省。《四書改錯》的前身為《四書正事括略》，為毛奇齡經集著作中有關 對於朱熹《四書章句集注》的批駁總整理，因此可以較為全面展現毛奇齡對朱熹 的批評。由於相關材料持續增補綴集，《四書正事括略》較缺乏體系，後來才依 此整理為較具條理的《四書改錯》，題名為毛奇齡親自訂定。「改錯」之名，化用
《離騷》中「固時俗之工巧兮，偭規矩而改錯」語，盼能以此書之成，改正以往
110 或稱「嘉慶辛未甌山金氏學圃重刊本」。南京圖書館藏有乾隆十年書留草堂刻本，經初步比對 序目與卷次，大致與嘉慶十六年之刊本無甚出入，唯乾隆間版本分為四冊，嘉慶刊本為六冊。
111 大陸學者胡春麗據嘉慶十六年之《四書改錯》版本，整理為點校本，於 2015 年付梓出版，本 文所徵引之《四書改錯》內文分段、句讀，即據此版本。
112〔清〕毛奇齡：《四書改錯．附錄》。
113〔清〕毛奇齡撰、胡春麗點校：《四書改錯》（上海：華東師範大學出版社，2015 年），卷 1，
頁 5-6。
四書說解之謬誤，使時俗之風氣亦隨之而改。另外，《四書改錯》之重要性，也 表現在希慕聖眷的心願：「他日皇上南巡，當躬進此書，以丐聖鑒，否則藏於家，
以俟門生兒子之入獻兮。」
114
可見除了一改風氣之外，能博天子青睞亦為其目的，這也代表毛奇齡對本書具相當之信心。總括來說，《四書改錯》一書為毛奇齡四 書學著作的精華薈萃，為其著作中最具體系的四書學綜論，亦表徵毛奇齡終其一 生對於四書的心得。職是，本研究之取材範圍以毛奇齡《四書改錯》為主，其餘 著作由於與《四書改錯》重複性高，因此為輔助性材料。另外尚有散見於文集中，
與友人來往討論四書內部議題的相關書信，可從中觀察學術氛圍。盼能藉這些相 關研究材料的細讀，以釐清毛奇齡四書學中的關鍵問題。
二、研究進路與章節安排
透過前人研究的整理，可以觀察毛奇齡相關研究的發展趨勢，從全祖望、梁 啟超對於其制行低劣的批評，到錢穆漸能公允看待其學術的價值，黃愛平、朱修 春等人，亦能將毛奇齡置於明清易代的學術風氣轉換階段，來討論其承上啟下的 意義。此舉雖使毛奇齡的重要性浮出檯面，不再成為歷史舞台上被遺忘的一員，
卻也有所不足。首先，必須檢討的是，毛奇齡個人學思的主動性與整體學術風氣 轉換孰為主從？時代氛圍與學人本身，本為一相互滲入的關係，若無時代氛圍之 孕育，則毛奇齡無以顯出其特殊性；相對來說，若非毛奇齡學思經歷所帶來的轉 折，又何以對後起考據學造成影響？然而從前人學術史的泛論式研究，多將毛奇 齡置於明清學風轉變的階段，認為他代表清初實學興起的其中一股力量，對毛奇 齡個人並未花太多篇幅描述，其處於明清之交的時代意義也被抹煞，這種研究太 著重整體風氣的描繪，卻顯不出毛奇齡的學術意義之所在。又，清初實學之興起，
是由於王學末流空談心性、束書不觀，導致國亡家難，因此清儒以「崇實黜虛」
的反動力量，避免學問再度流於空疏，此種解釋有其必要，亦為情理之中。但其 不足在於將外緣之因素看得太重，而無法照見學術史內部義理之轉折線索，處於 時代風氣中的學者彷若不具個體性，形成一種單一化、平板化的論述樣態，而淪 為一種現象的描述。
其次，專論毛奇齡的研究中，對於其四書學的特殊詮釋也已展開討論。總結 來說，毛奇齡四書學的相關研究大致仍呈現理學、經學分述的情形，亦即學界皆 肯認毛奇齡的四書學具備義理與考據兩個面向的成就，卻不能將二者融通為一，
形成其理學架構與考據手法斷為兩橛的研究現況。在義理方面，學界留意毛奇齡 的王學基礎，以及毛奇齡藉由四書所架構不同以往的義理層次，指引聖學之途徑。
但毛奇齡何以使用考據手法來駁斥朱注？考據手法的背後有何義理動機？四書
但毛奇齡何以使用考據手法來駁斥朱注？考據手法的背後有何義理動機？四書