研究結果與建議

第一節 第一節

第一節 研究結果與建議 研究結果與建議 研究結果與建議 研究結果與建議

壹 壹 壹

壹、 、 、 、研究結論 研究結論 研究結論 研究結論

本研究針對具創新密集服務業性質的 iEMS 廠商進行實證研究分析。經過與專家的 訪談與問卷調查評量後，綜合理論分析模式與實證結果，本研究獲得以下結論：

一﹑矩陣定位與目標

a. 從專家問卷得到：iEMS 廠商目前開始的營運型態主要以強調「產品創新的 一般型服務﹑選擇型服務」為主，因為尚為萌芽階段，環境面的配套欠缺，

未來變化不明朗，還有很多需要等待時機成熟，所以未來策略是以分階段 的擬定，朝向加深客製化程度與服務類型多樣化發展，並依照應用服務類 型再分成三種討論：

焦點式平台服務(CPS)服務商之策略目標，開始階段為「流程創新/一 般服務」, 第一階段為「流程創新/專屬服務」，未來(5～7 年)第二階 段的策略走向為「結構創新/專屬服務」。

網絡式基礎服務(NIS)開始階段為「組織創新/特定型服務、一般服 務」，研究建議第二階段的策略走向為「流程創新/特定型服務、一般 服務」。

客製化標的服務(CTS)專家所訂的開始階段為「產品創新/一般服務」，

專家建議第一階段為「市場創新/一般服務」，研究建議第一階段為「流 程創新/專屬服務」，未來(5～7 年) 第二階段的策略走向為「市場創 新/專屬服務」。

b. 從 IIS 模型得到：如果以資源投入難易的角度來看，iEMS 廠商目前的營運 型態需重新定位，若第一階段先向加深客製化程度，會是比較容易立足的 策略。

表 6-1 三種不同服務型態的專家意見與 IIS 矩陣建議比較表

CTS, 客製化標的服務 CPS, 焦點式平台服務 NIS, 網路式基礎服務

專家意見 IIS 矩陣建議 專家意見 IIS矩陣建議 專家意見 IIS矩陣建議 Present

Time

產品創新(P1)

一般服務(G) 流程創新(P2)

一般服務(G) 組織創新(O)

一般服務(G) 特定服務(R) First

Move

市場創新(M)

一般服務(G) 流程創新(P2)

專屬服務(U) 流程創新(P2)

專屬服務(U) 結構創新(S)

一般服務(G) 特定服務(R)

流程創新(P2) 一般服務(G) 特定服務(R) Second

Move

市場創新(M)

專屬服務(U) 結構創新(S)

專屬服務(U)

說明說明說明 說明

專家建議的第一階段(M/G)難 度很高，整體服務及商業模式 對於規模相對偏小的台灣業者 規模而言，較難達成

若策略方向改為 P2/U，由小而 深開始，對於彈性大但規模相 對小的台灣業者較易達成

專家建議與 IIS 矩陣建議一致 若考量服務價值活動(C)，專家建 議方向是合適的，但是若考慮外 部資源(E)的難易度，則朝向 P2/G, P2/R 目標較易達成

二﹑需要發展的細項因子

a. 由 IIS 模型得知，未來(5～7 年) 製程創新的專屬型服務的經營型態下：服 務價值活動以「測試認證」、「行銷」、「配銷」、「售後服務」、及「支 援活動」為重要核心構面，所需努力提昇的細項因子有：「與技術部門的 互動」、「掌握目標與潛在市場能力」、「通路掌握能力」、「服務傳遞 能力」、「通路商銷售態度」、「創新的售後服務」、「通路商服務能力」、

「客服中心的營運成本控制」、「資訊科技整合能力」、「法律與智慧財 產權之保護」、「財務管理能力」；外部資源則是以「研究發展」、「技 術」及「其他使用者」為重要關鍵構面，所要持續掌握的細項因子：「研 發知識擴散能力」、「創新知識涵量」、「技術移轉、擴散、接收能力」、

「技術商品化能力」、「外部單位技術優勢」、「外部技術完整多元性」、

「引進技術與資源搭配程度」、「庫存管理能力」、「與供應商關係」、

「整合外部製造資源能力」、「相關支援技術掌握」、「多元與潛在顧客 群」、「相關支援產業」

b. 由專業化策略矩陣得知，未來(5～7 年) 結構創新的專屬服務的經營策略 下：服務價值活動以「服務設計」、「測試認證」、「行銷」、「配銷」、

「售後服務」、及「支援活動」為重要核心構面，所需努力提昇的細項因 子有：「掌握規格與創新技術」、「研發資訊掌握能力」、「智慧財產權

的掌握」、「服務設計整合能力」、「設計環境與文化」、「解讀市場與 客製化能力」、「財務支援與規劃」、「彈性服務效率的掌握」、「與技 術部門的互動」、「掌握目標與潛在市場能力」、「通路掌握能力」、「服 務傳遞能力」、「通路商銷售態度」、「創新的售後服務」、「通路商服 務能力」、「客服中心的營運成本控制」、「資訊科技整合能力」、「法 律與智慧財產權之保護」、「財務管理能力」；外部資源則是以「研究發 展」、「服務」及「其他使用者」為重要關鍵構面，所要持續掌握的細項 因子：「研發知識擴散能力」、「創新知識涵量」、「基礎科學研發能量」、

「客製化服務活動設計」、「整合內外部服務活動能力」、「建立與顧客 接觸介面」、「委外服務掌握程度」、「企業服務品質與形象」、「相關 支援技術掌握」、「多元與潛在顧客群」、「相關支援產業」。

c. 由專業化策略矩陣得知，未來(5～7 年) 組織創新的選擇服務的經營策略 下：服務價值活動以「服務設計」、「測試認證」、「行銷」、「配銷」、

「售後服務」、及「支援活動」為重要核心構面，所需努力提昇的細項因 子有：「研發資訊掌握能力」、「智慧財產權的掌握」、「服務設計整合 能力」、「設計環境與文化」、「解讀市場與客製化能力」、「財務支援 與規劃」、「與技術部門的互動」、「掌握目標與潛在市場能力」、「通 路掌握能力」、「服務傳遞能力」、「通路商銷售態度」、「創新的售後 服務」、「通路商服務能力」、「客服中心的營運成本控制」、「資訊科 技整合能力」、「法律與智慧財產權之保護」、「財務管理能力」；外部 資源則是以「服務」、「市場」及「其他使用者」為重要關鍵構面，所要 持續掌握的細項因子：「客製化服務活動設計」、「整合內外部服務活動 能力」、「建立與顧客接觸介面」、「委外服務掌握程度」、「企業服務 品質與形象」、「目標市場競爭結構」、「消費者特性」、「產業供應鏈 整合能力」、「通路管理能力」、「市場資訊掌握能力」、「支配市場與 產品能力」、「顧客關係管理」、「相關支援技術掌握」、「多元與潛在 顧客群」、「相關支援產業」。

貳 貳 貳

貳、 、 、 、策略建議 策略建議 策略建議 策略建議

雖然發展智慧電網可以帶來巨大的市場，尤其是大陸市場，但是業者仍然必須有策 略與服務的思維，才能參與市場取得利潤。

未來 5-7 年能源市場會更加明確，各國所需的商品需要不同程度的客製化服務，台 灣廠商具備彈性設計與快速製造能力，應選資源掌握度較易達成的策略定位目標。運用 本研究結果，可以提供廠商給定的產業發展策略方向進行比較。

本研究將提供 iEMS 廠商於智慧型電網系統平台的策略建議

1. iEMS 產業處在萌芽期的不明朗階段，無論是產業型態﹑市場﹑商業模式以及未 來的變化，都還存在者很大變數，也因此受測者對未來的看法分散，未來不明 朗，環境面的配套仍然欠缺，需要觀察及等待時機更成熟。

2. 台灣廠商素以靈活﹑彈性﹑效率見長，宜發揮此局部優勢，優先深耕客製化程 度的區域應用，是一條值得建議的策略。

就企業規模及技術能量而言，事實上在技術上並不足以抗衡大型跨國集團，但 是若放眼大陸市場獨特的政經環境與當地類似國營的電業型態，單有技術能量 是不足夠的，台灣或許可以避開全國性與跨省的大型電網應用，改朝向區域性 的，社區性的客製化服務型態應用，會是可以建議的方向。

3. 台灣目前暫時性的製造優勢並不足以跨入未來的能源產業，應以更全面性﹑系 統性的思維來規劃未來，跳脫以 ICT 通訊產業的製造思維來定位未來策略。

如果業者仍然以 ICT 通訊產業的思維來定位未來朝向整合性﹑系統性﹑智慧化 的電網管理系統，在技術面﹑基礎研究﹑產業標準，乃至於市場面都差距甚大，

企業能量不足以與跨國企業(GE﹑Google﹑Microsoft﹑IBM 等等)相提並論，此 狀況之下，大者恆大，未來若專注於資訊基礎(Infrastructure)恐淪於價值鍊最底 層的代工製造業角色，而且此優勢面臨中國的崛起，未來也會逐漸喪失，建議 善用台灣的優勢價值，改朝向應用面的服務發展，以小搏大，借力使力，發揮 局部區域戰術優勢，避開戰略弱點，以策略結盟整合各項資源，以多樣性與客 製化的服務深耕區域性與局部性的客戶需求，才是服務業的本色，。

4. 未來(5～7 年)市場變化大，能源產業需要政府政策的支持與引導，眼前企業仍 主要著眼於個別能源及通訊設備的製造業角度看整體能源產業，未來就會面臨 製造業思維模式發展與服務業思維模式發展的十字路口，建議企業能以創新密 集服務業思維發展價值較高的系統平台服務業。

5. 台灣欲發展智慧型電網平台服務產業，政府可以依照表 5-7 外部資源掌握程度 顯著差異因子整理表內容，必須投入資源於其中。而多元化創新機制則可激發 廠商知識與技術的創新，協助突破現階段瓶頸，提升 iEMS 產業在各種應用服 務競爭力。