第五章 研究結論與建議
第一節 研究結論
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五章 研究結論與建議
本研究之目的主要在於探究國中晨讀經驗能否對學習者的閱讀態度與閱讀 動機產生正面效益，其影響是否能延續至高中階段，且進一步探討高中續辦晨讀 的可能性與應對策略，以利未來研擬閱讀教育的銜接發展。本章根據前幾章之研 究目的、文獻探討與研究結果，分析歸納出研究結論，並提出相關建議，俾供教 育主管機關、學校教育人員以及相關教育工作者辦理晨讀業務之研究參考。
第一節 研究結論
本研究主要根據研究者在教學現場針對學習者進行深度訪談所蒐集到的資 料，進行整理、歸納與分析，以呈現最終之研究結果。本章節即是藉由前四章所 得之研究結果，進行國中晨讀實施方式以及延續效益之相關探究與說明，並以條 列方式進行彙整闡述，以呈現本研究之結論。
壹、國中晨讀符合基本政策，但個體經驗因執行端態度而有所出入
本研究鎖定之研究對象為筆者目前所服務之教育單位，由於所處縣市教育主 管機關向來重視閱讀教育，也配合中央積極推動「晨讀 123—國民中學推動晨讀 運動計畫」，且納入統合視導縣市評比項目，顯見其重視程度，也因此所屬的各 級中小學自然也得將晨讀列為必備校務項目。本次受訪者來自於縣市不同國中，
又適逢晨讀相關政策甫上路，從受訪內容可得知，雖然各校均能配合主管機關要 求以推動晨讀，實施方針也尚能符合晨讀計畫的最低要求，但實施細節上仍有相 當出入，而造成差別的主因則在於執行端的實際重視程度。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
由於「晨讀 123」計畫實施方式最低要求僅為「靜默閱讀」，對於執行端本 就有相當的自主權，大多數學校沒有因為新政策上路而特地去聘請專業閱讀師資，
也因此帶領人員—通常由導師擔任，在推動晨讀方面，僅能配合做到維持班級秩 序而已，站在校方的立場也相對容易推動，對於導師的負擔也輕。但從研究結果 中也發現，部分執行端態度也偏向消極，只求學生保持安靜就好，是不是真正在 進行閱讀也無所謂，到最後班級風氣就是流於補眠、吃早餐、寫功課……等等，
對於晨讀推動自然也就無疾而終。
另一項影響主因，由於國中課業壓力開始變得繁重，雖然新上路的國中教育 會考改採較寬鬆的級分方式企圖減緩學習壓力，教育學者也大聲疾呼，推動諸多 改革政策，以期盼中學教育正常化。但位於第一線的教育人員都心知肚明，目前 家長以及社會對於成績掛帥的風氣絲毫未曾停歇，校方在安排教育活動上自然也 偏功利導向，簡單來說「若對升學成績沒幫助，就很難持續推動下去」，由於閱 讀教育本就難以在短時間內速見成效，也因此往往是被犧牲的部分，帶領人員在 執行上可能會無視學生在晨讀時段做功課或看教科書，甚至變相挪用為考試或複 習課業，對於晨讀推動也是一大斲傷。
本次研究中可以發現許多第一線教師充滿熱情推動晨讀，頗見成效，但同時 也存在因內部的消極態度以及外在的社會壓力，實施晨讀只求形式的執行端，若 受訪者的國中晨讀經驗是品質不佳的，也覺得晨讀對自身幫助不大，更遑論後續 效益。
貳、高中學生閱讀態度、動機呈現正向自發，但易受外在因素影響
統整分析閱讀教育的文獻資料，研究者抽出「閱讀態度」與「閱讀動機」兩 項變因，作為檢視學習者階段性閱讀成就的重要指標，而本次研究結果顯示，多 數受訪者在「閱讀態度」上，傾向自發性質，偏向主動且正面，大多數受訪者認
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
為閱讀傾向於一種「興趣」，而非「工作」或「任務」，不排斥閱讀、肯定閱讀的 價值，即使是傾向「工具導向閱讀態度」的受訪者，也認同閱讀所帶來的效益，
但在實行上卻容易受到外在因素影響，導致較不重視閱讀，甚至是停止閱讀行 為。
而依據受訪者所呈現的閱讀態度可能兼具「自發性導向」或是「工具性導向」， 反映在閱讀動機上，研究結果也發現同一位受訪者可能具備多種內在主動或外在 被動的閱讀動機，乍看之下或許感到矛盾，但其實是說明了學習階段中閱讀行為 的不穩定性，若外界給予正向輔導與鼓勵，就可能轉為維持長久的內在動機；反 之，若外界一味以強制手段逼迫閱讀，即使學習者願意在短時間內從事閱讀，暫 時達成目的，一旦壓力消失就會選擇放棄閱讀，成效也有如曇花一現。
而如果把受訪者現階段所呈現的閱讀態度、閱讀動機與其國中階段的晨讀體 驗相比較，會發現高中階段的閱讀傾向即為中學閱讀教育的縮影：國中時期未善 加利用晨讀時間，對於閱讀心態偏向功利，對於閱讀態度就停留在工具導向「對 我有用我才願意去讀」，而閱讀動機則傾向外在因素（師長強迫、考試目的……
等等），成效則相對有限；若國中時期能透過晨讀實施體會到閱讀樂趣，對於閱 讀態度則進化至自發導向「因為我想閱讀」，閱讀動機也傾向於內在因素（提升 自我能力、興趣使然、理解閱讀重要性……等等），正面效益也相對持久。因此 如何透過晨讀實施，將學習者的閱讀態度及動機內化為積極正向的自主性傾向，
即為帶領人員的重要課題之一，也證實閱讀教育確有其階段性的銜接影響，唯有 重視當下階段的教育過程，對於下一階段才會有正向效益產生。
參、國中晨讀效益能否延續至高中階段，帶領人員為其關鍵因素
綜合上述兩點結論，我們已得知閱讀教育具有階段性的銜接影響，國中推動 晨讀倘若有成，其所帶來的效益是可以延續至高中階段，而根據研究結果，「帶
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
領人員態度」即為最重要的關鍵因素。在訪談過程中，我們發現部分受訪者的國 中晨讀帶領人員相當重視閱讀，不僅做好身教，跟著學生一起閱讀，甚至會導讀 優良文本或規劃延伸活動，而受訪者均表示能感受到帶領人員對於閱讀的重視，
進而影響自己對閱讀的觀感。通常這類受訪者也多認同國中時期培養起的閱讀能 力對於往後的課業學力以及閱讀成就有其正面影響，而在閱讀成就方面，閱讀能 力較佳的學生以「提升閱讀層次」為主；閱讀能力欠佳的學生則以「養成閱讀習 慣」為主，即使到了高中階段也能受惠。
反之，若校方執行端或帶領人員對晨讀採取消極的管理方式或變相挪用為課 業補強、閱讀素材不足以吸引學生投入，導致班級閱讀風氣低落，影響學生閱讀 意願，形成惡性閱讀循環。也因此這類受訪者多半認為晨讀對自己幫助不大，其 高中階段在閱讀態度和閱讀動機上也偏向被動負面，而追溯其影響源頭，是由於 執行端對於晨讀的不夠重視所致。
綜上所述，我們可以提出最終結論：國中晨讀的執行端—特別是第一線的帶 領人員，重視閱讀教育功能與否，在班級實施晨讀心態是敷衍虛應還是用心規劃，
不僅是晨讀成敗的關鍵，同時也影響其效益是否能延續至下一個學習階段。研究 者本身亦為現任教職人員，也相當瞭解第一線教育現場人員的苦衷，面臨大環境 的升學壓力，相信許多教師是被迫選擇妥協，但閱讀教育本非一蹴即成，除了經 年累月的持續努力外，也需要一份堅定不移的信仰心，這也有賴教育單位的後方 支援，成為帶領人員最堅強的後盾。倘若教育單位願意全力支持晨讀推動，提供 資源協助與相關諮詢；倘若帶領人員能善用晨讀時段，建立身教以輔導學生閱讀，
兩者相輔相成之下，將使得中學閱讀教育的推動更為順利完善，其後續效益也更 加彰顯且持久，甚至可能影響學生的一生也不為過。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
肆、高中續辦晨讀不無可能，重點在於配套措施與執行端重視與否
基於閱讀教育應為連貫式、階段性的學習模式，經過前述總結，定調國中晨 讀確實對於高中閱讀素養有所助益，而為了銜接國中晨讀教學，那未來高中端是 否也可續辦晨讀，就將不是空談，而是值得相關單位及現場人員思考的議題。
本次研究結果，雖然仍有反對續辦晨讀，但透過深度訪談，我們可得知這部 分受訪者並非是反對「晨讀」本身，而是反對「國中時期流於形式的晨讀」方式，
也因此若打算在高中續辦晨讀，首重於高中執行端是否能展現出不同過往的推動 決心，並針對高中學生實際需求，提出改良版本的晨讀實施方式，若學習者認為 高中晨讀能為自己提供實質助益，自然也就樂觀其成。此外，高中階段所面臨的 外在不利因素並不比國中階段來得少，以國中最常提及的課業壓力為例，高中階 段更是有過之而無不及，這些難題自然也是推動晨讀時所必須面對處理的。
當然追本溯源，既然癥結點在於現今國中晨讀實施上的諸多缺失，與其在高 中階段補救，教育單位不如從國中階段就進行晨讀改革，大刀闊斧導正當前的弊 病與亟欲改善的項目，帶動嶄新的晨讀風氣，數年之後，就能將一批因晨讀受惠 且對晨讀充滿信心的新生送進高中，那在高中續辦晨讀自然也就水到渠成了。