第四章 研究結果與分析
第四節 高中階段可策略性的續辦晨讀活動
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四節 高中階段可策略性的續辦晨讀活動
依據多項閱讀研究指出，閱讀教學應是連續階段性的學習。或許是基於推廣 閱讀越早越好的概念，目前國內晨讀研究侷限於國小及國中階段，高中階段研究 相當稀少，同時也偏重在短期間（通常為單一學期）的成果檢視，幾乎沒有連貫 式的研究結果，也缺乏後續效益報告，明顯已與閱讀教育理念衝突。正如 12 年 國教新制課綱著重強化初中與高中課程的連結，閱讀教育也該做到無縫接軌，高 中階段是否能銜接並延續初中階段的晨讀活動，應是值得關心的議題。
本章節以 11 位受訪者的訪談內容為依據，透過詢問現階段高中學生的意願 及想法，從中探究高中續辦晨讀活動的可能性以及配套方案。
壹、高中學生對於續辦晨讀意願及其背後因素
本章節以「贊成」及「反對」兩方意見探討，瞭解其背後的原因及顧慮為何，
並藉此分析高中學生面對閱讀所呈現心態與影響因素為何。
一、贊成者認為晨讀可達到抒壓並維持閱讀習慣
本段主要對於續辦晨讀議題，立場為「贊成」或「有條件贊成」的受訪者進 行統整分析。基本上立場為「贊成」的受訪者可以發現，多半是本就有良好閱讀 習慣或是經歷過優質的國中晨讀經驗，因他們早已把閱讀當作是抒壓或是興趣，
所以續辦晨讀一方面能維持他們既有的閱讀習慣，另一方面也希望成為高中繁忙 課業壓力之下的抒壓管道。
我覺得是贊成的，因為我覺得閱讀課外讀物呢，對那個課業壓力
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
說像玩手機的那個玩物喪志那種感覺，就是也可以…就是一種比 較好的休閒活動。（S3-C-24~25）
希望，因為這樣子我可以繼續維持我…平常那幾個…那些時間固 定的閱讀習慣。（S4-E-25）
因為一天下來講真的，上了八、九節課會很累，那如果一開始我 先去讀一些課外書的話，讓我自己放鬆，那我接下來再去上課的 話，我會覺得沒有那麼累，所以我覺得（晨讀）時間是可以增加 的。（S6-H-25）
再者，另一種為「有條件的贊成」，這些受訪者本來意見偏向反對的，但經 過深入訪談，也認為如果晨讀能做某種程度上的調整，開始覺得這樣的實施方式 能給自己帶來實質幫助，就覺得可以接受。
就是台上有人這樣子帶領。……老師先發一篇文章下來，然後我 們先自己看，然後老師再大概講解一下裡面意思，然後再問問大 家心得之類的。（S1-A-12,16）
這類受訪者因為長久以來無法培養起閱讀興趣，國中時期所體驗的晨讀品質 也相對低落，進入高中後又因明顯感受到閱讀能力低落所造成困擾，希望能藉此 提升閱讀能力，但若是採取持續靜默晨讀方式，他會覺得又回到國中晨讀的感覺，
對他幫助不大，所以希望帶領人員能以短文共讀或引導方式，甚至是偏向授課方 式帶領，認為這種方法能有助於提升閱讀能力。由於他們尚未建立起內化閱讀動 機，帶領人員的協助與輔導也相對重要，若計畫續辦高中晨讀，如何幫助這類學
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
習者培養出內化動機，也將是未來帶領人員應關注的重點之一。
二、反對者認為高中實施方式與國中差異不大，對執行端缺乏信心
本段主要對於續辦晨讀議題，立場為「反對」的受訪者進行統整分析。基本 上持「反對」意見的受訪者，國中晨讀經驗大多也相對不佳，可能認為即使高中 辦了晨讀，成效也與國中差不多，較偏向消極想法。
就是…辦了也沒用。想做自己事的人還是會做自己的事啊，因為 學校沒有強迫啊。（S2-B-42）
我覺得沒那個必要。…嗯，因為對我來說我不會…有任何的改變，
就還是會有啦，可是很小，我就覺得沒有必要。（S1-G-31）
但也有另一部份受訪者，認為高中生應能為自己行為負責，閱讀與否應該自 己決定，不需要另訂一個時段管理，也因此這類受訪者在閱讀能力與成就上呈現 了兩種極端現象。
反對吧。高中了，你沒有必要限制那麼多，而且如果你真的想讀 的人，你就真的會去讀了。你不想讀的人，你再怎麼逼也沒有用。
（S7-I-43）
這次調查結果，「反對」高中續辦晨讀有 5 人、「贊成」或「有條件贊成」高 中續辦晨讀有 6 人，兩造意見持平，而我們若將此結果跟受訪者國中晨讀實態比 較，會發現「反對」立場的受訪者與「國中晨讀品質不佳」的受訪者有一定的重
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
疊性，也就是說，因為不好的國中晨讀經驗，導致受訪者繼而對高中辦理晨讀一 事沒有信心，認為只是複製一樣的模式上來而已，那自然心態上是不願意接受的 了，這也是高中續辦晨讀需要考慮到的隱憂之一。
貳、辦理高中晨讀相關配套措施
從上一章節統整分析，我們可得知，學習者可能會因為他們國中時期不好的 晨讀經驗，而認為高中辦理晨讀也是幫助有限。但反過來說，若是高中晨讀能依 其需求辦理，修正一些國中晨讀時期的弊病，或許這些「反對」立場都會轉變成
「有條件支持」。研究者以設計問題「你會希望如何辦理高中晨讀」詢問 11 位受 訪者，請他們構思適宜的高中晨讀方式，依其回答分為「實施時間」、「帶領人員」、
「辦理方式」、「延伸活動」等四部分，以下依序詳述。
一、實施時間不佔用正常授課，能作為調整作息或抒壓功用
在實施時間方面，大多數受訪者覺得一週 2 天足矣，最多也不超過 3 天；而 週一早讀也是多數受訪者認為適合的實施時段，主要是星期一是週末假日結束後 的第一天，學生通常不希望早自習第一節課就排課程或考試，希望能安排柔性課 程以調整心態面對這週的學習。至於時間大致認為就早讀時段即可。
現在禮拜一、禮拜五都是早自修，我覺得禮拜三也可以，就是一、
三、五…就是早自修的時間，就是提供給我們做晨讀。（S3-C-25）
一個禮拜兩節課我覺得不錯。就是兩個晨讀。…然後一天要在星 期一。…因為星期一通常藍色憂鬱，一早上不會想要看那些太學 術的書，看一些書慢慢讓大家進入學習狀況比較好。（S4-E-26）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
我覺得晨讀的時間可以一天到兩天，因為我覺得…因為一天下來 講真的，上了八、九節課會很累，那如果一開始我先去讀一些課 外書的話，讓我自己放鬆，那我接下來再去上課的話，我會覺得 沒有那麼累。（S6-H-25）
高中課業難度以及壓力比起國中是有過之而無不及，所以時間安排上，國中 時期面臨的大環境窘境，到高中階段應是不減反增，這時或許應該反向思考，並 非要去跟正式課程搶時間，而是以「抒壓」、「調整作息」的心態面對，或許能讓 更多高中學生願意接受晨讀安排。
二、帶領人員方式依個人需求及閱讀能力差距而出現分歧
帶領人員方面，則出現了分歧的狀況，一派認為高中晨讀的帶領人員不需要 介入太多，只要管好秩序；另一派則希望帶領人員多些引導閱讀活動。
基本上分歧原因也是在於受訪者的閱讀能力差距，閱讀能力較好的學生會覺 得不需要他人引導也能獨自進行閱讀，只需提供一個寧靜的環境可供閱讀即可；
反之，閱讀能力欠佳的學生基於各種內外因素，可能無法獨自完成閱讀，就會希 望帶領人員能輔助他們以增進閱讀能力。
我覺得老師不需要做什麼帶領，因為獨立思考這個能力是需要…
我覺得讓學生自己去培養。（S3-C-25）
可以跟老師一起互動啊！或者是找外校的一些…不是有那種大 愛的阿姨那種，來陪我們閱讀。（S1-G-31）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
優點就在於可以知道老師的想法，還有老師願意跟大家一起討論 會很開心。…缺點大概就是一樣嘛，那不一定是你喜歡的文章，
而且你的想法可能會跟別人有差異，價值觀就不同。（S3-J-27）
基於每位學習者的閱讀能力差距，每人對於晨讀的需求必定不盡相同，因此 如何規劃晨讀時段，既能讓這兩造學生既能享受靜默閱讀樂趣，又能提升其閱讀 能力，應是規劃高中晨讀應思考的重要課題。
三、辦理方式以靜默閱讀為主，配合豐富易得的圖書資源
在辦理方式部分，除了一般常見的靜默閱讀外，在上述「帶領人員」內文中 也已提過，像是短文共讀、書籍導讀等也是選項之一，也有受訪者認為配合教室 內的科技設備，採遠距教學或智慧互動方式也不失為一種新穎的閱讀教育型態。
我絕對要自由閱讀，因為每個人有興趣的東西都不一樣，你不能 要求說對英文有興趣的人，然後硬要他去讀古文，或者是對數學 有興趣的，你硬要他去讀一個很艱難的一個文言文的書。…就至 少是閱讀的這個動作要出來。（S6-H-25）
可以用科技類的閱讀，就是線上，然後老師會找一篇文章，就是 覺得還不錯的文章，用上網的那種方式，投影拉下來那種（文章 分享）。（S1-G-31）
此外，也有不少受訪者表示希望能在「圖書館」辦理晨讀，原因當然是因為
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
豐富的閱讀資源能就近取閱。但仔細思考後就會發現，假設將「晨讀」訂為全校 性的共通政策，則需以全校各班學生為推動對象，同一時間全部帶至圖書館當然 是無法容納，因此這點我們可以轉換解讀成「學校應提供更豐富的圖書資源以供 晨讀使用」，也符合閱讀教育成功要件之一的「易取得的讀物」。
四、延伸活動以實質獎勵較容易吸引學生參加
最後，在延伸活動方面，也就是校方如何以活動或獎勵吸引學生投入閱讀，
研究者請各位訪談者提供意見，大多數訪談者都認為比起虛擬的「榮譽」，實質
研究者請各位訪談者提供意見，大多數訪談者都認為比起虛擬的「榮譽」，實質