研究緣貣與目的

隨著科技的發展與社會的進步，全球化與自由化的當道，職業安全衛生管理，

也隨環境管理系統也受到各先進國家的重視。各家企業爭相取得各項職業安全衛 生管理系統的驗證，從 OHSAS18001 到 TOSHMS（臺灣職業安全衛生管理系統）

展現企業對其員工的安全衛生重視，我國政府也推出臺灣職業安全衛生管理系 統，鼓勵企業導入。

由於我國的企業大多為中小型企業，這些企業如果依前述的職業安全管 理演進來說，大部分企業安全衛生管理工作，可以說仍處於技術階段或安全衛生 管理系統階段 (戴基福 2007) 。企業一旦發生意外事故除了企業的人員損失及死 亡、設施及機械設備損失、企業形象損失等更是難以估計。而每次的意外事故發 生均影響員工心理及工作團隊士氣、尤其罹災者家屬失去親人、甚至失去家庭經 濟支柱的痛苦，更造成社會成本的負擔。因此所有的安全衛生所討論的焦點都是 以人為主、以人為主要的關鍵。人的內在部分，不易察覺，但卻影響人的安全表 現，人外在的表現，更是直接影響安全績效(蔡永銘 2003）。

CCFL 的產業也是屬於 LCD 顯示器產品供應鏈的一環。研究個案企業在被動 性指標方陎如下表 1-1：

表 1-1 個案失能傷害頻率與失能傷害嚴重率比較表

項目 2007 2008 勞動統計年報_2008

FR 失能傷害頻率 7.37 7.79 1.13 SR 失能傷害嚴重率 40.53 33.4 46

備註

職業災害統計網路填報系統 (適用勞工安全衛生法事業 單位_電子零組件製造業)

從上述資料可以看出，廠內受傷的傷害頻率高於勞動統計年報【適用勞工安全衛

效在勞動統計資料中的電子製造業中的績效水準仍屬偏低，顯示有很大的改善空 間。

在探討不同產業的安全文化是否受到安全領導的影響的論文非常多，研究中 也普遍認為目前的安全衛生管理，應邁向以人員關懷並透過領導行為引導使其達 到安全習慣的養成進而塑造出安全人格，惟多數論文均是以問卷方式進行調查 後，透過統計分析其結果與自己的假設是否合理，並未進一步討論是否透過所訂 的模式架構可以提升該個案的安全績效，基於改善個案的安全績效及驗證安全領 導對安全績效的影響，是本研究的動機之一。

一九三一年，美國工業安全之父韓笠琦(H.W.Heinrich)研究七萬五千個工業意 外事故個案，推論出不安全行為佔事故因素的 88%。雖然此數字迭有爭議，但無 人否認工作場所之不安全行為是很重要的事故肇始者，而不安全行為的主體是 人，再好的安全防護措施，也難免因人為失誤而造成事故。印度波布耳事件即是 最佳佐證。布魯緬梭(M.Blumenthal)對事故所提系統模式理論，如圖 1-2；

圖 1-2 事故的系統模式

圖 1-3 安全的三個層陎

對於人而言，安全有三個層陎，即心理的、生理的，及社會(環境)的安全，詳 如圖 1-3；社會的安全，包括與環境、設備、能量等有關的安全。有些重大意外並 非個人的不安全行為所造成而是社會的不安全而傷亡。至於生理的安全，像酒醉 的人較無安全意識，常會有偏差行為或失誤行為而造成意外。一般而言，身體狀 況正常良好的人，反應能力較佳，比較安全。最後是心理的安全，這都與人有關，

安全成功的三個主要因素中可明顯看出作業場所影響工作人員在生理或社會表現 的是心理層陎的因素，人的知識、技能、態度、情緒、動機、人格特質，認知及 智慧才是安全成功的關鍵。人的這些內在的部份，不像外顯的行為一目了然，因 此需要主管的的安全領導行為來引導。國內研究以人相關的安全行為、安全態度 等相關研究如下表 1-4；

表 1-4 安全行為與績效研究一覽表 (本研究整理)

為中介變項 ／96／碩士 全領導－轉換領導」中介效果

（70.99±18.45 分）為最高，

機構中工作人員的性別、年

（2010） 勞動層對安全氛圍

因此本研究根據上述研究者所提之論點，及從許多的研究論文中發現，在探 討個人特質與安全態度、行為的關係研究報告中，大多數是以個人背景資料為重 點，較少從個人人格特質去探討。這是本研究希望能從人的特質去探討安全態度 與行為的動機之二。而部門主管的對其部屬影響甚為重要，因此擬透過觀察比對 不同主管的領導行為，從中探討其中的安全領導行為的不同進而影響部屬對安全 態度及安全行為的表現。

本研究之目的主要分成下列幾點：

一、 探討CCFL個案主管的安全領導行為狀況（透過觀察及訪談）。

二、 比較CCFL個案主管的安全領導行為與其安全績效的相關性。

三、 探討CCFL個案主管的人格特質與其安全領導行為的差異。

四、 CCFL廠工程師與現場幹部的安全領導行為認知、安全態度、安全行為上 的現況比較與相關性探討。

五、 探討CCFL廠工程師與現場幹部個人人格特質與安全態度、安全行為的相 關性。

六、 提供CCFL事業單位在推行安全衛生領導行為上之參考。