研究緣起

第一章 緒論

本研究目的為了解經濟弱勢的單親母親在教養子女時，使用家庭資源的 經驗與歷程。本章首先闡述研究的緣起，並進一步確認研究問題，最後為本 研究之重要名詞做說明。

第一節 研究緣起

根據內政部統計，截至 2012 年底，全國低收入戶及中低收入戶合計二 十三萬五千戶，人數共六十三萬九千人納入政府社會救助體系照顧，佔全國 人數的 3%（內政部，2013）。根據高雄市低收入戶審查資格規定，低收入戶 需符合之資格包含：(1)需設籍並實際居住本市市民；(2)家庭總收入平均分 配全家人口，每人每月未超過最低生活費（102 年度每人每月不得超過 11,890 元）；(3)動產（含存款、有價值證券、財產交易、投資、中獎所得及其他一 次性保險給付）額度為全家人口四口以內（含四口）之家庭，合計不超過新 台幣 30 萬元整；逾四口者，每增加一口增加 7.5 萬元；(4)不動產的部分，

全家人口之土地公告現值及房屋評定標準價格合計不超過新台幣 320 萬元；

(5)列冊人口自有汽車乙輛，總排氣量未達 2000c.c，且車齡超過四年以上者；

以營生為主或有特殊照顧需求者不受此限。至於中低收入戶的審查資格為：

(1)需設籍並實際居住本市本市市民；(2)家庭總收入未超過全家最低生活費 1.5 倍（102 年度每人每月不得超過 17,835 元）；(3)動產（含存款、有價值劵 及其他投資）額度為全家人口四口以內（含四口）之家庭，存款本金不超過 新台幣 45 萬元整；逾四口者，每增加一口增加 11.25 萬元；(4)不動產的部 分，全家人口之土地公告現值及房屋評定標準價格合計不超過新台幣 480 萬 元（內政部社會司，2012）。當家庭符合前述的資格時，便可申請為中低收 入戶或低收入戶。

但是上述官方的統計數據並不包含接近貧窮邊緣的人，其因為不符合中 低收入戶和低收入戶法定標準，而被稱為「看不見的貧窮階級」，根據推估，

台灣近貧者近年急劇攀升，約占人口總數的 5％（林奇伯，2008）。這些近

2

貧家庭，過著中低收入和低收入戶的生活，但是因為審查資格的規定，使得 他們無法獲得補助，這些家庭雖沒有呈現在政府統計數據中，但卻為名符其 實的中低收入和低收入戶。

若持續生活於缺乏物質資源，包含食物、穩定的居住空間和醫藥保健資 源的家庭中，父母與孩子都面臨很大的壓力(Ennis, Hobofoll, & Schroder, 2000; Gershoff, Aber, Raver,& Lennon, 2007)。對父母而言，McLoyd 和 McLeod 與 Kessler 皆認為經濟困難會使得父母長期處在高度的心理壓力下，而產生 沮喪、緊張、及低自尊等情形，這些都是貧窮父母常見的心理問題（引自陳 雅鈴，2006），再者，經濟困難不只是父母自身受影響，有學者表示經濟壓 力與父母的心理憂鬱兩項因素皆負向影響親職的發揮，低收入家庭父母的親 職方式常是低參與和低支持(Brody, Murry, Kim, & Brown, 2002)，其較少與子 女溝通，也較少給予情感支持(Guo & Harris, 2000)。

對子女而言，經濟弱勢家庭因為物質資源的缺乏，無法提供孩子生理成 長所需的營養與照護，可能使得孩子出現發展遲緩的狀況（倪敬桓，2013）。

在課業表現上，亦較一般兒童容易有學業低成就的情形（陳雅鈴，2006）；

在學校也可能受到同儕的嘲笑與排擠，影響到子女的社會參與，Ridge 的研 究便指出貧窮兒童與其他兒童在社會參與、社會認同，以及結交與維持社會 關係和社會網絡的能力有明顯不同，這將使得他們被迫接受孤立、被排擠的 生活方式（引自王育敏、邱靖惠，2009）。

為了減少經濟弱勢對家庭產生的負面影響，政府每年撥出許多的社福預 算來協助這些家庭，除了提供長期的中低收入戶和低收入戶補助外，尚有眾 多社會福利方案，如：高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫、弱勢家庭兒童及 少年社區照顧服務計畫。這些方案計畫服務的對象包含未領取政府長期補助 的失業家庭及經濟弱勢家庭，期待藉由提供支持性、補充性及學習性的服務，

減少因貧窮所衍生的社會問題。也因為這些方案的實施，研究者得以和經濟 弱勢家庭的家長接觸達一年半的時間，與他們的邂逅也成為了我這篇碩士論

3

文的研究動機，這是四年前的我始料未及的。

壹、 我們的相遇─我的工作，他們的生活

四年前為了瞭解大學所學是否能學以致用，開始我的社工員職涯。那一 年，我的工作內容主要是連結資源以降低兒少被疏忽照顧、家庭暴力等事件 的風險，自此，我與他們的生活有了交接點。

在過去服務的過程中，我發現許多家庭的開案原因大多是「經濟弱勢」， 而我也在經濟弱勢的家庭中，看見了父母不同的樣貌，以下簡單地分享兩個 令我印象深刻的家庭：

五歲的維維是一個活潑好動的小男孩，媽媽生下維維後便離開家、斷了 音訊，而由爸爸獨自撫養。維維出生時，爸爸年僅二十一歲，但對於如何照 顧維維，爸爸有他自己的一套方法。爸爸常將社工員給予的食物券拿去買布 丁和餅乾，即便社工員告知維維正處於成長期，食物券應購買營養的膳食，

但爸爸仍持續購買零食、飲料。社工員詢問爸爸原因，爸爸回答：「因為維 維喜歡吃這些，買布丁給他，他會很開心。」

在離市區不遠的地方，十歲的小欣和媽媽一起住在出租套房，雖然領取 政府的單親補助，但家中經濟狀況仍然入不敷出。媽媽很謹慎的使用政府和 社工員給予的補助和物資，她將食物券用於購買米、蔬菜和奶類，因為媽媽 覺得小欣正在發育，應該要吃些營養的東西，至於單親的補助，媽媽則選擇 省下來，讓小欣參與學校的課後輔導課程和暑期的營隊活動。

從上述的兩個家庭中，維維的爸爸和小欣的媽媽雖然領取同樣的食物券，

但是使用方式相當的不同。我發現同樣是經濟狀況不佳的家庭，有些父母即 便領取了政府大量的補助，但是孩子受照顧的品質仍不佳，甚至會抱怨資源 不足。但也有家長領取少量的補助，省吃儉用地將錢儲蓄下來，提供子女才 藝學習和營養的膳食，而像維維爸爸這樣使用資源的方式是最令身為社工員 的我和政府單位憂心的。

當時我因為社工員的身分與立場，對於維維爸爸使用資源的方式感到相

4

當的氣憤：「明明維維很需要幫助成長的營養膳食，為什麼爸爸一直去買不 健康的餅乾和飲料？」、「爸爸真是不會照顧小孩！」、「再這樣下去，維維受 照顧狀況不佳，就要通報成兒保案了！」這些想法在我的腦中迴盪不去。我 因維維爸爸沒有將資源用於我期待的地方，也就是養育子女身上而感到相當 憤怒。因為我覺得經濟弱勢家庭的資源都已經夠少了，爸爸還拿去買零食，

不就甚麼都沒有了，那你們要如何生活？

直到我至研究所進修才開始重新思考這個現象與問題，這時的我已經退 去了社工員的身分，當初的憤怒情緒已不在，我反覆回顧著與維維爸爸的相 處經驗。我在尚未了解爸爸的想法之前，就擅自評論了爸爸的作為，或許爸 爸買零食給維維只是希望他開心，亦或爸爸有其他的想法或原因，影響著他 如此使用資源。但是，我現在已無法得知，對於當初對維維爸爸主觀的評論，

我深感抱歉與遺憾。

也因為這樣的經歷讓我開始思索，究竟是什麼原因造成父母使用經濟資 源的方式會有如此大的差別？為解答疑惑，我開始了有關家庭資源的研究。

貳、 站在巨人的肩膀─家庭資源研究現況 一、 家庭資源與家庭資本

目前國內外的研究，針對「家庭資源」與「家庭資本」的定義和內涵，

尚未有明顯的區別，許多探討家庭資源的研究主題，其資源的內涵為資本的 概念（陳麗如，2005；楊淑萍、林煥祥，2010）。而國外研究亦有使用資源 (resources)的主題，但研究變項實為資本(capital)的內涵(Downey, 1995;Parcel

& Menaghan, 1995)，以 Downey(1995)研究為例，該研究檢驗家中子女數、

父母的資源和子女學業成就之關係，研究中探討父母所擁有的個人性資源與 經濟資源，個人性資源的測量包含父母教育期待、和子女交談的頻率等，這 即是社會資本的意涵；經濟資源的測量項目為教育物品資源、家中電腦數等，

此為財務資本的概念。綜觀各學者對於家庭資源的定義，有學者認為家庭資 源包含物質資源、人力資源和社會資源（謝高橋，1994）。Foa 和 Foa 認為

5

家庭資源包含愛、訊息、地位、金錢、物品、服務（引自趙善如，2006）。

許文耀、王梅君（1994）認為資源指個體生活的人際關係或社會網絡。林如 萍、周麗端、徐達光、柯澍馨、唐先梅（2005）則認為家庭資源指所有可供 家庭使用的資源，且這些資源可幫助家庭完成家人共同的生活目標。其實前 述的家庭資源內涵與種類和 Bourdieu(1986)與 Coleman(1988)所提的家庭資 本概念─人力資本、財務資本、社會資本、文化資本相當，又因家庭資源乃 借由 Bourdieu 文化資本理論與 Coleman 社會資本、財務資本理論而來（陳 麗如，2005），故本研究所提的家庭資源等同於家庭資本之定義與概念。

二、 國內外研究現況與限制

目前國內針對家庭資源的研究多為量化研究，大部分探討家庭資源對於 兒少學業成就之影響。許崇憲（2002）透過後設分析發現家庭的文化資本、

人力資本、財務資本、社會資本、社經地位、職業聲望，對子女的學業表現 或是教育成就有顯著的影響力。楊淑萍、林煥祥（2010）發現擁有完整經濟 資源或文化資源家庭的學生，在 PISA 評量中的科學素養、數學素養、及對 學習科學的興趣、參與程度、快樂指數、評鑑價值等，均顯著優於其他的同 儕。此外，還有研究探討家庭資源對國小學童問題行為的影響，發現愈缺乏

人力資本、財務資本、社會資本、社經地位、職業聲望，對子女的學業表現 或是教育成就有顯著的影響力。楊淑萍、林煥祥（2010）發現擁有完整經濟 資源或文化資源家庭的學生，在 PISA 評量中的科學素養、數學素養、及對 學習科學的興趣、參與程度、快樂指數、評鑑價值等，均顯著優於其他的同 儕。此外，還有研究探討家庭資源對國小學童問題行為的影響，發現愈缺乏