第一章 緒論
第三節 研究目的與問題
現今臺灣坊間的擇日通書其所依據的來源，錯誤參差不齊，又多為互相抄 襲，並傳為家中的秘笈，不可為外人所道，日子一久，縱使內容正確，所提者泰 半已不知其原意，真正去追究其來源，只以古書道或古人道來解決。一般坊間的 擇日師又以師承的派別不同，所談的論點就不相同，在臺灣光復以來又有新興宗 教的出現，有些新興教派又自稱自己得到神諭，來編訂通書，自行說出日子的宜 忌，有時甚至說不用看日子，學西洋人，只要月曆上有紅字就是好日子。此外，
臺灣的民間信仰興盛，一般鄉下的鄉村，因為少有擇日師，因此對於生活中較重 要的行事，如開市．入宅．安葬，就以「問神」、「擲笅」的方法來看日子，但問 神擲笅所看出來的日子，拿給民間的擇日師看，又是大有出入。
因此民眾對日常生活行事的宜忌說法都各不相同，民眾也不知到底為何，如此一 來大家就自己看自己相信的通書或自己所相信的神，對日子的宜忌也就不深入的 去探究。
就連擇日館的擇日師，甚至有時會因個人的恩怨及利益問題來曲解對方的著 作。而且現今大多數的擇日師，大多是以祖傳的祕本或「土法煉鋼」跟師父一起 學習而成，並沒有接受專門學科訓練。舉個例來說：三合派與三元派的擇日師，
他們的理論就互相對立，彼此互相攻擊，到最後就只有以「信者恒信，不信者恒 不信」來解決，彼此落入意識之爭。一般的民眾也只有各自相信各自的擇日師，
並沒有一本通用的擇日通書來依據。
早期民間的《擇日通書便覽》16為了方便民眾的閱讀，所遵循的為並加上各 地方民俗之擇日法。而且在書中所提，均沒有確切的立論依據，只有提及當日或 時辰之宜忌，好像非常的迷信，說了就算，這是在現今社會中的堪輿師的習慣，
大家都各自認為自己是「大師」，自己的資料才是最精準應驗的，不把其中的原
16 《擇日通書便覽》為在之前民間所用之擇日通書。筆者之資料為梁貴博堪輿講稿的手稿，此 手稿與現今臺灣之紅皮通書內容有許多的出入，此資料為自友人由民間堪輿師所收集而得，十 分珍貴，現今臺灣的繼和堂洪潮和通書中所載與其中許多宜忌有相同之處但仍有些許部分不 同，如其對堪輿巒頭的看法又很大的不同，對日子的宜忌說也有許多的不同。
由說出來，有時連擇日師本身也不知其原由，只云是師父說或是某某祕笈，因此
戊子、乙未、丁未、外癸未、庚子。二月為辛未、已丑、乙未．丁未、外丁丑、
癸未、丁亥、已亥、辛亥、已未、甲戌、丙戌。三月．．．。而在《永吉通書》
中正月為甲子、丙子、丙午、戊午、辛酉、已酉。二月為五未、丁亥、已亥、辛 亥、丙戌。三月．．．。在《象吉通書》中正月為辛未、丙子、戊子、乙未、丁 未、癸未、庚子，二月為辛未、丙戍、乙未、丁未、甲戍、丁丑、癸未、丁亥、
已亥、辛亥、已未，三月．．．。《鰲頭通書》與《象吉通書》的看法大致相同，
只不過《鰲頭通書》有主副之分而《象吉通書》認為不需分主副。但這兩本通書 與《永吉通書》就有很大的出入，光是這三本舊有通書中對男女結婚下定日的看 法就不相同，不知到底何者為正確．何者為誤謬。因此筆者由清乾隆六年所編《欽 定協紀辨方書》來探討擇日通書中的脈絡，並對通書做科學的研究，並不是如坊 間擇日師的一家之言。
本研究重點在分析擇日通書的脈絡，有助於我們更具體地了解擇日通書的禁 忌緣起和道理之所在，並在社會中的影響的層面之外，我們可以將之做為了解皇 室所編之通書和一般平民老百姓所使用的通書之異同點。並藉由文獻探討整理，
找出現今擇日通書的脈絡及編纂情形了解現今擇日館所編之擇日通書與《欽定協 紀辨方書》有何異同之處，並分析《欽定協紀辨方書》與現今擇日館所編之擇日 通書編輯之脈絡，並了解現今擇日通書中引用《欽定協紀辨方書》的記載是否為 真實，並提出在當前擇日通書共通的問題所在，期能引起對擇日通書的研究。
第四節 研究範圍與對象
本論文的研究主題為擇日通書的脈絡分析，研究範圍受限於可收集到的原始 資料少之又少，幾乎沒有人知道原始資料到底在何處。筆者透過友人印出了文淵 閣版《欽定協紀辨方書》的原始文本資料，並有之前民間所用之擇日通書──《擇 日通書便覽》25，並收集《天文時憲志》《鰲頭通書》《永吉通書》《象吉通書》
《三命通會》與擇日館所出版的各家擇日通書，如《崇福堂 林先知通書便覽》
《繼成堂 洪潮和通書》等十七家通書來做比較研究，來了解現今擇日館所編的 擇日通書中所載之脈絡，與其中許多有關生活禮俗相關宜忌之說法，或對日子的 宜忌說法來做一個比較分析。是故有關擇日通書的研究，除有助於我們更具體地 了解術數在社會中的傳遞方式和其影響的層面之外，我們也有很好的機會把它變 成一把開啟了解古代通俗文化和日常生活之門的鎖鑰，希望有抛磚引玉之功效，
期待能引起大家的研究與討論。
本研究內容包括下列四部分：
1．對《欽定協紀辨方書》介紹並分析其章節脈絡。
2．對《欽定協紀辨方書》中擇日名詞做解釋並了解其通書文化。
3．對擇日通書脈絡做現況分析並了解其通書文化。
4．比較臺灣坊間的通書與《欽定協紀辨方書》的異同。
希望透過正統的學術研究方法來對擇日通書做個科學的研究。如清朝大學士李光 地及翰林院何國宗所說的：天以日月行四時，人奉天，而時若嚮明而治，嚮晦而 息，后王君公所以奉天道也，日出而作，日入而息，群黎百姓所以奉若天道也，
以順天地之性。26希望對擇日通書一竅不通的社會大眾，做出一個較清楚的解釋，
使大眾對擇日通書有些許的認識，並做個比較對照，才不會為一般的擇日師所哄 騙。
25筆者之資料為梁貴博堪輿講稿的手稿，此手稿為原始通書之講稿，為教授堪輿師所用，此資料 為由友人中收集而得。
26林俊宽著，《風水景觀藝術與科學》，匯澤印刷有限公司，民國八十七年七月六刷，頁 169
第五節 預期結果與研究限制
本論文採取的方法，主要採用歷史研究法、文獻分析法、比較研究法。由《欽 定協紀辨方書》來分析臺灣坊間擇日通書的沿革及發展過程採用歷史研究法蒐集 資料，來研究擇日通書發展的歷史及其歷史背景。經由有系統搜集坊間的紅皮通 書並客觀的閱讀有關的過去流傳於民間的通書資料－《天文時憲志》《鰲頭通書》
《永吉通書》《象吉通書》，來研究。
文獻分析法為就《欽定協紀辨方書》的獨特性質及其原因，進行分析與解釋 擇日通書的脈絡。並就現今在坊間均可取到的紅皮通書的異同性進行比較，以獲 取通則（可藉以建立假設，進而對比《欽定協紀辨方書》而形成脈絡），且進行 原因比較研究（比較通書與《欽定協紀辨方書》的差異，對特質進行分析）。 本論文採歷史研究法與文獻分析法的特性：
1．在坊間自然生活環境中從事民眾所使用擇日通書現象的研究。
2．使用資料收集方法收集紅皮通書來做研究。
3．分析坊間擇日通書的脈絡及組成架構與組織，深入了解擇日通書的脈絡並找 尋適合的研究，研究當前的現象，解決當前擇日通書複雜說法脈絡的問題。
4．以《欽定協紀辨方書》整合現今臺灣坊間擇日通書的脈絡。
本論文採歷史研究法與文獻分析法的功能：
1．閱讀擇日通書的歷史可了解過去擇日通書的發展歷史，追求「真正的真實」，
並比較現今擇日通書「前後脈絡」的關係。對於歷史資料（證據）的收集採 用最原始的文獻典籍資料，不採用坊間流傳的二手文獻資料。
2．判斷所收集的擇日通書文獻資料是否被整理過，並非必然真實或完整的文 獻，以清乾隆年間所編《欽定協紀辨方書》的文獻資料對照坊間紅皮通書是 否可能有偏頗意見的介入，是否只是膚淺而無法反映精確狀況和實情，並且 配合《楚帛書》、睡虎地秦簡《日書》、《天文時憲書》、《象吉通書》、
《永吉通書》、《鰲頭通書》、《擇日通書便覽》、《三命通會》等現今臺 灣坊間所流行的通書所依據的原始資料，來分析臺灣坊間擇日通書所依據的
原則及目前所呈現的架構，找出其依據的原始資料，藉由此方法來分析坊間 通書的脈絡。
比較研究法則用於對比《欽定協紀辨方書》與臺灣坊間擇日通書的差異及其 異同，都有助於了解通書中的實質內容及撰寫脈絡。
本論文所採的比較研究法主要是將《欽定協紀辨方書》與臺灣坊間擇日通書 的差異加以比較或對照分析，發現其異同，歸納出擇日通書編輯的原則，以及所 依據之文獻參考。其程序分為描述階段、解釋階段及併排階段。譬如要研究擇日 通書的脈絡問題時，即可收集現今流傳於臺灣坊間市面的通書資料，對照《欽定 協紀辨方書》，然後加以比較分析，歸納出這些擇日通書編輯的脈絡原則、方向、
特點，並且要留意各擇日通書文化及社會背景的差異性。一般說來，比較研究法 要經過描述、詮釋、併排、比較等步驟完成。
以上三種研究方在論文寫作過程中，事實上是相互運用的，以求能獲得較深 入的分析與研究。
以上三種研究方在論文寫作過程中，事實上是相互運用的，以求能獲得較深 入的分析與研究。