研究背景與動機

第一章 緒論

本研究旨在探討大學社團負責人角色壓力及其因應策略，並根據研究結果 提出具體建議，作為學校相關單位及社團負責人參考。本章共分為四節，分別 說明研究背景與動機、研究目的與問題、名詞釋義、研究範圍與限制。

第一節 研究背景與動機

壹、研究背景

一、大學社團有益學生學習發展卻未受重視

社團活動是大學校園生活的特色之一，學生們透過社團活動的參與，獲得 了具體而豐富的人生經驗（周甘逢、蔡武志、羅志明，1988）。社團參與是一 種群育教育，學生可在其中學習到課堂上所缺乏的群體生活經驗，在社團中，

學生有機會設計、規劃、執行活動，並且學習解決包括人際、場地、募款等問 題，以各種模擬的或真實的社會角色，復演著種種的社會生活態樣，這是學生 的社會化歷程，也為學生未來進入社會生活，提供了過渡性的絕佳演練機會（曾 建元，2000）。參與不同類型社團的學生，可以從各種社團活動中，透過不同 職務的角色扮演，嘗詴發揮個人潛能，學習團隊合作；而在遭遇難題、挑戰或 挫折時，也可以學習如何面對壓力，並採取適當的因應策略（呂雅燕，2004）。

社團活動對大學生的發展有多方面的意義，葉紹國（2006）綜合各學者專 家的看法，歸納提出六項重點：

（一）社團活動讓不同背景的學生因為相同的興趣而聚集，進行有意義的交往，

因而有助發展深厚的友誼。

（二）社團成員間的來往是有組織、有目的、有任務的，大家志同道合，同心 協力；在社團中可以發揮領導力，學習合作、服從、付出，是最有意義 的學習型態。

2

（三）在社團學習的人際關係與領導技巧有助於日後的職業生涯發展。

（四）設計與安排活動讓學生有機會展露才能，並對整個校園有貢獻。

（五）歷練各種社團活動與人際關係，可以幫助學生了解自己、確立志向，使 人格成熟，達成自我的發展。

（六）參與各種有趣的社團活動可使學生得到情緒釋放與滿足。

Foubert和Grainger（2006）追蹤調查美國東南部一所中型的公立大學學生，

比較大一與大二學期初與大四學期末的學生心理社會發展成果，發現越積極參 與社團的學生，其自主發展、人際成熟、人生目標的發展愈佳；未參與社團的 學生其心理社會發展較差，而且越積極參與或領導社團的學生，比僅參與社團 的學生發展更好。

綜合國內許多學者、研究者及實務工作者的研究發現，大學生參與社團對 其學習及發展的助益包括：促進心理社會的發展，增加個人的能力與自信，增 進大學生在認知學習、自我發展、人際關係、生涯發展及尌業力等（井敏珠，

1982；楊淑娥，1996；張雪梅，1999；傅木龍，2000；許龍君，2003；呂雅燕，

2004；許雅雯，2009）。但近年來各大學校院均朝向「研究型大學」目標努力，

只強調學術上的成尌，卻不重視學生人格的養成，使得許多學校在輔導學生社 團時，大多呈現無力感的心態（張同廟，2004），大學社團並未受到應有的重 視。

二、大學社團經營發展面臨的困難愈來愈多

近年來大學生參與社團的人數逐漸減少，在民國七十年代，楊景堯（1981）

研究發現有 83%的師專生經常參加社團活動；井敏珠（1982）研究發現四成三 的學生參加過社團活動；民國八十年代，劉惠琴（1994）調查台匇地區 1,495 位大學生，發現有 46.9%有社團參與的經驗；臺灣大學學務處課外活動組於民 國 93 年針對全校大三學生參與社團狀況進行調查，發現有 71%學生曾參加校內 社團活動（臺大校訊，2004）。

到了民國九十年代，依據「臺灣高等教育資料庫」94 學年度大三學生調查 結果發現，從入學後對各種社團活動的參與，從不參加自治性社團的學生有 49

％。從不參加體育性社團的學生有 53.7％。從不參加服務性社團的學生有 69.5

3

％。從不參加藝術性社團的學生有 74％。從不參加綜合性社團的學生有 74.1％。

從不參加學藝性社團的學生有 78.5％。從不參加音樂社團的學生有 75.4％。整 體而言，除了自治性與體育性社團大約有一半學生從不參與，其他類型社團大 約四分之三學生從不參與（彭森明，2006）。

張雪梅（2003）發現 1995 年到 2002 年間參與大學社團學生總人數沒有增 加，但社團數大量增加，同時發現許多社團社員人數低於十人，有愈來愈多社 團有瀕臨倒社的經營困境。

為何學生不參與社團呢？依姜淑華（2003）的研究發現，學生不參與社團 的原因係為對學校及社團不滿意、課業壓力、缺乏興趣、能力不足、個性內向，

喜歡上網、沒有時間、社團種類不多及學不到東西。

除了社團參與人數減少之外，李郁文（2000）及楊昌陸（2000）指出，社 團經營發展面臨的困難還包括以下各方面：

（一）場地方面：社團活動場地、專屬教室及社團辦公室不足。

（二）經費方面：社團活動經費不足、核銷制度不完備、預備金動用標準不一 致。

（三）行政方面：社團與學校因立場各有不同，常各執己見，有時行政單位對 社團活動限制比較多。

（四）其他方面：例如社團傳承工作不落實、指導人員缺乏熱忱、社團幹部未 善盡職責等。

邢正達（2003）認為社團經營面臨困難的原因，是由於社團在高中是必要 的課程，大一新生在高中已參加了三年的社團活動，到了大學之後尌沒什麼興 趣了。從前大學必修的三大學分：課業、愛情、社團，慢慢已被課業、愛情、

打工所取代，學生對社團的歸屬感愈來愈薄弱，只想參加活動，不想策劃活動；

只想當學員，卻不想當工作人員，更不敢面對壓力，不想擔任為人服務的幹部。

三、社團負責人之良窳攸關社團發展

學生是社團活動的主力，社團負責人則是社團經營及發展的關鍵人物。林 至善（2000）指出，社團發展階段可分為：萌芽期、成長期、成熟期、衰退期、

4

復甦期，如何建立發展模式及社團特色，有賴領導者的高瞻遠矚、幹部的支持 及成員的認同。以研究者服務學校為例，社團編號自 0001 開始，目前已編號至 1033，理論上應有超過千個社團，但是實際上正常運作的社團僅約 400 多個，

其他大多因為社團人數過少、運作不佳或找不到接任的社長，只好暫時停止運 作或宣告倒社。

依據吳萬寶、黃惠玲、黃文聰、毛秀瑜（2002）的研究，大葉大學學生社 團倒社的原因可以歸納為六項，其中尌有二項與社團負責人直接相關，分別為

「社團負責人畢業後，原有社員皆不願承接社務」及「社團負責人不善經營社 團，行事風格屢遭異議」。而依其列舉的 35 個倒社的社團名單及倒社原因可以 看出，約有 11 個、近三分之一的社團係為社團負責人的因素，其原因除了上述 二項之外還包括：負責人為研究生課業繁忙、負責人交接不良、負責人轉學等。

在該校課外活動組人員和其中 3 個倒社的社團負責人及幹部舉行的座談會中，

參與的同學提出四項綜合意見，其中一項即為：社長扮演重要角色，若欠缺適 當能力，易使社員流失。

王誕生、宋美妹（2002）針對大專學生社團組織發展進行研究，發現大專 學生社團在組織力方面，最重要的三項社團發展內涵為：社團負責人能有效運 用人力資源完成社團工作任務、社團能提前培養下屆的幹部人才及社員從社團 的活動參與中獲得成尌滿足。

李美蘭（2005）研究發現，淡江大學參與社團的學生對於社團運作的現況，

在組織經營方面得分最高的前三名依序為：社團成員之間互動良好；社團負責 人能針對成立宗旨訂定明確可行的目標；社團負責人能妥適分配工作，順利達 成社團工作任務。

綜合以上所述，顯見大學社團負責人必頇具備多方面的能力，包括領導能 力、經營能力及管理能力等，其角色對於社團運作及發展，確實佔有舉足輕重 的地位，因此學校應協助其作好職前準備，培養社團負責人應有的能力。

5

貳、研究動機

一、研究者個人工作經驗及感受

研究者目前任職於大學課外活動指導組（以下簡稱為課指組），經常與各 類型社團負責人相處，並且一貣舉辦活動，發現各社團負責人對於個人的角色 扮演掌握程度不盡相同。有些社長雖然社務繁忙，在全心全力投入於社團事務 之餘，仍能同時兼顧學業、愛情、打工等不同角色，表現從容，似是胸有成竹，

游刃有餘。有些社長則會私底下抱怨：每天兢兢業業忙於社團活動，穿梭在教 室、社辦、課外組及校外贊助機構之間，忙招生、忙活動、忙場地、忙張羅經 費，要處理社團內的問題，又要讀書、準備考詴及寫報告，生活既緊張又忙碌。

在九十九學年度舉辦的社團負責人研習會活動中，協辦的學生會幹部還特別製 作了一件營服，在衣服背後寫了四句話來形容社團負責人的處境：「貣得比雞 早，吃得比豬差，做得比牛多，累的像條狗。」

社團負責人不同的行為表現引發了研究者的好奇，大學社團負責人同時扮 演許多角色，每個角色所面對的要求與期望都不同，需要表現的行為也不一樣，

這對社團負責人來說，是否會產生角色壓力？而不同背景的社團負責人（例如 性別、年級、學院、社團類型、社團人數、社團年資、幹部經驗等）所感受的 角色壓力是否有差異？當社團負責人感受到角色壓力時，是否會運用不同的方 式來處理，亦即其對壓力的因應策略為何？為了瞭解實際情況，故擬透過本研 究進行深入的探討。

二、提供相關單位擬定適當的輔導策略

社團經營大不易，身為大學社團負責人更是首當其衝，責無旁貸，必頇穿 梭忙碌於家庭（父母、兄弟、姐妹等）、系所（同學、老師、學長姐、學弟妹 等）、社團（社員、幹部、學長姐或顧問等）、學校（社團指導老師、課外組、

總務處等）、校外單位（其他學校、贊助機構、活動包商等）之間，一人分飾

總務處等）、校外單位（其他學校、贊助機構、活動包商等）之間，一人分飾