一、緒論
1.1 研究背景與動機
OHSAS 18001 職業安全衛生管理系統標準自1999年4月公布至 2008年止，全球已有82個國家以OHSAS 18001為該國驗證的標準，通 過驗證的企業更超過16,000家【1】。
尤其在2007年7月公布了新改版的OHSAS 18001:2007 標準【2】
及勞委會頒布了台灣職業安全衛生管理系統(TOSHMS)指引與驗證規 範【3】，在危害鑑別風險評估與風險控制的規劃項目中，做了大幅度 且更明確的修正，對於原有已推行OHSAS18001之企業無異於更增添 其辯識風險的困難度，且從此新標準與驗證規範公布之後，不僅企業 需以此新標準進行管理系統的驗證，現持有OHSAS18001:1999 證書 的企業，也必需依據此新標準進行轉換證書的工作。
圖1 OHSAS 18001:2007 標準＆TOSHMS 驗證規範之架構
然而我國安全衛生法規及管理之推動較之國際上先進國家，仍有 一段差距，雖然在台灣職安衛管理系統指引及驗證規範公告後，國內 安全衛生法規-自動檢查辦法同步修正300人以上之第一類事業單位需 依國家相關指引建立職業安全衛生管理系統，實施自主管理，然而截
2
至101年6月12日止，依勞委會台灣職業安全衛生管理系統資訊網公告 之通過驗證廠商僅有717家事業單位【4】，如圖2：
圖2 截至101年6月12日止通過TOSHMS驗證廠商
而安全績效之設定與展現若未能架構在規劃初期的適切與有效性，
則可能與管理系統運作的精神有所背離，而規劃的基礎即在於風險評 估與管理控制規劃的適切與否。
有效地鑑別安全衛生危害，並評估安全衛生風險，進以針對重大 危害優先進行改善控制措施，是建立與維持環安衛管理系統的核心工 作，也是管理系統能否持續改善的關鍵之一，所以對於職業安全衛生 管理系統而言，第一要件就列明應進行規劃「危害鑑別、風險評估及 決定控制方法」。
雖然在危害分析與風險評估領域中有許多學者與專家針對不同的 製程、設備、作業、場所等研究與發展了許多有效且專業的技術，然 而在眾多的危害分析與風險評估技術與方法中並沒有一種方法或技術 可以涵蓋公司所有危害與風險的鑑別與評估，在建立管理系統時也並 非每一家公司都有能力執行及運用適當的評估技術針對全公司各項不 同的製程、設施、作業、人員、環境等進行評估，也因此在推行管理 系統時各家顧問機構發展了許多簡易的風險評估模式，提供企業建立
3
風險評估資料的捷徑，也因此造就了許多管理照舊，而評估歸評估的 企業，無法讓危害分析與風險評估確實融入現有管理中，管理系統的 通過也僅是一張證書的價值而已。
有鑑於企業執行風險評估能力與有效性之落差，行政院勞委會於 民國98年1月21日依勞安1字第 0980145019號函公佈實施「風險評估技 術指引」【5】，主要係補強前述「台灣職業安全衛生管理系統」對於風 險評估方法的不足，但是在勞委會推動管理系統多年發現，驗證通過 廠家於系統複驗時，最多缺失者，仍為4.3.1危害辨識、風險評估及決 定控制措施一項，顯見「風險評估技術指引」所提供之評估方法仍有 改善空間。
台灣鋼鐵業蓬勃發展，根據統計台灣在2010年的粗鋼生產量達 2010萬噸，佔世界排名第十二位，在全世界具舉足輕重之地位。根據 台灣鋼鐵工業同業公會統計，目前會員廠有246 家，從業人員有四萬 六千多人，從工廠規模上看，大型鋼鐵廠並不多，員工人數大於1000 人只有8家(3.3%)，大部分多為中、小型工廠，員工人數小於1000人有 238家(佔96.7%) ，每間廠平均員工數約在100人以下【6】，且其生產 製程大多為批式模式，故作業勞工接觸到機台操作及化學品機會相當 頻繁，再加上製程及現場安全衛生設施、人為管理等因素，勞工暴露 在高危險及高危害性之工作環境中機率頗高，對作業勞工身體安全及 健康產生相當大的危害性。又在職業災害統計分析資料顯示，鋼鐵業 的傷害種類以切割夾捲、墜落、衝撞項目比例較高，而在職業安全與 衛生方面則以高溫接觸、粉塵、化學品暴露之危害因素較多。
根據勞委會統計年報【7】及勞委會與台灣鋼鐵工會安全伙伴計畫 職災調查統計資料顯示【8】，鋼鐵產業之失能傷害頻率及失能傷害嚴 重率均較全產業為高，且高出甚多，如圖3所示：
4
圖3 鋼鐵公會會員廠與金屬基本工業 F.R.、S.R.比較 資料來源：參考勞委會統計年報及本研究彙整。
而 鋼 鐵 業 中 若 依 其 製 程 屬 性 可 將 之 區 分 為 冶 煉 類( 含 煉 鋼、合 金 鐵 業 及 鑄 造 業)、軋 製 類 (含 平 板 業、條 鋼 業、型 鋼 業 及 製 線 業)、 其 它 類 ((1)(2)類 以 外 業 別 ， 含 鋼 管 、 鋼 結 構 、 焊 條 、 鍍 面 鋼 材 及 裁 剪 等 業)， 而 煉 鋼 廠 製 成 通 常 會 接 續 軋 鋼 製 程，如 中 鋼、豐 興、東 和、華 新 麗 華、唐 榮 等 較 大 規 模 公 司 ， 如 圖4所 示 【9】， 再 將 煉 鋼 與 中 下 游 之 加 工 裁 剪 、 鋼 管 等 類 別 予 以 做 職 災 統 計 分 析 ， 則 可 發 現 ， 煉 鋼 業 的 失 能 傷 害 頻 率 在 鋼 鐵 產 業 中 較 裁 剪 加 工 等 中 下 游 為 低 ， 而 失 能 傷 害 嚴 重 率 則 高 出 甚 多 ， 也 就 是 說 明 ， 煉 鋼 廠 工 安 事 件 不 發 生 則 已 ， 只 要 發 生 通 常 其 嚴 重 情 形 均 相 當 高，如 圖5所 示，但 鋼 鐵 製 造 業 廠 內 之 事 故 案 例 ， 基 於 廠 商 對 於 事 故 資 訊 較 不 願 公 開 之 考 量 ， 因 而 無 法 提 供 分 享 。
5
圖 4 研究對象-鋼鐵產業評估分析
SR 偏高
FR 偏高
6
圖5 研究對象-鋼鐵產業 F.R.、S.R.比較
依據行政院勞工委員會北、中、南區勞動檢查處85年至98年職業 災害實例統計，而災害類型不外乎物體倒塌、墜落、滾落、爆炸、火 災、感電、物體飛落、跌倒、衝撞、被撞、被夾、被捲、與高、低溫 之接觸、與有害物接觸等，而比例佔最高的為被撞（20%）、其次為與 高溫、低溫之接觸（14%）及墜落、滾落（14%）【10】。鋼鐵業製造 現場由於使用大型機械設備及投入鐵沙及能源對於在現場作業之人員 具有各種高度風險之危害，茲以下將分別說明常見潛在危害。
1. 墜落危害
此行業中，生產上常使用較大型之機械設備，在正常操作上，
大致上不太容易發生問題，但在異常、緊急維修處理時，勞工常需 在此機械設備上進行維修、保養等處理作業，常因勞工未佩戴安全 帶，而造成作業時墜落危害之發生。
2. 感電危害
廠內機械設備大多屬於良導體，常因電焊作業或因作業時發生 電線破損而造成漏電，造成勞工感電事故之發生。
7
3. 倒塌、崩塌危害
廠內因空間有限，有時常見原物料堆置高度過高，在堆積物品、
拆卸取料時，易因堆積及取放不慎而發生倒塌、崩塌之災害。
4. 被夾、被捲危害
作業時，因未將具有切割、夾捲之危害點加以防護，而造成人 員於作業時發生危害。
5. 與高、低溫接觸之危害
於熔煉、軋製及鍛造作業時，常因作業溫度過高，且人員作業 時未佩戴合適之個人防護具，而接觸到高溫，造成職業災害之發生。
6. 水蒸氣爆炸危害
因溶解鐵水之作業，發生鐵水噴濺碰到地上之積水，造成積水 瞬間汽化成水蒸氣，體積瞬間膨脹約1700倍，而造成水蒸氣爆炸之 危害。
7. 噪音、振動危害
生產過程中使用高馬力之重機械，此動力機械運轉時會造成噪 音，噪音性聽力損失是漸漸發生的，隨暴露時間之增加，聽力損失 情形將越來越嚴重，為降低此危害作業人員應佩戴耳塞、耳罩等防 護具。另外由機械操作時所發生的振動危害，更要注意作業勞工接 觸部份之振動危害預防。
8. 金屬燻煙危害
一般而言各以上基本金屬工業作業均有氧化鐵（FeO）、氧化錳
（MnO）、氧化鋅（ZnO）與二氧化矽（SiO2）等燻煙危害，其中以 氧化鐵（FeO）與氧化錳（MnO）之含量較多。且錳燻煙之危害甚 大。 錳是人體新陳代謝不可或缺的微量元素，它可以活化許多酵素。
缺乏錳可能會影響軟骨發育、結締組織的形成，以及妨礙生殖系統 的成熟。錳燻煙或微粒經係由呼吸道吸入，很少會由皮膚吸收或攝 食進入人體。錳中毒對人體的呼吸道疾病、神經疾病、精神疾病及
8
生殖系統均會有影響。
有鑑於國內通過TOSHMS驗證之廠商已逾717家，鋼鐵業亦有多 家通過驗證，未通過者仍多數處於高危害之作業場所中，而許多企業 即使在推行與通過驗證之後，安全績效並未因此而有明顯改變，反而 增加許多繁瑣之管理文件與表單，究其原因，除了與工廠既有之管理 系統運作未能整合之外，建制初期之規劃部分未能充分紮根與架構好 基礎有著極大的關係，這也印證了前述災害事故所言，缺乏系統管理 機制，最後必然產生不安全狀況與不安全行為，當然造成災害事故發 生。
本研究因為作者在安全衛生工作領域中接觸到各驗證機構之驗證 業務以及各種類型與規模的企業，在與驗證機構及廠商接觸的過程中 又得以深入探究其職安衛管理系統的驗證與公司推行職安衛管理系統 之組織架構、文件程序、管制與運作落實情形，而在驗證機構之驗證 報告中也發現在標準4.3.1部分被開立的不符合事項比例較高，如果再 加上因為未鑑別而產生之作業管制問題，那在所有的項目中4.3.1則佔 了超過二分之一以上之不符合事項，再在突顯出本研究之重要性。
9