而針對風險評估的模式，傳統上可依製程或作業特性為主要 的選擇依據。評估方式一般結合了作業安全分析(JSA)與危害及可 操作性分析(HazOp)方式，將公司內所有之作業活動及設備機台進 行安全衛生與環保之綜合評估，整合環保安全衛生後之評估方式 可更落實「危害與污染預防」，更從源頭管制方式達「持續改善」
之目標。
54
如 連 續 製 程、管 線 系 統、自 動 控 制 系 統，宜 採 工 作 場 所 導 向 式 ， 圖 24 為 此 分 析 法 之 架 構 。
圖 24 工作場所導向式評估流程
如 為 批 式 製 程、裝 配 作 業、維 修 作 業 等 則 宜 採 作 業 步 驟 導 向 式，
圖 25 為 此 分 析 法 之 架 構 。
圖25 作業步驟導向式評估流程
55
工作場所導向評估模式可分為四個階段評估，以決定風險程 度，判斷是否要進入後續階段的評估，其方法分述如下:
1. 判斷是否為法定之危險性工作場所或高潛在危害場所。
2. 初步危害分析，分析發掘重大潛在危害之區域或次系統。
3. 針對重大危害區域或次系統，可進行檢核表（Checklist）分析、
What-if 腦力激盪法、失誤模式與影響分析（Failure Modes and Effects Analysis, FMEA）、危害與可操作性分析（Hazard and Operability Study, HazOp）。
4. 針對關鍵性的事件或有特殊考慮需量化風險的事件，執行更專 業性的失誤樹分析（Fault Tree Analysis）。
不過雖然前述傳統分析方法可以進行定性與定量研究，如果 採定量方式更可以獲得精確之風險評估結果，但是對於失誤模式 與影響分析（FMEA）、危害與可操作性分析（HazOp）及失誤樹 分析（FTA）等一般廠房安全衛生管理人員尚無熟練技術得以實 施，如勉強實施又多造成分析耗時或浪費人力此等情況發生，自 然企業雇主產生排斥現象，風險評估難以推動。
因此世界各國乃針對管理系統及風險評估作法制定相關之指 引或規範，工產業界引用，表 7 為各國與風險評估有關標準或規 範與台灣職業安全衛生管理系統風險評估技術指引做法之比較說 明。
而由各國推動風險評估的機制可看出，為讓事業單位不畏懼 執行風險評估，相關表單、工具及宣導品等皆以淺顯易懂之流程 或步驟來導入。另由各國或相關規範所提供的評估方法，多以作 業為基礎來進行風險評估。而國內已通過OHSAS 18001及
TOSHMS驗證之事業單位，除部分營造業外，其風險評估亦多以 作業為其評估對象。因此，以類似作業安全分析之方法應可作為 國內一般事業單位執行風險評估之方法。而特殊行業或作業之風 險評估，可在推動一般事業單位執行風險評估達一定成效後，再 予以研定。
56
本人將多年輔導及稽核產業之發現，建議勞委會修正及建立 風險評估技術指引之內容，勞委會於民國九十八年即公佈「風險 評估技術指引」初版，並於99年9月9日修正第二版，主要參酌各 國對於管理系統風險評估與管理之作法，而其主要方法架構係利 用風險矩陣(Risk matrix)分析。
57
表 7 各國與風險評估有關標準或規範與本國做法之差異說明
國家 制訂機構 標準&指引 特性說明
國際 國際勞工組織
（ILO）
ILO-OSH 2001
Management Program Standard
提供管線工業之安全評估標準，以量化及過程中對風險
AS/NZS 4360 – 2004 Management Code of Practice）
根據法規提出之風險評估步驟加以定義並提供表單範 Standards 2006 2001:2001）
提供適用於各種組織實行風險管理所需之架構，以及建
KOSHA18001 以 PDCA 之架構，建立工作場所安全與衛生管理制度，
提供驗證標準以增進事業之安全與衛生。未具體陳述風 險評估做法
新加 坡
新加坡人力部
（Ministry of Manpower）
Risk
Management Risk
Assessment Guideline
58
由以上各國對於風險管理與評估作法得知，勞委會頒布之風 險評估技術指引亦僅表示此風險評估之作業流程係基本原則，分 析準確度可能因為製程難度不同而有差異，本研究即針對較複雜 及高危害之鋼鐵產業，採用風險評估技術指引建議之步驟，實際 進行評估、改進及驗證，以修正、提供最佳化運用風險評估技術 指引之作法，以下章節即為風險評估技術指引之步驟展開。