研究討論

本文主要在探討臺北市國小高年級學生近用綠地行為與健康狀態分析，過程 與結果中的數據統計，顯示出的問題討論可以讓此議題更深入與全面來檢視現況 分析，並對未來實質增進國小學童健康狀態與綠地空間的實施規劃得以更符合人 民的需求、並達到最大效益的極大化，提升全民的福祉。以下就幾項論點進行討 論：

一、 臺北市國小高年級學童生理健康與心理健康之差異比較

臺北市國小高年級學童結果顯示生理健康 53.291 (7.272)高於 2003 年臺灣生理健康平均值 52.53 (6.90)，心理健康 54.439 (10.068)高於 2003 年臺灣心理健康平均值，表示國人在生理健康與心理健康皆有逐步成長；

若聚焦於空間尺度的範圍來看，更可看出健康程度在不同空間、時間範疇 中存在著不平衡性，並可延伸出各行政區在環境適宜性的比較。

1. 北一區與北二區之比較

由表 34 顯示，北一區為生理健康 53.740 (7.408)與心理健康 54.846 (10.262)皆高於北二區 52.475 (6.954)、53.699 (9.673)。北一區為老舊 市中心區開發時間較早、綠地空間較容易飽和、區域公園綠地的數量與種 類較少、平均每一市民享有公園綠地面積也較少；北二區為沿山環境區開 發時間較晚、綠地空間的開發存在許多可能性、區域公園綠地的數量與種 類較多、平均每一市民享有公園綠地面積也較多，因此就客觀條件比較大 環境的差異，北一區比北二區的居民在綠地近用的機會和可能性較小，實 質上獲得的健康狀態也會較小，但實際統計資料顯示，北一區的居民不會 因為所處環境的劣勢，以至於連帶影響實質的健康，這反映出北一區的居 民對健康擁有高度的認知與感受、以及較高的能動性驅使人們願意透過實 際的行動來獲得與增進綠地空間所帶來的健康狀態。

2. 十二行政區之比較

由圖 15、圖 16 顯示，生理健康與心理健康在信義區、中山區、大安區、

松山、內湖區皆高於臺北市平均值；生理健康與心理健康在大同區、南港區、

北投區、萬華區、文山區皆低於臺北市平均值；其中信義區在生理健康與心 理健康皆為十二個行政區之冠，探究其原因信義區在綠地環境的各項統計資 料(表 10)皆位於臺北市平均值以下，其中人均綠地面積更僅有 2.43 平方公 尺，但將信義區統計資料獨立顯示一週使用綠地空間的次數平均為 3.24(臺 北市平均為 3.18)、運動夥伴數平均為 1.64(臺北市平均為 1.47)，表示父 母親更重視兒童健康狀態，會主動陪同兒童親近綠地而獲得實質健康，而父 母親的社經地位在教育程度中顯示，信義區中孩童的父親教育程度以大學 (51.1%)、碩士以上(24.4%)為主，孩童的母親教育程度以大學(46.7%)、碩

129

士以上(24.4%)為主，呈現出家庭背景社經地位的差異性。

然而，文山區在綠地環境的各項統計資料(表 10)皆位於臺北市平均值 以上，其中人均綠地面積更高居臺北市十二行政區之冠有 9.45 平方公尺，

相對來說文山區的孩童有更多機會可以近用綠地空間，可是卻沒有因為機會 的增加而使健康程度大幅增加，可能原因表示其中存在阻礙近用的因素，將 文山區統計資料獨立顯示一週使用綠地空間的次數平均為 2.91(臺北市平 均為 3.18)、運動夥伴數平均為 1.37(臺北市平均為 1.47)，顯示文山區孩 童真正使用綠地的頻率偏少，父母也較少陪同兒童親近綠地而獲得實質健康，

而父母親的社經地位在教育程度中顯示，信義區中孩童的父親教育程度以高 中職(34.9%)、大學(30.2%)為主，孩童的母親教育程度以大學(37.2%)、高 中職(34.9%)為主，呈現出家庭背景社經地位的差異性。此部分的差異性可 能與文山區抽樣之學校武功國小有關，其全校班級數 18 班，屬於社區型小 學，而真正解釋其原因仍需其他資料的佐證，有待後續研究進一步的探討。

另外，士林區在生理健康程度高於臺北市平均值，但心理健康程度低於 臺北市平均值；中正區在心理健康程度高於臺北市平均值，但生理健康程度 低於臺北市平均值，此部分的差異性也需其他資料的佐證，才能進一步探討 其原因。

二、 綠地特徵認知與健康狀態分析

綠地特徵認知主要在評估國小高年級學童對於運動活動的空間選擇上，

是否有偏好上的考量或目的地選擇的差異性，透過因素分析最後歸結出四 個因素，分別為「綠地空間的安全維護」、「綠地附近的吸引力」、「綠地空 間配置的適宜性」、「綠地空間的阻礙近用」；健康狀態分析是進一步去延伸，

若運動活動的空間選擇上存在著差異性，這差異性是否會直接或間接(透過 影響綠地使用行為)影響個人健康的發展。

結果顯示綠地特徵認知對健康狀態具有直接與間接影響，並且綠地特 徵認知對健康狀態的直接影響大於間接影響，所謂間接影響指綠地特徵認 知先影響綠地使用行為，進而影響健康狀態。從分析結果的直接關係中可 發現，國小高年級學童在綠地特徵認知在各問項上皆呈現負偏態，具有高 度的認同與感知；並從迴歸分析中可見，綠地特徵認知顯著影響生理健康、

心理健康、在校學習成就，其中四個綠地特徵認知因素當中，以「綠地空 間配置的適宜性」對其上述三個結果變項(生理健康、心理健康、在校學習 成就)具有較高的解釋力，表示綠地空間的環境設計若符合個人(國小高年 級學童)需求以及當住家附近的道路減少障礙物、有利行走時，對健康狀態 與學習成長更具有全面性的正面影響。

130

另外，若檢視綠地特徵認知對健康狀態的間接影響，從迴歸分析中可見，

綠地特徵認知顯著影響一週使用綠地次數、綠地空間步行距離、使用綠地空 間運動行為總計，其中四個綠地特徵認知因素當中，以「綠地附近的吸引力」

對其上述三個綠地使用行為變項具有較高的解釋力，表示當綠地環境附近有 自然風景、野生動物或吸引人的事物，以及駐警巡視維護安全、環境附近乾 淨整潔等因素具備時，會驅動及吸引國小高年級學童進行綠地空間的使用，

進而影響健康狀態與學習成長，與 Lachowycz & Jones(2013)提出了近用 (access)綠地和健康相關性的社會生態架構相互呼應，暴露(exposure)於環 境的程度，深受人口因素及所在地之居住環境與綠地特徵的影響。

三、 孩童近用綠地行為意圖與實際使用綠地行為之差距

Downs 與 Hausenblas (2005) 綜合分析 111 篇有關運動參與行為的研 究發現，計畫行為理論確實能對個人的運動參與行為做出較佳的解釋力，

因此本研究援用計畫行為理論中對信念的探討，用以了解學童行為信念與 實際行為的關係。研究結果發現，國小高年級學童在信念變項上會顯著影 響綠地使用行為意圖，並且在影響力的程度比較上，規範信念>行為信念>

控制信念。

對照研究結果進行解釋，「規範信念」指他人的規範性期望及符合這些 期望的行動方式，研究結果顯示，孩童的重要他人-父母親，是最常陪同一 起至綠地空間進行活動，並且父母親的教育程度在研究所以上相對於教育 程度國中以下，對孩童在生理健康、心理健康、在校學習成就皆具有較高 的影響力。

「控制信念」指存在可能促進或阻礙行為的表現因素，研究結果顯示，

綠地特徵認知變項中，阻礙近用的因素包括綠地空間內部存在遊民問題、

綠地空間外部存在車輛多、車速快(安全問題)，這會影響學童近用的程度。

「行為信念」指有關的行為的可能結果及這些結果的評估，研究結果顯示，

學童對於大自然具有願意走出戶外與願意接近自然的感知與認同，並且認 為綠地空間能提供身體活動的場地，因此學童對於行為信念具有高度的主 動性。「行為意圖」指個人想從事某種行為的跡象，與行為的發生有最直接 的關係，受規範信念、控制信念、行為信念所影響，研究結果顯示信念變 項對綠地使用行為意圖具有高度解釋力，整體模式 R²為 0.583，調整過 R² 為 0.582，F 檢定值 526.408，達 p<.000 顯著水準。

但反觀綠地使用行為意圖對綠地使用行為之結果分析，雖然皆達到顯 著水準，但整體模式解釋力卻下降許多，反映出綠地行為的背後包含了個 人意志參與行為的條件，但實際形況中有許多行為並非完全受個人意志控 制，也受部分非意志因素所影響，這其中影響真實情況的因素為何，值得 我們進一步去探討。

131

根據國民健康調查局的報告資料中顯示，若以一般兒童每天睡眠時間 約 8 小時計，加上在學校上課時間、課後上補習班的時間，以及從事各項 靜態活動時間，平常非假日每天估計至少有 2/3 以上的時間不是坐著，就 是躺著，顯示學童近用綠地行為不高的原因；並且此項分析結果顯示靜態 活動已成為我國 3 歲以上未滿 12 歲兒童主要之生活型態，這反映出身體活 動量的減少、體重就相對的增加，因此根據本研究之受訪者身體質量指數 之調查，有 25%的國小高年級學童已達過重的現象，這對健康必然產生負 面的影響。

四、 身體活動強度對國小高年級學童的健康狀態與學習成長之影響

專家學者對於身體活動程度有不同的定義準則，其中包括：「333 原則」

(每週運動 3 天、每次運動 30 分鐘、心跳速率達到每分鐘 130 下以上)，本 研究將運動次數達三天(含)以上者，定義為高頻率，反之為低頻率；運動 時間 30 分鐘(含)以上者，定義為長時間，反之為短時間，本研究結果顯示，

身體活動強度對健康狀態與學習成長具有高度的直接與間接影響。間接影 響呈現出身體活動程度對綠地使用行為，包括：一週使用綠地次數、綠地

身體活動強度對健康狀態與學習成長具有高度的直接與間接影響。間接影 響呈現出身體活動程度對綠地使用行為，包括：一週使用綠地次數、綠地