本研究是以蒐集國內災害防救體系相關文獻之理論進行綜合整理與探討，除 了分析過去相關的理論外，主要是以文獻分析法與深度訪談法二者，作為研究工 具，從組織層面與運作層面來探討金峰鄉嘉蘭村社區防災之組織架構、運作機制 及權責分工等情形，冀望能在其「社區防災機制」上，探究出社區防災之預期成 果與執行成效，以利於適用於金峰鄉各社區後續推動社區災害防救的參考。茲就 研究工具詳細說明如下：
壹、文獻分析法
文獻係指已整理並發表或未發表的資料分析，屬於某種特定目的而寫、整理 或發布之資料，又稱為二手資料。而文獻分析法是一種以現成二手資料作為研究 對象，俾能從中獲知某現象、情境或事實之內涵的一種研究方法。本研究之文獻 分析係指蒐集有關他人所作之研究，分析其研究結果與建議，指出需要驗証之假 設，並說明這些建議性假設是否具有應用價值，並引為自己研究之基礎。藉著文 獻收集，加以分析、整理，以供本研究之參考，並從中建立本研究的架構。文獻 蒐集方向包括：
一、國內外防救災體系理論：諸如著作、期刋、文獻、碩博士論文。
二、官方出版品：諸如政府機關委託研究報告及其出版品、會議紀錄、出國 報告、政府公告等。
三、法律規章：諸如防救天然災害及善後處理辦法、災害防救方案、災害防 救法分析。
四、網站、報章雜誌等。
五、引用專家學者，歷年來颱風所提出檢討與建議之資料。
六、正式紀錄：如官方統計紀錄、圖表、年報、正史等文件。
七、非紀錄性資料：如規章、制度、法令、手冊、社論等。
本研究所蒐集得到的已整理並發表之資料，主要是幫助研究者能從中獲知某 現象、情境或事實之內涵，並從探討分析中有更豐富的觀察與思維。就上述方法 所得資料，本研究將以理論和實務進行分析，並對社區防救災機制建立之可行性 做為參考依據。
貳、深度訪談法
「訪談」是研究者尋找或尋求被研究的對象，透過與其「交談」的一種活動。
訪談的形式不拘一格，可以根據當時的情況隨機應變。而訪談的目的是瞭解受訪 者自己認為重要的問題、他們看待問題的角度，以及對問題所作的解釋。與其他 研究手段相比，訪談具有自己獨特而又十分重要的功能如表 3.1 所示。訪談可以 瞭解受訪者的所思所想和情緒反應、他們生活中曾經發生的事情及他們的行為所 隱含的意義。此外，在研究關係和具體情境許可的情況下，我們可以與受訪者探
討觀察、調查或問卷無法處理的一些敏感性話題，例如：犯罪行為、婚姻、性傾 向等。如果訪談的結構足夠開放，我們還可以通過讓對方講故事或舉例的方式對 自己生活中的細節進行比較細緻的描述（陳向明，2002）。基本上，訪談通常可 分二種模式；即結構性訪談與非結構性訪談。在非結構性訪談中，有深度訪談，
訪問者發展一個架構，稱之為「訪談綱要」，用於指導訪談的進行，並在此架構 下訪問過程可以自由規劃。
表 3.1 訪談的主要特點
●瞭解受訪者的所思所想，包括他們的價值觀念、情感感受和行為規範。
●瞭解受訪者過去的生活經驗和他們耳聞目睹的事件，特別是事件發生的過 程。
●從受訪者的角度對研究現象獲得多種描述和解釋。
●事先瞭解受訪者的文化規範，如那些問題是敏感性問題，研究時需要特別小 心。
●幫助研究者與被研究者建立關係，使雙方由感覺陌生到彼此熟悉。
●使受訪者感到更加有力，因為自己的聲音被聽到了，自己的故事被公開了，
因而影響到他們對自身文化的瞭解和建構。
資料來源：陳向明，2002
深度訪談前的準備工作與流程包括有：訪談者必須先調整自己的心態、訪談 前的準備工作（如設計訪談提綱、訪談的時間及地點、是否錄音等）、預訪、約 訪、訪談時現場氛圍的掌控。茲就其內容分別說明如下（萬文隆，2004、蔡建安，
2011）：
一、調整訪談者心態：訪談者在進行深度訪談時，常因訪談題目的內容介入 在過程之中，也想發表對內容的看法而失去了客觀的立場，影響了訪談 的品質與受訪者看待問題的意識。因此做訪談時應細心聆聽受訪者的論 點，決不可搶著發言。
二、訪談前的準備：在做深度訪談前必須要將設計訪談提綱、訪談的時間及 地點、是否錄音等工作一一檢視，是否有疏漏。除此之外，也必須研究 調查與主題相關之國內外的文獻，以便對訪談內容有徹底熟悉及瞭解，
如此一來才可擬定夠深度的問題。
三、預訪：所謂的預訪係指研究者對於研究主題已有一定程度的瞭解後，可 以在設計更深厚之訪談題目前，針對訪談大綱的內容進行預防的工作，
藉由修正訪談題目的內容，讓深度訪談的內容更豐富實用，以利於研究 者之資料取得適用於研究上。
四、約訪：所謂的約訪係指訪談者是否有很好的人際關係。約談的方式包括 有：當面、電話、網路及傳真等。如果約訪的對象是熟識者，可以採用 電話或網路，但若約訪的對象是不熟識者，最好是先登門拜訪再當面約 訪，或以傳真的方式約訪，比較容易成功。
五、掌握現場氣氛：作深度訪談時要掌握現場氣氛，主要是聆聽與傾聽的心
態，聽到別人聽不到的聲音，細心觀察及仔細體會受訪者想表達的真正 意思。再透過歸納問題，再繼續追問下一個問題，從大問題問出更細微 的問題，千萬不要輕易對答案滿足。由淺入深，不要讓受訪者感覺好像 在被審問一樣，儘量用好的問題去吸引受訪者。
深度訪談可以協助研究者直接切入其關注的研究主題，使訪談可以瞭解受訪 者的所思所想和情緒反應、他們生活中曾經發生的事情及他們的行為所隱含的意 義，並可使研究者與受訪者二者共同建構一個事實，透過雙方的互動讓研究主題 的核心問題予以歸納與分析。主要訪談議題的重點從「減災」、「整備」、「應 變」到「復建」四個階段的過程與災害預警、勸導疏離、緊急避難、民眾的收容 與管理、搜尋與救援、醫療救護與照顧、災情蒐集與通報、緊急運輸、救災物資 分配、廢棄物處理與環境清理等，本研究係針對於 98 年莫拉克颱風至 104 年臺 東縣金峰鄉嘉蘭村防災社區組織與參加內政部防災社區演習暨成果展之當地居 民、防救災之任務編組小組成員、幹部、村長及社區理事長、鄉公所防災業務主 管及承辦人等對象做訪談結果分析。
本研究在訪談的過程中，將一邊做紀錄一邊配合錄音，並依據設計之訪談大 綱擬定的問題提問，而訪談後所獲取的資料將一一的再做綜合性的分析，並配合 文獻分析法上所取得之資料與相關理論作總歸納及整理。以實證的調查方式，來 應證研究的主題與實際運作情形是否得以驗證「社區防災機制」在社區推動的成 效，並依此結果分析提出結論與建議，以提供地方政府往後在推動社區防災機制 後續之參考。
第二節 資料整理與分析結果呈現
「整理與分析資料」指的是對所蒐集的原始資料進行加工，使其逐步趨於系 統化和條理化的過程。通過一定的分析手段，我們可以將原始資料「打散」、「重 組」、「濃縮」，然後在新的基礎上進行整合，其最終的目的是對原始資料進行 意義解釋（陳向明，2002）。在概念上，整理資料與分析資料這兩個活動似乎可 以分開進行，但在實際操作時，它們是同步進行的活動。整理必須建立在一定的 分析基礎之上，任何一個整理行為都受制於一定的分析體系。它們相互之間來回 關係，同時受到其他成分的制約如圖3.1所示。
圖3.1資料整理和分析關係圖 資料來源：陳向明，2002
壹、資料整理
資料整理不僅可以使我們比較有系統的把握已蒐集到的資料，也可為下一步 的資料蒐集提供聚焦的方向。因此，應該越早進行越好。如果不及時對資料進行 整理，堆積如山的資料會使我們在分析時感到無從下手，結果使研究失去了方向，
變成純粹的資料堆積。質的研究對資料整理的要求比較嚴格，通常需要將資料的 內容一字不漏的記錄下來。例如，訪談中的錄音必須逐字逐句地整理出來；實物 資料如果有不全或錯誤的地方，應該及時補充或糾正。質的研究之所以要求對所 有資料都進行整理，是因為這種研究認為「所有的事情都是資料」（陳向明，2002）。 在具體整理資料之前，我們可以先為每一份資料編號，然後在這個基礎上建立一 個編號系統。編號系統通常包括有資料的類型；資料提供者的姓名、性別、職業 等有關資訊；蒐集資料的時間、地點和情境；資料的排列序號等。
本研究之資料整理，主要先行藉著文獻收集，加以分析、整理後，再以質性 訪談的方式，針對當地居民、防救災之任務編組小組成員、幹部、村長及社區理 事長、鄉公所防災業務主管及承辦人等對象做訪談結果分析。而訪談的方式可由 面談、電話訪談或是電子郵件訪問，依照情況及各訪談者適合方式而定。
一、受訪人員編碼：本研究是以立意抽樣選擇受訪對象，且不會公開受訪者之姓 名，受訪者之訪談記錄以編碼形式進行，用英文字大寫 A 起碼依序編碼，
一、受訪人員編碼：本研究是以立意抽樣選擇受訪對象，且不會公開受訪者之姓 名，受訪者之訪談記錄以編碼形式進行，用英文字大寫 A 起碼依序編碼，