非完全互相排斥，差別僅在於教師組織會依據不同的基礎，而有不同的運作模式。
從過去文獻中，可發現受到教師職業特徵、教師組織內部需求和外部社會環境等 因素影響，我國教師組織定位的討論和發展亦以工會主義和專業主義為主。
基於上述和本研究之目的，研究者繪製圖 3-1 以顯示本研究之架構。圖中以 我國教師組織為討論主體，主要探討兩個面向：第一，左右箭頭分別代表教師組 織可能朝向的發展路線（箭頭往左表示走向工會主義之教師工會，箭頭往右則係 走向專業主義之教師公會），表示研究者之目的在於瞭解我國教師組織定位為工 會主義或專業主義之演變；第二，圖上方顯示我國教師組織定位演變受到教師職 業特徵、教師組織內部及外部因素的影響。
第二節 研究方法
本研究係採用質性研究當中的訪談法（interview）和文件分析法（document analysis）進行資料蒐集與分析。
壹、訪談法（interview）
訪談法係指研究者透過訪問被研究者，以獲取和研究相關之第一手資料（陳 向明，2002）。本研究採用半結構式訪談法，希望藉由訪問受訪者，獲得與我國 教師組織定位演變相關之第一手資料，除可彌補文件資料不足外，亦可和其他資 料交叉比對，增進研究結果的可靠性。
為使訪談進行順利，在訪談開始前，研究者的準備工作包括準備和檢查錄音 設備、尋找適合訪談地點，以及聯繫訪談對象；在與受訪者會面後，研究者先告 知受訪者訪談事宜，包括重述研究者身分、研究目的、錄音器材設置、保證研究 結果匿名處理等事項，確保受訪者是告知後同意，再開始進行正式訪談；在正式 訪談過程中，研究者僅提出方向性的問題，其餘則由受訪者自由表達其意見和想 法，但研究者會注意傾聽受訪者的陳述，除了適時回應受訪者，亦要將觀察到的
重要訪談資訊紀錄下來（如受訪者的邏輯、表情、肢體表現等）；在訪談結束後，
研究者將訪談內容轉譯為文本，以利分析工作。
貳、文件分析法（document analysis）
文件分析法乃是藉由蒐集和分析與研究相關之描述性資料，以求理解和獲得 研究主題的全貌。本研究之所以採取文件分析法，係由於文件的種類和取得方式 均較為多元，可以補充訪談內容的不足。另外，在研究開始之前，文件可以提供 研究者相關知識背景，有利於研究者擬定訪談大綱，以及找尋受訪者；在研究開 始之後，亦可和訪談內容相互驗證，增加研究的真實性。而本研究所蒐集之文件，
主要以正式官方類資料為主（如政府部門發布之文件、官方統計資料、政府出版 文獻、政府委託報告、教師組織出版品和電子報、報紙社論等）。
第三節 研究工具
本研究之研究工具包括「訪談同意書」（參閱附錄二）和「訪談大綱」（參閱 附錄三、附錄四、附錄五、附錄六），並備妥訪談所需之錄音設備。訪談同意書 中詳載研究者身分、研究題目、研究目的、研究程序、資料蒐集方式，以及保密 處理原則，於訪談進行前請受訪者過目並簽名同意，以確保研究倫理。另外，由 於本研究採取半結構式訪談，研究者依據研究目的設計訪談大綱，並於訪談前告 知受訪者訪談大綱內容，如此可減少訪談過程偏離研究主題的問題，使研究者能 獲得最貼近研究目的之資料。
第四節 研究對象
本研究訪談的相關人士包括教師組織成員、教育行政人員，以及專家學者共 12 位（詳細訪談對象資料請見表 3-1）。研究者主要運用立意抽樣，先依照研究 目的尋找適合的受訪者，再透過這些局內人以滾雪球方式找尋其他受訪者。
表 3-1 訪談對象資料表
失而來不及尋找新對象的狀況發生。
第五節 資料處理與分析
壹、訪談內容謄錄
研究者於每次訪談結束後，均將訪談內容轉成文本形式。然而江文瑜（1996）
指出因文字具有正式（formal）的特質，會將程度上較非正式（informal）之口說 語言正式化，故當口述資料從口語轉換為文字時便會造成訊息流失，因此建議研 究者須運用言談分析的記音方式，盡量將口語資料如實呈現。因此，研究者在轉 譯口語為文字時，會將受訪者停頓、猶豫、嘆氣或插話等各種非文字之口氣，透 過特定符號標示，避免口語資料的流失。另外，研究者也盡量於一星期內將文本 送交受訪者，確認文本與其所陳述內容的相符度，確保訪談內容信實度。
貳、訪談內容編碼與分析
在訪談內容均謄錄完成後，研究者將訪談文本資料加以編碼整理，並在引用 訪談內容時加註。如表 3-2 所示，研究者將訪談對象中的教師組織成員以代號「T」
表示，教育行政人員以代號「P」表示，而專家學者以代號「S」表示，再依照受 訪者身分和訪談順序編碼（如 T1、T2；P1、P2；S1、S2 以此類推）。內文使用 訪談文本時，則以編碼後之代號稱呼受訪者，並加註日期，如以「訪 T1-120520-001」
代表 2012 年 5 月 20 日對教師組織成員所做的訪談，最後三碼 001 為流水號，以 此類推教育行政人員和專家學者之訪談引述。
表 3-2 訪談對象編碼
訪談對象 代號 編碼 內文引註編碼舉例
教師組織成員 T T1, T2… 訪 T1-121205-001、訪 T2-121207-001 教育行政人員 P P1, P2… 訪 P1-130611-001、訪 P2-130620-001 專家學者 S S1, S2… 訪 S1-130314-001、訪 S2-130502-001 資料來源：研究者自行整理。
另一方面，針對確認無誤的文本資料，研究者便開始對文本進行詳盡的內容 分析，最後輔以理論加以詮釋。
參、文件編碼與分析
除了透過訪談獲取研究資料外，研究者也蒐集相關文件進行分析，以利資料 的交叉檢視，進一步增進研究的正確性。在文件蒐集部分，本研究主要以五大類 文件為主，並以不同方式編碼，立法院公報暨會議紀錄以「Law」表示，大法官 釋字以「No」表示，教育部文稿以「Edu-文件名稱」表示，教師組織文宣以「Org-組織名稱」表示，而報章雜誌以「News」表示。在撰寫內文時，研究者將蒐集 之各類文件用不同方式引註，如表 3-3 所示，「Law-0840712」表示民國 84 年 7 月 12 日立法院公報暨會議紀錄的內容，「No-308」表示大法官釋字第 308 號字，
「Edu-教師籌組工會事宜紀要-001」表示教育部有關教師籌組工會事宜紀要之文 稿，後三碼為流水號，「Org-全國教師會-101」表示有關全國教師會之文宣，後 三碼中第一碼為該組織的文件編號，後兩碼為流水號，而「News-19841101」則 表示 1984 年 11 月 1 日報章雜誌的內容，詳細各類文件編碼表請參閱附錄七。
表 3-3 各類文件編碼代號
文件類型 編碼代號 內文引註編碼舉例 立法院公報暨會議紀錄 Law Law-0840712 大法官釋字 No No-308
教育部文稿 Edu-文件名稱 Edu-教師籌組工會事宜紀要-001 教師組織文宣 Org-組織名稱 Org-全國教師會-101
報章雜誌 News News-19841101 資料來源：研究者自行整理。
肆、研究信實度
本研究所運用之資料包含訪談後經謄錄出的文本，以及官方或非官方的文件。
然而透過訪談所獲取之文本內容，可能會因為受訪者記憶模糊而失真，或是因為
受訪者個人情感色彩而遭到扭曲（楊祥銀，2004）。而以文字記載的文件資料為 後人所做，內容亦可能會因撰寫者記憶模糊或是筆誤，導致文件內容有缺漏或疏 失（陳向明，2002）。針對研究資料可能產生之問題，研究者透過下列方式檢驗 之，以提高本研究使用資料之信實度。
一、三角檢定（triangulation）
在質性研究中，三角檢定的理念意味著對事實的驗證要同時依靠許多資料來 源，使研究者對研究現象事實的瞭解更為周全，其終極目的在於將所得的多元資 料相互佐證（高淑清，2008a）。研究者於訪談後，均將受訪者口述內容謄錄成文 本形式，再和所蒐集之文件相互比對分析，以求得事實證據。
二、參與者檢驗（member check）
在研究過程中，研究者可將針對訪談內容所做之謄錄、分析、詮釋與結論拿 給受訪者請其表示意見，檢視其中是否有偏誤之處。若研究者和受訪者意見不同，
則應尊重受訪者意思（陳向明，2002）。研究者於訪談內容謄錄文本完畢後，均 會請受訪者再次確認，以避免文本有所偏誤或缺漏。
三、同儕回饋（peer review）
研究者在得出初步結論以後，可請對於熟悉該研究主題之同儕檢視內容，給 予研究者回饋。透過同儕提供之不同看法，可幫助研究者從不同層面檢驗研究的 信實度（陳向明，2002）。研究者於進行訪談內容分析後，邀請同儕過目並協助 提供意見，作為資料分析改進參考。
第六節 研究倫理
研究倫理係指研究者在整個研究過程中必須遵守研究社群對研究行為規範 與要求。對質性研究而言，由於研究者是運用局內人的觀點，與被研究對象產生 密切的互動關係，而不是以局外人觀點，冷靜、客觀的分析行為的因果關係，使
得質性研究必須更加重視研究倫理，例如告知後同意原則或是隱私與保密原則等，
以確保研究品質（潘淑滿，2003）。
本研究恪守告知後同意、保密及誠實等研究倫理原則。在訪談前，研究者輔 以訪談同意書，事先告訴受訪者研究主題、目的、進行的方式、時間和資料處理 的方法，尊重可能受訪者參與或退出的意願，而在訪談進行時，研究者亦先取得 受訪者同意才錄音，並在訪談後妥善保存錄音檔和逐字稿。除此之外，為保護受 訪者的個人資料，防止其隱私受到侵害，在資料處理與分析的過程中，不與指導 教授以外之無關第三者談論研究相關錄音或文件內容，且在撰寫時將受訪者背景
本研究恪守告知後同意、保密及誠實等研究倫理原則。在訪談前，研究者輔 以訪談同意書，事先告訴受訪者研究主題、目的、進行的方式、時間和資料處理 的方法，尊重可能受訪者參與或退出的意願，而在訪談進行時，研究者亦先取得 受訪者同意才錄音，並在訪談後妥善保存錄音檔和逐字稿。除此之外，為保護受 訪者的個人資料，防止其隱私受到侵害，在資料處理與分析的過程中，不與指導 教授以外之無關第三者談論研究相關錄音或文件內容，且在撰寫時將受訪者背景