第三章 研究設計與實施
第三節 研究設計與工具
本研究採質性取向之個案研究法，以縣市合併後原高雄縣轄區之里長的功能 角色來探討因制度的改變所造成里長功能與角色的改變。「質性研究」是一種統 稱，是一種相對於「量化研究」的分類，其發展遍布各學門，它同時跨越於人文 科學、社會科學與物理科學，且仍在快速發展中38。本研究的設計與實施，包括 研究設計、訪談的進行、資料分析，茲分述如下：
壹、研究設計
本研究採個案研究（case study），個案研究相對適合於回答有關「如何」
及「為何」之問題39，同時須能提供豐富之資訊40，對研究對象的選擇主要根據 研究目的與問題，而採取「目的性抽樣」原則41，故本研究以縣市合併後原高雄 縣轄區之里長作為研究對象，因為研究對象歷經了制度的轉換，而經由制度的轉 換也造成其功能角色轉變。為保護被研究者與受訪談者，本研究均以匿名方式處 理。個案研究旨在檢驗理論而非將理論推論至母群體，故個案選擇與研究主題與 理論檢驗有密切相關42。透過個案研究較能深入瞭解研究對象功能角色轉換的過 程，正如Fetterman 43 所言，將有助於脈絡 (contextual) 與全面性 (holistic) 理解。
貳、訪談的進行
質性研究係一個跨學科、超學科、有時甚至是反學科的研究法，在質性研究 的領域中其科學哲學的基礎和方法論不是單一的體系，而源於很多不同的學科，
38陳向明（2002）。《社會科學質的研究》。台北：五南。
39 Yin, R. K. (2003). Case study research: Design and method. Thousand Oaks, CA: Sage
40 Patton, M. Q. (1990). Qualitative evaluation and research method. Newbury Park, CA:
Sage
41陳向明（2000）。《質的研究方法與社會科學研究》。北京：教育科學。
42 同註 38
43 Fetterman, D. M. (1989). Ethnography: Step by step. Newbury Park, CA: Sage
如人類學、社會學，發展過程也受到許多不同思潮、理論和方法的影響，所以質 性趼究具有多重面向和多種焦點的特色44。多數質性研究的呈現是以訪談資料分 析做為文本內容，係因訪談較容易捕捉受訪者對研究對象的心路歷程45。本研究 採行半結構式訪談（semi-structured interviews）作為一種資料蒐集方式。訪 談是一種「對話之旅」，於對話過程中，研究者與受訪者是建立在一種夥伴關係，
透過情感交流與互動，達到對話的目的。Marshall與Rossman 46指出，質性研究 之訪談是一種有目的的談話過程，研究者與受訪者之間係立於平等對話關係，彼 此瞭解對問題或事件的價值感受。學者47亦指出，質性研究報告呈現方式，大多 以訪談蒐集資料分析做為文本內容，其所持理由為透過訪談較能抓住訪談對象的 內心歷程。訪談可以將強調對事實、議題、情境脈絡描述的原始資料，轉化成有 意義的資料。
半結構式訪談方式為根據研究目的與問題，設計訪談的大綱，作為訪談指引 方針，但在整個訪談進行過程，留下較大彈性讓受訪者表達更多的想法及意見。
而且研究者進行訪談時，也有較大自由控制訪談的程序與用語，故兼具結構式與 無結構式訪談的優點48。
參、訪談大綱
本研究由文獻整理出研究的問題，並選定訪談對象，擬訂訪談題綱，進行實 地訪談，最後將訪談錄音所得資料轉為文字檔，區分類目進行整理與分析，並在 這些資料整理分析中，以瞭解全貌。故本研究以訪談作為資料蒐集方法。其訪談
44胡幼慧（1996）。《轉型中的質性研究—演變、批判和女性主義研究觀點》。載於胡幼慧（主編）：
《質性研究：理論、方法及本土女性研究實例》(7-26 頁)。台北：巨流。
45陳幸仁（2007），《微觀政治學：一個學校行政的新興研究領域》。教育行政與評鑑學刊，3，67-86。
46 Marshall, C., & J. Scribner (1991). It＇s all political: Inquiry into the micropolitics of education. Education and Urban Society, 23(4), 347-355.
47林明地(2003) ，《校長學：工作分析與角色研究取向》。台北:五南書局。
48王文科(2000) ，《質的研究的問題與趨勢》。載於中正大學教育研究所主編，質的研究方法(頁 1-23)
細節分述如后：
本研究依研究目的及文獻探討擬定訪談大綱，研究者主要以訪談與追問之方 式，尋求更多深入的訪談資料，協助受訪者深究訪談大綱的相關問題。本研究訪 談內容除訪談受訪者對里長功能角色於高雄縣市合併前後之轉變，因此本文大綱 依第二章學者所歸納出的四種里長的角色加以簡化為行政角色與政治角色等二 類為主軸，將大綱內容設計為二項，分別為：
一、行政角色 二、政治角色
問卷設計功能性指標：行政軸與政治軸區分為四個象限，可以是抽象，也可 以具體化，如里民大會招開次數/年、選民服務是否為里長的主要功能或工作、
選民服務的內容是哪些？在本研究中，專注於區分行政角色與政治角色二類，如 本文第二章所言，里長最少具有四種角色，而此四種角色除了政治與行政角色較 易區隔，其他二種角色則可分別與行政、政治角色混合，因此增加了分類與凸顯 角色特質的困難。另外，在區分成政治與行政角色後，可以試圖將此二者作為 X 軸與 Y 軸的座標指標，在四個象限中歸納出高雄縣市合併前後里長的功能腳色的 相對位置。
訪談大綱依照訪談的對象，里長、市議員、區長、民眾，也分為四類，在訪 談大綱的設計上，仍以行政、政治角色為主題，在依照個對象特性，稍加修改，
以求儘量呈現本文的研究目的-里長功能角色的轉變。以下為四類的訪談大綱內 容：
一、議員
12.在縣市合併前您是否認為鄉鎮市長、鄉鎮市民代表會比里長更有影響力？
13.在縣市合併前、後，來請您幫忙的民眾數量是否有差異？請您幫忙的事務 是否有差異？為什麼會有這樣的差異？
14.您是否覺得在縣市合併後，里長的角色更加重要？為什麼？
15.您認為在縣市合併前、後，里長對於鄉鎮市區公所的影響力是不是一樣？
是什麼原因造成了影響力的改變？
16.縣市合併前、後，您是否認為里長可以掌控基層選票，而對各種選舉具有 實質影響力？您覺得造成影響力差異的因素是什麼？
17.您若到自己服務處以外的選區內進行選民服務時，是先尋求地方人士意 見、協助？還是先尋求里長意見、協助？為什麼？
18.在縣市合併後，有些原鄉鎮的鄉鎮市民代表，會轉換跑道改選里長，這些 代表轉任里長後，與原來擔任里長者，作風與影響力有沒有不一樣的地 方？為什麼？
19.您認為在縣市合併前、後的行政區內，里長的角色是否能被取代？誰可以 取代？為什麼？
20.您認為縣市合併前、後，里長有無直接由官方派任的需要？
21.您是否覺得在縣市合併後，市政府每年都有編列給里長 20 萬的經費運 用、每年辦理資深與特優里長表揚，是否表示市長更重視里長與里長意 見？從另一個角度來看，是否也表示里長對市政府更有影響力？是政府更 加依賴里長？
22.您認為縣市合併前、後，里長的角色與您所認知的里長角色有無落差？是 什麼原因造成這樣的落差？
23.您對未來里長的角色扮演有無期待？您希望里長扮演何種角色？發揮何 種功能？
二、區長
13.您是否覺得在縣市合併後，里長的角色更加重要？為什麼？
14.縣市合併前、後，您是否認為里長可以掌控基層選票，而對各種選舉具有 實質影響力？您覺得造成影響力差異的因素是什麼？
15.您認為在縣市合併前、後的行政區內，里長的角色是否能被取代？誰可以 取代？為什麼？
16.您認為縣市合併前、後，里長有無直接由官方派任的需要？為什麼？
17.您認為縣市合併前、後，里長的角色與您所認知的里長角色有無落差？是 什麼原因造成這樣的落差？
18.您對未來里長的角色扮演有無期待？您希望里長扮演何種角色？發揮何 種功能？
三、里長
13.您認為里長在縣市合併前、後所扮演角色是什麼？您覺得造成角色扮演不
四、民眾
15.您覺得在縣市合併前，里長是鄉鎮市內唯一具有民意基礎的人？您覺得在 縣市合併後，里長是區內唯一具有民意基礎的人？您覺得是否具有民意基 礎會使里長所扮演的角色產生差異嗎？
16.您認為縣市合併前、後，里長的角色與您所認知的里長角色有無落差？是 什麼原因造成這樣的落差？
17.您是否覺得在縣市合併後，里長的角色更加重要？為什麼？
18.您是否覺得在縣市合併後，市政府每年都有編列給里長 20 萬的經費運 用、每年辦理資深與特優里長表揚，是否表示市長更重視里長與里長意 見？您認為在縣市合併前、後的行政區內，里長的角色是否能被取代？誰 可以取代？為什麼？
19.縣市合併前、後，您是否認為里長可以掌控基層選票，而對各種選舉具有 實質影響力？您覺得造成影響力差異的因素是什麼？
20.您認為縣市合併前、後，里長有無直接由官方派任的需要？為什麼？
21.您對未來里長的角色扮演有無期待？您希望里長扮演何種角色？發揮何 種功能？
22.若未來有機會，您是否願意參選里長？為什麼？