國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三章 研究設計與方法
壹、研究設計
本研究採取質性取向，是因為主要關心的並非遷移選擇本身，而是整個決策 與行動的過程，同時也想深入探究個案與其被鑲嵌的環境脈絡之互動關係。多數 量化的問卷僅能呈現斷面式的資料（例如從何種管道接受到補助資訊、接受過何 種補助等），卻無法呈現其中的選擇與行為發展過程，以及行動者與環境之間所 產生的動態關係。目前在台灣，許多與災害、重建相關的量化問卷中所討論到的
「風險認知」及「社會組織行為」概念，都可能會因為受訪對象經由社會學習或 大眾傳播媒體的影響而產生改變。受訪對象對災害的解讀或詮釋不同，也會影響 決定是否遷移。其次，在不同的社會脈絡下，相同社經背景的受訪對象也可能會 展現出不同的選擇結果，這些都是問卷結果中無法展現或解釋的。「災害的發生」
與「遷移」都可被視為一段連續性的歷程，為更貼近這樣的特性，因此我選擇以 質性研究的方式，以質性訪談的方式，並搭配參與觀察、與文獻檔案蒐集，來深 入探討台灣的家庭在面臨重大環境災害時的遷移決策及行為模式，也期望能藉此 以補足過往大型量化調查中的不足。
貳、決定研究事件及場域
本研究是以 921 大地震為主要的研究事件。為何選擇 921 大地震，而非時間 點較近的八八風災，是基於兩點主要考量：
1. 受訪對象的心理調適：921 大地震迄今已超過十年，居民的心理適應27問 題相對而言較為穩定，雖用回溯的方式可能存在回憶偏誤的可能性，但受
27 心理適應在心理學中通常是指當外部環境發生變化時,人們通過自我調節系統做出能動反應, 使自己的心理活動和行為方式更加符合環境變化和自身發展的要求,使主體與環境達到新的平 衡的過程。
‧
6497762 22048356 2488 0.011% 723 0.003% 51925 0.80% 54402 0.84% 106327 1.64%
(行政院目
前合計) 6497762 22048356 2494 0.011% 681 0.003% 51916 0.80% 54366 0.84% 106282 1.64%
雲林縣 195998 746632 82 0.011% 23 0.003% 533 0.27% 492 0.25% 1025 0.52%
28 創傷後壓力心理障礙症（Post-traumatic stress disorder；PTSD）指人在遭遇或對抗重大壓力後，
其心理狀態產生失調之後遺症。這些經驗包括生命遭到威脅、嚴重物理性傷害、身體或心靈上 的脅迫。有時候被稱之為創傷後壓力反應（post-traumatic stress reaction）以強調這個現象乃經 驗創傷後所產生之合理結果，而非病患心理狀態原本就有問題。
29 本研究中所定義之「遷移」，是以是否具有「遷移事實」為判準，因以古坑鄉為主要觀察的研 究場域，因此受訪對象只要有搬出原居住之「村」的事實即可成立，不需有戶籍遷移的依據。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2. 相較於南投縣與台中縣市而言，雲林縣並非「明星災區」，較少部分學術 研究會以此為主要研究目標。即便是以雲林縣古坑鄉為調查對象的學術 發表文章，也多集中於其產業發展及人口變化這兩方面的探索30。 3. 雖非明星災區，但雲林縣古坑鄉與南投縣、台中縣市的重大災區有較為
相似的背景條件，除去市中心的大樓倒塌案例外，如南投埔里鄉、國姓鄉、
魚池鄉；台中縣東勢鎮等地，皆屬於農村型社會，研究結果應可部份類推。
4. 雲林縣古坑鄉所造冊之全倒或半倒住戶，並沒有居住於大樓之案例，因 此可以遷移或重建與否的決定可以是以個人或家庭為單位，並不受制於任 何機關或社區團體。
5. 雲林縣古坑鄉曾經歷過 921 大地震遭受重大環境及經濟損傷，但在之前 之後也曾遭遇過土石流災害，因此是突發性（地震）及連續性（土石流潛 流區）兼具的區域。
2010.04 研究起始點 1996 賀伯颱風
2000 桃芝颱風
2001 納莉颱風
1999 年 921 大地震 2001 年 華山村土石流
2004 年 草嶺潭消失
【圖 3-1、雲林縣古坑鄉歷年重大自然災害】
6. 在前測訪談中得知，華山村本來人口流失嚴重，但 2001 年納莉風災後，
經過社區協會推動該地產業轉型，反倒有部分居民決定遷回發展民宿。由 於本研究在探究居住的遷移選擇類型與過程時，亦將「遷回」與「由外地
30 譬如鍾森宇 2002 年的《以社區營造方式辦理農村社區建設之研究：以雲林縣古坑鄉華山社區 為例》、洪迺鈞 2005 年的碩士論文《咖啡樹變搖錢樹－以古坑咖啡產業觀光化形成為例》、羅 建怡 2006 年的碩士論文《古坑華山地方產業轉型觀光發展的問題與策略》….等。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
移入」含括在內。因此，遷回與新移入人口的存在有助於本研究進行資料 蒐集。
綜合以上所言，我認為「選擇是否遷徙」及「能否成功遷徙」是所有災區居民所 面臨到的共同問題，而雲林縣古坑鄉的案例除了能兼具地震災害及颱風、土石流 多種情況，也能由不同時間點來觀察人口遷移的考量因素。故以古坑鄉做為研究 的場域，除可反映出此一般災區所面臨的狀況外，也更突顯了災民在災後重建對 於正式或非正式的社會支援體系的接納與回應。
參、研究方法
一、參與觀察
基本而言，參與是一種策略，讓我們得以進入以其他方式均無法進入的 人類生活和經驗範疇。圈內人對真實的概念，無法直接轉移給外地人、圈外 人或是非成員。最初，他們都得以陌生人的身分體驗這些概念（Schutz 1967；
Simmel 1950；引自王昭正、朱瑞淵譯 1999）。由於本研究之研究對象皆經歷 921 大地震地震災害，並非一般勞動遷徙案例，格外需要以同理心來看待其 經歷及時空背景，是故實際地參與觀察是必要的。除了與受訪家庭互動外，
研究者也多次走訪其原居住地、社區、周邊的鄰里，並與受訪者的親友交流。
可惜的是，921 大地震至今已經過 11 年，許多地景都已改變，因此常只能從 當地居民的口中得知當初的情況而無法親眼看見（例如已消失的草嶺堰塞 湖），受訪者們家中的最初受災狀況紀錄也多已遺失。
訪談中發現，多數受訪者強調在地的情感，以及有人因為缺乏一技之長 必須在熟悉的成長環境中才能夠維生，這些生活脈絡都必須透過參與觀察才 能證實。此外在本研究中，古坑鄉華山村當地的華山社區發展協會作為一個
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
凝聚力強又互動熱烈的互助團體，在 921 大地震之後扮演了重要角色，此時 協會是透過什麼樣的方式支持或改變居民的遷徙決定，便可透過現今居民的 記憶及互動中展現。
此外，家庭遷移往往是一集體行動的結果。在溝通過程中，家庭成員會 藉由其他人的反應及所接收到的資訊而決定或改變其行動方式。為了解每個 家庭之遷徙決策過程與當中相關事件、社會關係及社會環境的脈絡，並建立 與研究對象的長期關係，以便於蒐集第一手資料，故藉助參與觀察法以進一 步檢視與分析這些活動與過程中所涉及之相關社會環境，以及研究對象與其 他相關行動者間的互動現象。
二、質性訪談
（一）樣本選擇
雲林與嘉義地區，由於產業不發達，就業謀生不易，居民多以農務或漁牧為 生，而農業是個靠天吃飯的行業，一遇天災，整年的辛苦可能因此付諸於一旦；
漁牧工作的繁忙與辛苦付出，和所得並不相稱。因此，青壯人口多已移居外地，
留在家鄉的，多為弱勢族群。根據內政部營建署曾在 2000 年針對南投縣的租金 領取戶及組合屋住戶為對象進行的重建意願問卷調查，其中的「家庭特性分析」
問卷調查結果顯示，租金領取戶主要以男性為主；組合屋受訪者男性佔 64.5％。
在年齡方面，租金領取受訪戶及組合屋受訪戶均有超過 60％之家計負責人年齡 在 40-69 歲之間。同時，受訪者教育程度以小學居多，地震前職業則以「農林漁 牧」為最多，其次為「無工作（家管）」（賴美蓉 2000）。
由上述調查可初步瞭解，受災區域所組成的家庭特性，是偏向以男性為家戶 之首，其年齡多在 40-69 歲間，多就業於第一級產業或無業，教育背景偏低。在 實際進行訪談工作時，也將這些家庭特性列入考量。同時考慮到 921 大地震當時
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的年齡，受訪者多已三十歲以上（即民國 88 年時已成年並在家中可參與決策 者），如此條件下受訪者也可能為家中的主要經濟來源，對於相關補助與重建的 申請及進行也會較為清楚。
本研究顧慮到諸多研究倫理問題，尤其最重要的是避免在過程中，使他們身 心再度遭受傷害（在回憶災難經驗時），保有自主性及自我抉擇的空間，在可接 受的情況下接受觀察/訪問。因此，進行中多以滾雪球的方式尋找願意接受訪談 的受訪對象，經由雲林縣斗南農會的工作人員居中介紹，認識華山社區協會前理 事長，以及古坑鄉的一位在地居民。我在幾次的探訪後，與這三位重要中介人建 立信任關係，並委託他們將訪談問卷與邀請信轉交給相關的人士，徵詢受談可能 後再進行拜訪。一方面保證了訪談進行的可能性；另一方面，也能找尋到當初選 擇遷移到外地後長期定居的原古坑鄉居民。
而經由幾位重要中介人介紹後，實際同意進行訪談錄音並願意將錄製的訪談 資料提供給我作為研究之用者有以下 21 戶代表，主要集中於 921 大地震及土石 流災情較嚴重的草嶺村及華山村。其他未錄音紀錄，包含與居民的閒聊以及不願 意接受錄音者、參與訪談但未列入其中，但給予協助的當地居民更多。為保護所 有受訪者，固保留了大部分的人口特質資料，僅在後續分析討論中若需比對再以 表格的方式呈現說明。因此，下表中將接受錄音之受訪者以代號表示，並以第一 次接受訪問時間先後為編號順序，而使用代號一來可以便於讀者查閱，二來也能 夠凸顯同一家庭受訪者的相互關係。
而經由幾位重要中介人介紹後，實際同意進行訪談錄音並願意將錄製的訪談 資料提供給我作為研究之用者有以下 21 戶代表，主要集中於 921 大地震及土石 流災情較嚴重的草嶺村及華山村。其他未錄音紀錄，包含與居民的閒聊以及不願 意接受錄音者、參與訪談但未列入其中，但給予協助的當地居民更多。為保護所 有受訪者，固保留了大部分的人口特質資料，僅在後續分析討論中若需比對再以 表格的方式呈現說明。因此，下表中將接受錄音之受訪者以代號表示，並以第一 次接受訪問時間先後為編號順序，而使用代號一來可以便於讀者查閱，二來也能 夠凸顯同一家庭受訪者的相互關係。