第八章 結論、貢獻與研究限制
第二節 研究貢獻
另外，除了上述的研究發現外，本文的貢獻還有兩點。第一，本文以實證的方式，
證明了多數立法委員的提案策略是採取跟著行政院的方式提出對案。這因為立法委員因 其在時間與資源的有限下，他必須以最大效用的使用資源。如果其在提案時，要從無到 有提出一個新的法案是十分費時，也是沒有效率。因此，委員們都會選擇跟著行政院進 行提案。因為，行政院提案比較受重視，且若是重大或是有爭議的話，委員就比較容易 在行政院所提的法案中，找到可以發揮之處，若提出相關的法案就比較容易且較易被討 論，而能獲得一定的曝光度。這樣，提案時會比較省力，同時也有一定曝光，這對委員 的連任有比較大的幫助。第二，本文以多樣性的角度來分析立法委員提案的策略，這也 是新的嘗試。除此之外，本文更嘗試以國際通用的一套編碼系統來分析立法委員提案所 屬的政策領域，因為 PAP 的編碼有多達 220 個子議題，對於分析立法委員的提案可以 以更全面、更多樣的方式來解其所關注的政策領域。另外，這有助進行跨國的比較與分 析。
第三節 研究限制
最後，本研究有一些研究的限制。第一，有關分類方式。本文以「同一部法」並以 時間的前後進行分類，若行政院先提出而委員跟隨其後的，我們會把他分類到跟著行政 院提出對案。但是，這一分類可以大致的把立法委員的提案分成兩類。但時，有些時候 就算雙方是提出「同一部法」但不同條文時，本研究無法判斷出是否因為行政院先提出 的版本而導致委員在關注該法時，發現其他條文也需要被討論。還是，該委員本來就要 針對該法提出他的意見，剛好行政院在其提案前己有提出相同的法。這是本研究無法更 細緻的分類。第二，本研究難以看出有那些委員的自主提案是受到行政院的旨意而提案。
本文只能以各自提案的時間做比較。未來若要檢視，必須從質化研究，透過深度談訪的 方式來能解決此一問題。
參考文獻
壹、中文部分
林佳龍，2000，〈台灣民主化與政黨體系的變遷 :菁英與群眾的選舉連結〉，《台灣政治學 刊》， 4(1): 3-55
吳東欽，2008，〈從議事阻撓觀&探討我國中央分立政府運作之影響〉，《臺灣民主季 刊》，5 (3):73-98
盛杏湲，1999，〈立法問政與選區服務：第三屆立法委員代表行為的探討〉，《選舉研 究》，6(2): 89-120.
盛杏湲，2003，〈立法機關與行政機關在立法過程中的影響力：一致政府與分裂政府的 比較〉，《台灣政治學刊》， 7(2): 51-105
盛杏湲，2014a，〈從立法提案到立法產出：比較行政院與立法院在立法過程的影響 力〉，黃秀端等(著)，《轉型中的行政與立法關係》，台北：五南出版社，頁 23-60 盛杏湲，2014b，〈選制變革前後立委提案的持續與變遷: 一個探索性的研究〉，《台灣
政治學刊》，18(1): 73-127.
盛杏湲，2014c，〈再探選區服務與立法問政：選制改革前後的比較〉，《科技部補助專 題研究計畫成果報告期末報告: 選區服務與立法問政:選制變遷前後的比較(第 2 年)》，計畫編號：NSC 100-2410-H-004-096-MY2
盛杏湲，2019，〈立法委員立法成功表現的影響因素. 輯錄於國會立法與國會監督〉，黃 秀端（編），《國會立法與國會監督》，台北：五南出版社，頁1-30
黃士豪，2017，〈誰要議題所有權? 立法委員立法提案與議題所有權的建立〉，《臺灣民 主季刊》，14(1): 1-51
黃秀端，1994，《選區服務：立法委員心目中連任的基礎》，台北：唐山出版社
羅清俊、廖健良，2009，〈選制改變前選區規模對立委分配政策提案行為的影響〉，《台 灣政治學刊》，13(1): 3-53
張卿卿，2010，〈台灣選舉中的競選廣告與議題／特質所有權認知〉，《傳播與社會學 刊》，11:31-69
貳、英文部分
Agresti, Alan. 2007. An Introduction to Categorical Data Analysis. New York, NY: Wiley.
Amorim Neto, Octavio, and Fabiano Santos. 2003. “The Inefficient Secret Revisited: The Legislative Input and Output of Brazilian Deputies.” Legislative Studies Quarterly 28 (4): 449- 79
Austin Ranney .1982. Governing, New York: Holt, Rinehart and Winston
Chicago: University of Chicago Press.
Baumgartner, F. R., & Jones, B. D. 2015. The politics of information: Problem definition and the course of public policy in America. University of Chicago Press.
Belanger, Eric, 2003 “Issue Ownership by Canadian Political Parties 1953-2001.” Canadian Journal of Political Science, Vol.27, No.3:477-91
Boydstun Amber E.,Shaun Bevan, and Herschel F. Thomas III. 2014. “The Importance of Attention Diversity and How to Measure It.” The Policy Studies Journal,42(2),173-196 Brunner. 2013. Parliaments and Legislative Activity- Motivations for Bill Introduction.
Springer VS
Budge, Ian and Dennis J. Farlie .1983. Explaining and Predicting Elections: Issue Effects and Party Strategies in Twenty-Three Democracies. London : Allen &Unwin,.
Cain, Bruce, John Ferejohn, and Morris Fiorina. 1984. “The Constituency Service Basis of the Personal Vote for U. S. Representatives and British Members of Parliament.” The American Political Science Review 78: 110-25.
Cain, Bruce, John Ferejohn, and Morris Fiorina. 1987. The Personal Vote: Constituency Service and Electoral Independence. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Craig, Stephan C. and Paulina S. Rippere (2016). “Whose Issue Is It Anyway and Does It Really Matter? Issue Ownership and Negative Campaigning.” Paper presented at the 2016 Annual Meeting of Midwest Political Science Association, The Palmer House Hilton, Chicago, IL, April 7-10
Fenno, R. F. 1978. Home Style: House Members in Their Districts. Glenview. IL: Scott, Foresman, and Company.
Fiorina, Morris P .1980. “The Decline of Collective Responsibility in American Politics.”
Daedalus 109, 1 (Winter): 25-45
Fiorina, Morris P .1989. Congress: Keystone of the Washington Establishment. 2nd ed. New Haven : Yale University Press.
Geys .2012. “Success and failure in electorl competition: Selective issue emphasis under incomplete issue ownership.” Electoral Studies 31:406-412
Hall, Richard. 1987. “Participation and Purpose in Committee Decision Making.” American Political Science Review 81: 105-27.
Hayes, Danny (2008). “Party Reputation, Journalistic Expectations: How Issue Ownership Influences Election News.” Political Communication, Vol. 25, No. 4:377-400.
Heidar, K., & Karlsen, R. 2018. “All about the Party? Constituency Representation—and Service—in Norway.” Representation, 54(1): 69-85.
Hertel- Fernandez and Mildenberger and C.Stokes. 2019. “Legislative Staff and Representation in Congress.” American Political Science Review 113(1): 1-18
Jennings, Will, Shaun Bevan, Arco Timmermans, Gerard Breeman, Sylvain Brouard, Laura Chaques, Christoffer Green-Pedersen, Peter John, Anna Palau, and Peter B. Mortensen.
2011. “Effects of the Core Functions of Government on the Diversity of ExecutiveAgendas.” Comparative Political Studies 44 (8): 1001–30.
Jochen,Peter,andClaesH.DeVreese.2003.“Agenda-Rich,Agenda-Poor:Across National Comparative Investigation of Nominal and Thematic Public Agenda Diversity.”
International Journal of Public Opinion Research 15 (1): 44–64.
Jones, Bryan D., and Frank R. Baumgartner. 2005. The Politics of Attention: How Government Prioritizes Problems. Chicago: University of Chicago Press.
Karlsson, David .2018.”Putting Party First: Swedish MPs and their Constituencies”. Journal of Representative Democracy.
Lowi, Theodore J. 1964. “American Business, Public Policy, CaseStudies, and Political Theory.” World Politics 16: 677-715
Mayhew, David. 1974. Congress: The Electoral Connection. New Haven and London: Yale University Press
Montgomery, Jacob, and Brendan Nyhan. 2017. “The Effects of Congressional Staff Networks in the U.S. House of Representatives.” Journal of Politics 79 (3): 745–61.
Ostrom, Elinor. 2005. Understanding Institutional Diversity. Princeton: Princeton University Press.
P John 2006. “The policy agendas project: a review.” Journal of European Public Policy, 13(7):975-986
Schiller, Wendy J. (1995). “Senators as Political Entrepreneurs: Using Bill Sponsorship to Shape Legislative Agendas.” American Journal of Political Science, Vol. 39, No. 1:186-203.
Skjæveland, A., & Christiansen, F. J. 2018. “Putting Party First? Constituency Service in Denmark.” Representation, 54(1): 1-13.
Stone. 2002. Policy Paradox: The Art of Political Decision Making. W.W.Norton &Company Ltd.
U.S. Policy Agendas Project (PAP). 2015. Topics Codebook
Wooldridge, 2016 Introductory Econometrics: A Modern Approach, 6th Edition. South-Western, Cengage Learning
附錄一 PAP 編碼
以下編碼表為筆者整理美國政策議程計畫編碼系統後，因應臺灣特殊國情對主要議 題與子議題做調整。備註的部分主要列出一些在編碼時容易會不知道應該如何歸類的部 分。例如可以看到獸醫師被歸類在405 動物和作物病害、害蟲控制與寵物福利，而不是 325 醫療人力和培訓，除了因為主要議題 3 健康中，主要的討論對象是人之外，也因為 臺灣的獸醫師是由行政院農業委員會所管轄，故將其歸類於主要議題為4 的農業裡；也 可以發現法醫師被歸類在12.法律、犯罪與家庭議題中，而不是在 325 醫療人力和培訓 中，因為法醫師是由法務部所管轄。
主要議題 子議題
1.總體經濟
100 國內總體經濟議題；101 通貨膨脹、價格與利率; 103 失業率；
104 貨幣供給、中央銀行理事會、財政部；105 國家預算與債務；
107 稅務、稅收政策、稅務改革；108 產業政策；110 價格控制和 穩定；199 其他
共 9 個子議題
2.公民權、少數民 族議題與公民自由
200 綜合；201 少數民族與種族的歧視2；202 性別與性傾向的歧 視；204 年齡歧視；205 身障或疾病歧視；206 投票權、參與和相 關議題；207 言論及宗教自由；208 隱私權和取得政府資訊的權 利；209 反政府活動；299 其他
共 10 個子議題
3.健康
300 綜合；301 綜合醫療改革；302 保險改革、近用性和成本；
321 藥品業、醫療器械與臨床實驗室的規範；322 設備建置、規範 與支付；323 提供者與保險公司的付款與規範；324 醫療責任、欺 詐與濫用；325 醫療人力和培訓；331 預防、傳染病與健康促進；
332 嬰兒和兒童；333 精神疾病與智力遲鈍；334 長期護理、家庭 健康、末期疾病和康復服務；335 保險下處方藥物項目和費用；
336 其他或多重福利與程序；341 濫用菸、治療與教育；342 酒精 /控制和非法藥物濫用、治療與教育；398 研究與發展；399 其他 共 18 個子議題
4.農業
400 綜合3；401 農業貿易；402 政府對農民與牧場補貼、農業災 害保險；403 食品檢驗與安全（包含海鮮）；404 農業行銷、研究 與推廣；405 動物和作物病害、害蟲控制與寵物福利4；408 漁業
2 省籍議題
3 農民健康保險（重大政策）
4 獸醫師
和捕魚5；498 農業研究與發展；499 其他6 共 9 個子議題
5.勞動力與就業
500 綜合；501 工人安全和保護、職業和安全健康管理局；502 就 業培訓和勞動力發展；503 員工福利7；504 勞資關係和工會；505 公平勞動標準；506 青年就業、青年工作團隊計畫和童工；508 育 嬰假和育兒；529 移民、季節性工人和農業勞動問題；599 其他 共 10 個子議題
6.教育
600 綜合；601 高等教育；602 小學和中學教育；603 貧困學生教 育；604 職業教育；606 特殊教育；607 教學卓越；609 藝術和人 文；698 研究和發展；699 其他8
共 10 個子議題
7.環境
700 綜合；701 飲用水安全；703 廢棄物處置；704 危險廢棄物和 有毒化學品規範、處理和處置；705 空氣汙染、全球暖化和噪音汙 染；707 回收；708 室內環境危害；709 物種與森林保護；710沿 海和其他航行水道的污染和保護；711 水土保持
；798 研究和發展；799 其他
共 12 個子議題
8.能源
800 綜合；801 核能和核能管理委員會的議題；802 電能和水力發 電；803 天然氣和石油；805 煤礦；806 替代和可再生能源；807 節能；898 研究和發展；899 其他
共 9 個子議題 9.移民 900 移民和難民議題
10.交通
1000 綜合；1001 大眾運輸和安全；1002 公路建設、維護與安全
9；1003 機場、航空、空中交通管制和安全；1005 鐵路運輸和安 全；1006 卡車和汽車運輸與安全；1007 海事議題，包括安全和保 障；1010 公共工程（基礎設施發展）；1098 研究與發展；1099 其 他10
共 10 個子議題
1200 綜合；1201 處理法律和犯罪的行政分支機構11；1202 白領犯
5 漁會
6 農會、農田水利會
7 勞工保險、勞工退休金
8 私校退休教師
9 Uber、計程車、機車
12.法律、犯罪與
16.國防 1609 退伍軍人事務及其他議題；1610 軍事採購和取得武器與評 價；1611 軍事裝置、建物和土地轉讓；1612 國民警衛隊和後備事 務；1614 軍事核廢和有害廢棄物的處置、軍事環境18；1615 民防 與國土安全19；1616 國防部文職人員、國防業就業和關閉軍事基 地；1617 監督國防契約和承包商20；1619 戰爭相關議題和外國行 動；1620 軍事索賠的救濟；1698 研究和發展；1699 其他21
共 19 個子議題
17.太空、科學、科 技與通訊
1700 綜合；1701 國家太空中心、政府對太空和太空探索的協議；
1704 太空與衛星的商業使用；1705 科學技術移轉與國際科學合 作；1706 電話和電信法規；1707 廣播業監管（電視、有線電視、
無線電）22；1708 天氣預報及相關議題與海洋學；1709 電腦業、
電腦安全及網路相關的議題23；1798 研究和發展24；1799 其他25
電腦安全及網路相關的議題23；1798 研究和發展24；1799 其他25