在上述的結果可以更進一步的了解，在台灣的脈絡下，立法委員的提案多數都會受 到行政院的意見影響。因為，行政院提案比較受重視，且若是重大或是有爭議的話，委 員就比較容易在行政院所提的法案中，找到可以發揮之處，若提出相關的法案就比較容 易且較易被討論，而能獲得一定的曝光度。有鑑於此，立法委員因為滿足連任的動機，
他必須在有限的時間與資源下獲得最大的效益。所以，在提案的行為上本研究指出立法 委員會有兩種提案策略，分別是：第一是立法委員提案是會跟著行政院提案的版本而提 出對案，另一個是委員的自主提案。單以數量可以發現，在第五屆立法委員跟著行政院 提案約佔 60%，而自主提案約佔 40%。說明了立法委員大多數的提案都是傾向跟著行 政院提案。因為大多數時候行政院的版本都會比較專業及完整，這樣一來可以節省成本，
同時也獲得曝光率。然而只有單一提案策略時，並不足夠，所以要兩全其美下，立法委 員也需要自主提案，這樣一來可以處理選民的要求，二來可以回應社會的問題，這樣雙 管齊下便可以增加連任的本錢。
除了解立法委員這兩種提案策略，本文以提案數量及多樣性作為分析面向，並提出 第二個研究問題：1，第五屆整體及每位立委提案的數量為何？與行政院提案有關的提 案數量又為何？委員自主提案的數字也是如何？這些數量多寡是否與立委的特性有關？
另外，2，1，第五屆整體及每位立委提案的多樣性為何？與行政院提案有關的提案多樣 性又為何？委員自主提案的多樣性也是如何？多樣性的多寡是否與立委的特性有關？
立法委員提案的數量與其含蓋的政策子議題數量，在上文研究結果已經進行徹底的分析，
則不再重複。另外，進一步了解有什麼因素會影響上述的提案策略，本文三個不同的變 數：選區類別、政黨及立法委員專業背景等因而來分析不同變數下的立法委員對總提案 數量、提案多樣性、跟著行政院提對案與自主提案的數量與多樣性的差異。
多樣性上都比不分區立委與原住民多，這是符合本研究的假設一與假設四。這也與過去 的文獻相呼應，說明他們的選區組成相對多元，人民的需求各式各樣，這樣為了回應多 元的要求，委員的提案數量會比較多。而且他們的提案數量的增加同時也反應出他們為 了追求更多的選票，以爭取連任的機會。在區域立委的變數中，未來可以進一步分析同 一位立法委員在舊的選制與第七屆以後的新選制中，其提案的數量與多樣性的差異為何？
因為在第五屆仍然是採行複數選區的不可轉移單票制（SNTV），立法委員只需要獲得一 小部分的選票便可勝出，根據過去的選舉結果，最低只需要獲得5%左右的選票便能夠 當選。另一方面，在第七屆後的單一選區兩票制下（SMD），立法委員需要在單一選區 中獲得相對多數，方可當選。所以，在選區應選名額增加時，依本文的結果推論可以假 定，在新的選制中立法委員的提案數量與多樣性也會增加，以反應更多選民的需求。
第二，以執政黨與在野黨進行比較，可以發現，執政黨立委在總提案與多樣性，
跟著行政院提案及自主提案的數量與多樣性上都比在野黨（非民進黨）低，這也符合過 去文獻及本研究的假設二與五。有此一現象的原因在於執政黨較少提案是因為可以依賴 政府提案，又或執政黨議員必須為行政部門護航，有時不方便提出法案，所以執政黨議 員的提案行為會較消極。相反，在野黨沒有此一包袱，提案行為會較為積極，縱使在野 黨提案被三讀通過比率低，但他們仍會努力提案來爭取曝光率及提出他們的立場。
第三，有關具有專業影響的立法委員，以刪去極端值 199 位委員的分析發現，在數 量與多樣性的分析中，模型一都是達到統計的顯著水平，至於民進黨籍立法委員也是達 到統計的顯著水平，相反在野（非民進黨）則不顯著。這結果推翻了本文的假設三與六。
黃士豪（2017）以立法院第 8 屆為例，發現具有專業背景的立法委員，這些立委包括律 師、法官、教授、醫生、建築師等需要專業證照的職業，這比起其他立法委員（無專業 背景），在提案的行為較易建立議題所有權，而當委員具有議題所有權時，他們會在提 案上也會針對自己的領域提出法案，從而塑造自己品牌建立議題所有權（黃士豪，2017）。
當立法委員擁有自己的議題所權時，他們會提出有關自己專業相關的法案。然而，在本 研究的分析可以發現，具有專業背景的立法委員並不是只會在其專業的範圍進行提案，
他們除了能跟非具專業背景的立法委員提出一般的提案外，並會進一步的提出屬於他們 的專業提案。以高明見委員為例，在擔任立法委員前其是國立臺灣大學醫學院神經外科 主任，是神經外科的專家。在擔任立委後，以其資歷他應更關注健康醫療相關的政策，
但在第五屆提案數量中，高委員共提了72 筆法案，當中 53 筆為跟著行政院提案，而 19 筆為自主提案。在72 筆法案中，與其專業相關的提案佔四成（29 筆），另外六成是其他 不同政策領域的提案，包括社會福利、司法犯罪、教育等等。這樣，便可以解釋為什麼 具有專業背景的立法委員在提案數量上會比較多。另外，黃士豪（2017）在分析立法委 員的專業背景時是沒有按政黨下進行分析，而本研究則進一步發現，不同政黨的提案，
專業背景的影響是不一樣的。至於是什麼因素影響這一差異可能是存在交互作用，這需 要在未來作更進一步的分析。
除了上述三大因素外，本研究還額外分析大學學歷及過往的經驗也會影響立法委員 的提案數量與多樣性。首先，大學學歷也是影響提案數量與多樣性，在民進黨與在野黨 的模型裡都達到統計上的顯著水平。這可以推論出教育程度無疑會影響人的行為，曾就 受高等教育的人一般在邏輯思維與語文使用上都會與未曾受高等教育的人來得好。所以 可以解釋提案是一個具複雜性的行為，先要了解專業的知識與使用抽象的文字來鋪陳法 案內容。若能進入大學，相對地能輕鬆的提案法案，有鑑於此提案數量會比未曾受高等 教育的立法委員高。另外，過往的經驗也會影響在野黨籍立法委員的提案數量與多樣性。
在第五屆以前不論是行政權或立法權都是由國民黨所掌權，而第五屆在野的立法委員基 本上都是屬於泛藍政黨，包括國民黨、親民黨等，而親民黨的立法委員在第五屆以前大 多數都來自國民黨。這在背景下，泛藍背景的立法委員在過去能獲得更多的資源，以利 經營選區。長期下來，這優勢會比民進黨高。所以他們過去若曾擔任過地方首長、地方 民代，他們可能會在進行立法院後，不忘過去服務的選區，提出有利於該選區的法案，
繼續照顧市民。同時地因為他們晉升成立法委員後，除了過去的選區要照顧外，他們也 可能需要照新選區或全國國民，有鑑於這因素，有當過地方首長或地方民代的在野黨立 法委員，其提案數量會比沒擔任過地方首長或民代高。另外，基於在第五屆以前，國民 黨與民進黨獲得的政治資源不同，因此，不同政黨的結果也有差異。
最後，除了了解有哪些因素影響立法委員的提案數量與多樣性外，本文另一目的 是要了解跟著行政院提對案與自主提案的關係到底是存在那一種關係。盛杏湲（2014a）
指出行政院與立法委員都有提案的動機，當中有些提案的內容是相輔相成，然而有一些 是因為各自代表不同的利益時而出現歧異與衝突。本研究更進一步透過相關分析，可以 發現跟著行政院提對案與自主提案的關係，不是替代關係，而是相輔相成的關係。這一 發現說明了立法委員提案時，大多數他們都會提出自己版本的立法，同時也會提出一個 版本是行政院的對案，不管這對案是支持或反對行政院提案。另一解釋是立法委員的提 案策略是雙管齊下，因為只有單一提案策略時，顯然並沒達到效益最大化，所以要在兩 全其美下進行提案。除此外造成這原因可能是有宏觀的角度所影響—立委背後的資訊處 理機制。目前，本文的研究是針對提案階段的成本，但此一成本的概念可以追溯至立法 委員為何要提案，因為本文會假設其背後有一套接收與處理資訊的機制在運作，為了達 至連任的目標，其在接收與處理資訊的階段便要思考成本，如何把其極大化。有鑑於此，
本研究指出未來，可以在本研究的基礎上，來探究立法委員在跟著行政院提案與自主提 案所關心的政策領域是否一致，若是一致便可以假定是基於立法委員背後的資訊處理機 制所影響的，同時把成本的概念擴大思考，不再局限在跟有提案時的成本考量。