第五章 結論與建議
第三節 研究限制和後續研究方向
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
79
應用的可能性，業者也可從垂直應用層面，結合生態圈夥伴打群架，
發展創新的場景應用，使創新力不只限於技術範疇，還可延伸至新應 用，甚至新的商業模式。而由於技術市場的循環加快，疊代的情況將 成為新常態，業者對於產業趨勢變化之敏感度亦應提昇，各項因素能 力需隨趨勢而動，適時輪替並發揮互補協力之效。
三、視 ESG 為企業經營策略中的一環：若企業僅以 bottom-up 回應式地 以合法、合規為執行 ESG 的原則，則 ESG 將止於企業經營的必要費 用之一。著名管理學家麥可.波特(Michael Porter)曾說過「社會責任與 經營策略的結合，是企業未來新競爭力的來源。」 ESG 是企業非財 務數字的經營表現，若企業能以 top-down 策略性的思維，將 ESG 與 本業的核心能力、核心產品和服務鏈結，並對應到結合商業策略與業 務發展的 ESG 主軸，不僅有機會發掘新的商業模式與商機；另一方面，
如 Cheema-Fox (2020) 研究顯示，當外在環境發生劇烈變動，如 COVID-19，市場下行時，愈正面回應對利害關係人所產生的影響的企 業，相對容易獲得利害關係人及投融資市場支持，對股票市值的負面 影響也較小，因而展現「企業韌性」。
第三節 研究限制和後續研究方向
本研究之限制主要有三：
一、公司年報雖提供了全面性的概觀資料，對於部份詳細訊息卻無法進一 步獲取。
二、台灣證券交易所和櫃買中心自 2014 年開始進行第一屆公司治理評鑑，
至 2016 年起，才公布所有上市櫃公司的評鑑結果，因此 ESG 的完整 資訊僅有 2016~2019 年，共 4 個年度，實屬有限。另一方面，公司治
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
理中心雖分別於第二屆及第五屆評鑑系統中兩度調升「落實企業社會 責任」構面之權重，使之從 15%上升至 21%，然整體評鑑指標仍以公 司治理(governance)為重，ESG 中的環境(environment)及社會(social)面 向仍有反應不足的缺口。以每一年度公布的公司治理評鑑結果作為企 業韌性的衡量指標固然有其客觀性，卻有面向不夠平衡的限制。
三、公司策略非靜態，會隨時間因內外部環境和條件的變化而調整。外部 環境、條件變化之宏觀觀點可由產業趨勢分析資料取得，然對於研究 公司之完整策略轉折、內部各組織之功能政策、組織結構及相應流程 設計之調整，難以由外部得知。
本研究以六項因素和Miles & Snow 的策略型態，對影響網通業者財務績效 的面向作一全面性的探討。建議未來研究可透過企業決策階層的訪談，收集組 織策略型態調適的內部觀點，除與本研究的六項因素鏈結外，還可以加入營運 環境、組織架構和組織文化等變因，以擴大研究層面。此外，網通產業屬科技 業，具備產品生命週期短和技術不斷演變的特性，本研究結論因此適用於這類 型的公司，後續研究方向也可納入非科技屬性的產業，比較二產業間影響績效 因素的特性，以進一步提昇研究之貢獻度。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
81
參考文獻
Bosch-Badia, Maria Teresa (2010). Connecting Productivity to Return on Assets Through Financial Statements – Extending the Dupont Method, International Journal of Accounting and Information Management, 18 (2), 92-104.
Chang, Chong-Chuo (2018). Cash Conversion Cycle and Corporate Performance:
Global Evidence. International Review of Economics & Finance, 56, 568-581.
Cheema-Fox, Alex, LaPerla, Bridget R., Serafeim, George, Wang, Hui (Stacie) (2020). Corporate Resilience and Response During COVID-19, working paper on SSRN.
Conant, J.S., Mokwa, M.P. and Varadarajan, P.R. (1990), “Strategic Types, Distinctive Marketing Competencies and Organizational Performance: a Multiple Measures-based Study”, Strategic Management Journal, 11, 365-383.
Hirschey, Mark and Weygandt, Jerry J. (1985). Amortization Policy for Advertising and Research and Development Expenditures, Journal of Accounting Research, 23 (1), 326-335.
Miles, Raymond E. and Snow, Charles C. (1978). Organizational Strategy, Structure, and Process, NY: McGraw-Hill.
Oh, Wankeun, and Park, Seungho (2015). The Relationship Between Corporate Social Responsibility and Corporate Financial Performance in Korea, Emerging Markets Finance & Trend, 51 (sup3), 85-94.
O'Regan, N. and Ghobadian, A. (2006), "Perceptions of Generic Strategies of Small and Medium Sized Engineering and Electronics Manufacturers in the UK: The Applicability of The Miles and Snow Typology", Journal of Manufacturing Technology Management, 17 (5), 603-620.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Peterson, Robert, and Jeong Jaeseok (2010). Exploring The Impact of Advertising ad R&D Expenditures on Corporate Brand Value and Firm-level Financial
Performance, Journal of the Academy of Marketing Science, 38, 677-690.
Singh, Manohar, and Faircloth, Sheri (2005). The Impact of Corporate Debt on Long Term Investment and Firm Performance, Applied Economics, 37, 875-883.
Snow, C.C. and Hrebiniak, L.G. (1980), Strategy, Distinctive Competence, and Organizational Performance, Administrative Science Quarterly, 25, 317‐336.
Tunio, Raza Ali, Jamalli, Riaz Hussain, Mirani, Aamir Ali, Das, Ghansham, Laghari, Mushtaque Ahmed, and Xiao Jin (2020). The Relationship Between Corporate Social Responsibility Disclosures and Financial Performance: A Mediating Role of Employee Productivity, Environmental Science and Pollution Research, 27,
39946-39957.
Weber, James and Gladstone, Jeffrey (2014), Rethinking the Corporate Financial-Social Performance Relationship: Examining the Complex,
Multistakeholder Notion of Corporate Social Performance, Business and Society Review, 119 (3), 297-336.
Cisco Annual Internet Report (2018-2023) White Paper, Retrieved December 9 2020, from: