第五章 實證分析
第二節 研究限制
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 研究限制
本研究探討對影響政府補助之因素，並以台北市文化局為研究目標，但在研 究上不免出現研究限制，且多為資料蒐集之問題，茲說明如下：
首先，台北市文化局補助資料包含對個人的補助，雖個人實不屬於非營利組 織範疇，亦無法搜集到組織成立年數和組織透明度之解釋變數資料，無法列入考 量後決定刪除，但個人資料共536 筆資料，約占總資料數的 20%，若能將此變數 納入研究範圍，或許能對台北市文化局補助做出更完善的解釋。
其次，探討不僅台北市文化局提供政府文藝類補助，其他尚有行政院文化建 設委員會的文化藝術獎助條例，文化建設基金會對公立藝文相關機構負責的補助 業務，財團法人國家文化藝術基金會則是對民間藝術團體或個人進行補助的業務 等。若欲全面探討相同類別，即文化藝術類補助時，或許可擴大探討其他類別補 助款，唯在資料蒐集和齊一性上可能會有困難。
最後，本研究在文獻回顧部分提到非營利組織的收入來源，除了營運收入外，
主要是私人捐贈和政府補助，兩者之間的關係可能是一比一的排擠關係（Warr, 1983），或排擠效果將介於零到一之間（Andreoni, 1989），亦或是產生擠入效果
（Luksetich, 1999）。兩者之間多變的關係對政府補助的影響又會是如何，值得進 一步探索，唯私人捐贈各非營利組織的資料難以蒐集，為研究上的限制。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考文獻
王怡瑜，夏學理 (1999)，「我國表演藝術團體之經營機會研究」，空大行政學報，9 期： 387-423 13。
王振軒 (2006)，非營利組織治理能力的建構，非政府組織學刊創刊號，頁 23-24。
王瓊英 (2000)，台灣現代劇團行銷之研究，國立台灣大學戲劇研究所碩士論文。
行政院文化建設委員會 (2004)，2004 年文化白皮書。台北：文建會。
行政院文化建設委員會 (1998)，「藝林探索」。台北：文建會。
江明修，梅高文 (1999)。非營利組織與公共政策，社區發展季刊，第 58 期。
吳宗憲 (2004)，中央政府補助國民教育經費公平性之研究。逢甲大學會計與財稅研 究所碩士論文。
呂育一（1992），「非營利組織績效指標之研究：以文教基金會為例」，國立台灣大學 商學研究所碩士論文。
呂朝賢，郭俊巖 (2003)，地方政府與福利型非營利組織之關係：以嘉義地區為例，
社會科學學報。
林全 (1996)，《中央對國民中小學教育經費補助制度之研究》，台北：教改叢刊 AE19。
林靜伶，吳宜蓁，黃懿慧 (1996)，《公共關係》，國立空中大學出版公司。
林豐智，吳紀勳 (2003)，以 ICDT 模式分析網路行銷在非營利組織之應用。
官有垣 (1996)，「台灣民間社會福利機構與政府的競爭關係：以台灣基督教兒童福 利基金會為例，1977-1985」，空大行政學報，第 5 期，頁 125-176。
官有垣 (2002)，「基金會治理功能之研究：以台灣地方企業捐資型社會福利慈善基 金會為例」，公共行政學報，第7 期，頁 63-97。
陳亞平 (2000)，我國政府對表演藝術團體補助的實證研究－以台北縣市表演藝術團 體為例。台北大學公共行政暨政策學系碩士學位論文。
‧
Andreoni, James (1989), Giving with Impure Altruism: Applications to Charity and
Ricardian Equivalence. Journal of Political Economy, 97 (6), 1447-1458.
Ball, D (Ed.). (2008). 2008Guide, Washington, D.C.: National Endowment for the Arts.
Brooks, A. (2000b), Public Subsidies and Charitable Giving: Crowding out, Crowding in, or Both? Journal of Policy Analysis and Management 19 (3): 451-64.
Brooks, A. (2003), Taxes, Subsidies, and Listeners Like You: Public Policy and Contributions to Public Radio. Public Administration Review, forthcoming.
Chrislip, David D. and Carl E. Larson (1994), Collaborative Leadership: How Citizebs
and Civic Leaders Can Make A Difference. San Francisco: Jossey-Bass.
Cornes, R., Sandler, T. (1984), Easy riders joint production and public goods. Economic Journal 94,580–594.
Gray, Barbara (1989), Collaborating :Finding Common Ground for Multiparty Problems.
San Francisco: Jossey-Bass Publisher.
Gridron, Benjamin, Ralph M. Kramer, and Lester M. Salamon (1992), Government and the Third Sector in Comparative Perspective: Allies or Adversaries. in Benjamin Gidron, Ralph M. Kramer, and Lester M. Salamon (Eds), Government and the Third
Sector : Emerging Relations in Welfare State(pp, 1-30). San Francisco: Jossey-Bass.
Johnson, M. (1998), Non-Profit Organizations and the Internet. Master of Arts Kalakota, R. and Whinston, A.B. (1996). Frontiers of Electronic Commerce. New York:
Addison Wesley.
‧
Kramer, Ralph M. (1981), Voluntary Agencies in the Welfare State. Berkeley: University of California Press.
Kramer, R.M. (1987), Voluntary Agencies and the Personal Social Services in Walter W.Powell(ed.). The Nonprofit Sector. Aresearch Handbook. New Haven, Conn: Yale University Press.pp.243
Luksetich, W. and Hughes, P. N. (1997), Efficiency of fund-raising activities- An
application of data envelopment analysis. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 26(1), 73-84.
Mattessich, Paul W. and Barbara R. Monsey (1992), Collaboration: What Makes it Work.
St. Paul, MN: Amherst H. Wilder Foundation.
Myron E. Weiner (1982), Book: Human services management : analysis and applications, Wadsworth Pub. Co.
Najam, Adil (2000), The Four-C’s of Third Sector-Government Relations: Cooperation, Confrontation, Complementarity, and Co-Optation. Nonprofit Management &
Leadership 10(4):375-96.
Payne, Abigail (1998), Does the Government Crowd-Out Private Donations? New
Evidence from a Sample of Non-Profit Firms. Journal of Public Economics, 69 (3),
323-345.Peter F. Drucker (1990) , Managing the Non-Profit Organization.
Roberts, R.D. (1984), A positive Model of Private Charity Public Transfers. Journal of Political Economy 92, 136–148.
Salamon L.M. (1987), Of Market Failure, Voluntary Failure, and Third-Party Government:
Toward a Theory of Government-Nonprofit Relations the Modern Welfare State, Journal of Voluntary Action Research, 16: 29-49.
Salamon, L. M. (1987), Partners in Public Services: The Scope and Theory of
Government Nonprofit Relations. In Powell ,W.W.(ed.), The Nonprofit Sector: A
Research Handbook(pp.99-117). New Haven: Yale University Press.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Distribution of Income. Economic Letters 13, 207–211.
White, H. (1980), A Heteroskedasticity-Consistent Covariance Matrix Estimator and a Direct Test for Heteroskedasticity, Econometrica, 48, 817-838.
Wilcox, D. L., Ault, P. H., Agee, W. K., & Cameron, G. T. (2000), Public relations:
Strategies and tactics (7th ed.). New York: Addison-Wesley.
Young, D.R. (1999), Complementary , Supplementary , or Adversarial? A Therorical and Historical Examination of Nonprofit-Government Relations in the United States. In E.T. Boris and C.E. Steuerle (Eds.), Nonprofits and Government: Collaboration and
Conflict(pp.31-67). Washington, D.C.:Urban Institute Press.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄一
臺北市藝文補助暨獎勵自治條例
中華民國九十年一月十七日法府三字第九○○○五七一五○○號令公佈
第一條 臺北市（以下簡稱本市）為提昇市民生活文化品質，獎助民間藝文工作 者或團體從事有關藝文之保存、創作、傳習、展演等，特依地方制度 法第十八條第四款第二目制定本自治條例。
本自治條例未規定者，依其他有關法令之規定。
第二條 本自治條例用詞之定義如下：
一、多元文化藝術原則：指民主開放社會中，不同價值觀念的文化 藝術，均應受到尊重與保障。
二、文化權平等原則：指市民均享有參與藝文活動之平等權，不因 種族、語言、性別、地域環境、經濟條件、學歷、身心狀況等 條件差異而受到區別、障礙或不公平之待遇。
三、藝文：指文學、視覺藝術、表演藝術、影音藝術、環境藝術、
文化資產等之謂。
四、團體：指除機關、學校外之法人及非法人團體。
第三條 本自治條例之主管機關為臺北市政府文化局。
第四條 主管機關辦理前條藝文補助獎勵事項，應依下列原則為之：
一、多元文化藝術原則。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五條 藝文工作者或團體有下列情形之一者，主管機關得給予獎勵：
一、推廣藝文活動有優異表現者。
二、保存文化資產有具體成果者。
三、長期致力藝文工作有傑出成就者。
四、促進文化交流有可觀成績者。
五、培育藝文專業人才有顯著績效者。
六、推動弱勢團體及原住民等少數族群藝文活動有特殊成效者。
七、其他對促進本市文化發展或提昇藝文水準有貢獻者。
民間企業團體及個人出資或提供空間、設施或勞務等貢獻藝文活動者，
主管機關得獎勵之。
第六條 主管機關獎勵藝文工作者或團體之方式如下：
一、發給獎狀、獎座或獎牌。
二、授與榮銜或其他榮譽。
三、發給獎金。
四、其他獎勵方式。
第七條 主管機關對於藝文工作者或團體獎勵案件之審查，應邀集相關領域之學 者專家組成評審委員會進行評審。前項評審辦法，由主管機關定之。
第八條 藝文工作者或團體從事下列藝文活動計畫者，得向主管機關申請補助：
一、傳統藝術活動。
二、文化資產、民俗技藝之保存、傳習、推廣、出版、研究調查。
三、藝術文化活動之展演、推廣、創作、研習。
四、促進文化交流之藝文創作與活動。
五、藝文空間、設施之規畫、營運管理、修繕、維護、購置及技術水
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
準之提昇。
六、藝文專業人士之培育、研究、進修、考察及參與國際文化交流活動。
七、民間藝術教育之推廣、師資培訓、教材研發與出版。
八、與藝文有關之調查、出版、研究、開發、紀錄、整理、保存及宣導。
九、弱勢團體及原住民等少數族群辦理各項藝文活動。
十、以本市為主題所進行之文史調查與研究成果出版或發表。
十一、以本市為主題之藝文活動。
十二、依其他法令應予補助者。
第九條 前條藝文活動計畫之補助方式如下：
一、補助舉辦藝文活動計畫所需經費之全部或一部。但單一補助案最 高補助額度以該年度補助預算分支項目百分之二十為上限。
二、補助藝文活動計畫所需貸款利息之全部或一部。
主管機關辦理前項補助時，得視實際需要附加條件或為其他附款。
受領第一項補助款之藝文工作者或團體，其撥款及核銷程序，應依相 關法規規定辦理。
第十條 藝文工作者或團體之補助案件審查，採初審、複審兩階段辦理。初審，
由主管機關依不同申請類別與藝術類型分組進行書面資料審查。複審，
由主管機關邀集相關領域之學者專家組成評審委員會，依前項分組進行 評審，必要時，得通知申請者列席說明。第一項之審查作業，主管機關 得視補助案件之藝文活動 計畫辦理時程之需要，為跨年度審查。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第十二條 緊急重要之申請補助案件，主管機關得依本自治條例逕予同意補助。
但應於全年度補助預算總額百分之十以內為之。
前項單一補助案件之最高補助額度，準用第九條之規定。
第十三條 受補助之藝文工作者或團體有下列情形之一者，主管機關得視情節輕 重，撤銷或廢止原核准補助處分，並追回全部或一部補助款：
一、檢送之申請資料或其附件有隱匿、虛偽等不實情事者。
二、未依計畫內容確實執行或因故無法履行者。
三、拒絕接受評鑑或考核者。
四、未經主管機關核准，擅自變更計畫者。
五、其他違背法令之行為。
受補助之藝文工作者或團體，經主管機關通知繳回補助款，逾期不 履行時，應依法移送強制執行。
第十四條 主管機關辦理藝文補助獎勵事項，應於年度預算支應。
第十五條 本自治條例施行細則，由主管機關定之，並送議會備查。
第十六條 本自治條例自公布日施行。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄二
臺北市藝文補助暨獎勵自治條例施行細則
臺北市政府九十一年三月二十八日府法三字第○九一一○三六○四○○號令公佈
第一條 本細則依臺北市藝文補助暨獎勵自治條例（以下簡稱本自治條例）第 十五條規定訂定之。
第二條 本自治條例第一條第一項所稱藝文工作者，指依民法規定有行為能力 並從事藝文工作之自然人。
第三條 本自治條例第二條第三款所稱環境藝術，指在特定之實體環境中結合 景觀特色所為之藝術創作或設計。
第四條 主管機關為認定本自治條例第四條第二項所定社經資源絕對弱勢及
第四條 主管機關為認定本自治條例第四條第二項所定社經資源絕對弱勢及