第五章 結論
第二節 研究限制與未來建議
一、研究限制
（一）實驗環境
為比較不同介面型態的差異，本研究選擇架構簡單的新聞網站平臺，並自行 設計兩款不同呈現方式的介面，以控制新聞內容與其網站階層特性，乃不採用現 成新聞網站平臺的主要原因。但此種刺激物可能較不貼近一般的網站設計概念，
導致對研究結果產生影響。
此外，本研究所使用的 Tholos 軟體，其發出的訊號聲乃呼叫電腦主機內的 系統提示聲，而非播放音訊檔，因此訊號聲無法調整聲音大小，受測者對於聲音 感受敏銳度不一，可能較無法察覺聲音之出現，進而影響雙任務的執行成效。亦 即，當音訊聲對受測者來說過於小聲時，便容易忽略或延長反應時間。
（二）任務設計
本研究的搜尋任務有難易之分，簡單的搜尋任務提供新聞類別、時間與觀看 人數中任兩個資訊，受測者不需要詳細閱讀新聞內容即可找到正確新聞，而困難 的搜尋任務則刪去新聞類別提示，僅提供新聞內容的議題走向，並配合時間或觀 看人數線索找尋新聞。在困難的搜尋任務部分，受測者對於議題走向說明可能產 生解讀偏誤，如將全國民調與統計結果混淆，以及將研究發現視作產品發明，影 響任務執行時間與正確率。
由於本研究共設計六個任務，指示受測者依照瀏覽的方式在新聞平臺尋找資 訊，雖然實驗過程中已向受測者強調需將整則新聞看完，但部分受測者事後表示 當搜尋到任務本身的答案時，即不自覺地降低繼續瀏覽新聞的意願，便草率結束 瀏覽階段，進而影響後續的辨識記憶測試，辨識記憶回答錯誤的原因，除看過資 訊卻無法完整回想之外，也很可能根本沒有看過導致無法回答。
（三）問卷設計
本研究利用問卷與操作流程圖的方式，測量受測者對新聞網站介面的程式性 知識及陳述性知識，然而所測量出的結果並非受測者具備的所有知識內容，僅是 研究者所預設可能形成的知識，且問卷編碼亦沒有確切的標準可循，皆為此種問 卷的限制。因此，未來研究進行知識測量時可增加其他測量工具以提升解釋力。
二、未來建議
（一）心智模式之建立
本研究中受測者需要自行摸索地圖式介面的設計概念，因此無法保證所有人 皆能正確形成完整的心智模式，而心智模式的完整性卻可能連帶影響後續的操作 效率與使用性。此外，若受測者完全瞭解地圖式介面概念後，在進行資訊搜尋任 務時可花費較少心智資源處理文字說明，減低認知負荷量。因此，未來研究可考 慮先讓受測者皆具備完整心智模式後，再觀察資訊搜尋與認知負荷等面向的差 異。
（二）資訊視覺化所佔比例
資訊視覺化的效果可能較適合強調部分資訊區塊，以輔助設計的方式應可達 到最大成效。由於本研究使用的地圖型介面將新聞文字與視覺強化資訊並列，並 且改變既有的文字瀏覽模式，撇除慣用之由上至下逐行瀏覽模式，重新適應跳躍 式的流覽動線，且每個新聞區塊大小不一會導致易讀性差異。若在網站中全面性 使用視覺化資訊，對使用者反而可能產生干擾情形，原先預計可造成的提前篩選 資訊作用，亦可能因個人慣於以閱讀文字的方式處理資訊，而忽略色彩明暗、區 塊大小所隱含的意義。
若將網站中部分重要的資訊輔以視覺化特徵呈現，如側邊欄位可提供目前最 熱門的新聞主題關鍵字，愈熱門的關鍵字以愈大的文字表示，使用者則或許在閱 讀新聞內容時，受到注意力的牽引快速地找到當下的頭條新聞。
（三）介面字體差異
如第二章文獻探討指出，目前國內使用資訊視覺化技術的網站平臺仍較少 見，本研究乃參考知名新聞網站平臺-Newsmap 進行設計，其平臺均使用英文字 型。英文字體構造與中文字體有明顯不同，英文字母構造簡單，由些許簡單直線、
曲線組合而成，並且僅有26 種變化；相較之下，中文字體較複雜縝密，筆劃較 多且充滿銳利的直角。因此推測字體差異會影響瀏覽觀感，畫面中充斥結構複雜
的中文字體時，再搭配各種色彩深淺、區塊大小變化時，可能會產生不協調、混 亂的感受，進而影響實驗結果。因此未來可將文字差異列入考量，探討中文字體 與英文字體間何者較適用於資訊視覺化環境。
（四）隱喻介面的考量
由於瀏覽人數與資訊區塊大小，以及時間先後與色彩明暗的關聯性涉及隱 喻，若使用者無法建立之間的意義，將導致使用者花費較多心智資源處理介面，
使認知負荷量提升。因此隱喻的難易需列入考量，並尋求其餘可能的隱喻手法，
讓視覺元素與介面意義的關係更緊密。
（五）受測者人數
本研究礙於人力、時間與金錢限制，每組僅招募15 位受測者，未來可增加 實驗的樣本人數，以避免偏離值影響研究結果之準確性。
（六）受測者特質
後續研究應同時記錄受測者使用新聞網站的頻率與習慣性，以探討使用者經 驗與認知負荷的關聯性，或許習慣使用資訊文字型態介面者較無法接受地圖式介 面，對甚少使用新聞網站的個人而言，地圖式介面可能會帶來較不同的感受與助 益。
（七）增加眼動資料記錄
本研究的理論基礎著重於前注意特徵對個人使用介面的影響，但本實驗僅記 錄滑鼠移動、頁面轉換情形及執行時間，無法正確得知使用者實際觀看介面的樣 貌。因此建議後續研究可同步記錄眼動資料，除可證實使用者確實會受到色彩明 暗、區塊小大所吸引注意力，亦能藉此得知使用者是否曾觀看地圖式介面下方的 說明，有助於觀察心智模式形成過程。
參考文獻 中文書目
方裕民（2003）。《人與物的對話-互動介面設計理論與實務》。臺北：田園城市。
王開立（2000）。〈網頁設計中圖像的溝通意涵〉，「設計與管理學術研討會」，桃 園銘傳大學。
王思堯（2004）。《學習教材與認知風格對於學習績效與教材評量的影響》。中央 大學 資訊管理研究所碩士論文。
宋曜廷（2000）。《先前知識文章結構和多媒體呈現對文章學習的影響》。台灣師 範大學教育心理與輔導研究所博士論文。
林珮雯（2004）。《電子商務網站介面設計研究-美感與使用性》。交通大學傳播研 究所碩士論文。
李東昇（2008 年 12 月 22 日）。〈Web 3.0? 等 2025 年吧!﹥。上網日期：2009 年 4 月 8 日，取自 http://blog.nownews.com/alexandros/textview.php?file=37958 胡祖武（1997）。〈傳真機操作按鍵的認知心智模型分類之研究〉，《設計學報》
，
2（2）：1-19。
重田紬美子（2003）。《用對色彩，好運天天來》。臺北：成長學苑。
張云濤、龔玲（2007）。《資料探勘原理與技術》。臺北：五南。
翁嘉鴻（2001）。《以認知負荷觀點探討聽覺媒體物件之媒體呈現方式對學習成效 之影響》。中央大學資訊管理研究所碩士論文。
孫傳雄（2008 年 2 月 7 日）。〈WEB2.0 怎麼了？〉，《中時部落格》。上網 日期：2009 年 5 月 2 日，取自：
http://blog.chinatimes.com/tomsun/archive/2008/02/07/244074.html
陳密桃（2003）。〈認知負荷理論及其對教學的啟示〉。《教育學刊》
，
21，29-51。陳建雄（1999）。〈色彩辨識度與應用在使用者介面設計上的探討〉。《工業設計》：
27（2），58-63。
陳俊瑋（2000）。《認知風格與使用者介面設計對注意力影響之研究》。國立成功 大學工業設計研究所碩士論文。
張姵瑩（2008 年 10 月 13 日）。〈回顧、進化與期待：從Web1.0 到Web3.0〉，
《電子商務時報》。上網日期：2009 年 2 月 23 日，取自：
http://www.ectimes.org.tw/shownews.aspx?id=081012214234
曾元琦（1999）。《認知風格對使用者介面設計的影響-以掃描器為例》。成功大學 工業設計學系碩士論文。
曾志軒譯（2005）。《人機介面設計：有效的人機互動策略》，臺北：台灣培生教 育。（原書Shneiderman, B., & Plaisant, C.[2004]. Designing the User Interface:
strategies for effective human-computer-interaction. Addison Wesley.）
黃克文（1996）。《認知負荷與個人特質及學習成就之關聯》。國立臺北師範學院 國民教育研究所碩士論文。
黃彥達（2006 年 6 月 4 日）。〈關於 Web 2.0 ，給親愛的黃彥達先生〉，《數位之 牆》。上網日期：2009 年 3 月 15 日，取自
http://www.digitalwall.com/scripts/display.asp?UID=334
黃紹麟（2007 年 5 月 20 日）。〈Web 2.0 再思考（一）「關係」才是重點〉，
《數位之牆》。上網日期：2009 年 4 月 13 日，取自：
http://www.digitalwall.com/scripts/display.asp?UID=378
楊欣哲、王超弘 （1999）。〈WWW 網頁設計之準則與應用〉。《中國工業工程學 刊》
，
16（2），265-276。楊培渝（2006）。《認知負荷、焦慮情境對英語閱讀成效影響》。國立雲林科技大 學技術及職業教育研究所碩士論文。
葉素玲（1999）。〈視覺空間注意力〉，李江山（編），《視覺與認知-視覺知覺與視 覺運動系統》
，
頁291-324。臺北：遠流。鄭昭明（1993）。《認知心理學: 理論與實踐》。臺北：遠流。
謝宜娟（2006）。《服飾自創品牌網路行銷之網站設計與管理研究》。銘傳大學設 計管理研究所碩士論文。
英文書目
Baddeley, A. (1998). Human Memory. Boston, MA: Allyn & Bacon.
Beck, J. (1993). The british aerospace lecture: Visual processing in texture segregation. In D. Brogan, A. Gale, & K. Carr (Eds.), Visual search2(pp.1-35).
Philadelphia: Taylor & Francis.
Becker, C. A. (1976). Allocation of attention during visual word recognition. Journal
of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 2, 556-566.
Burnken, R., Plass, J. L., & Leutner, D. (2003). Direct measurement of cognitive load in multimedia learning. Educational Psychologist, 38(1), 53-61.
Card, S. K., Mackinlay, J., & Shneiderman, B. (1998). Reading in Information
Visualization- Using Vision to Think. Morgan Kaufmann, San Francisco.
Cassidy, S. (2004). Learning styles: An overview of theories, models, and measures.
Educational Psychology, 24(4), 419-444.
Cegarra, J., & Chevalier, A. (2006). Tholos software: a tool for combining measures of cognitive load. Unpublished manuscript.
Chen, C. (2005). Top 10 unsolved information visualization problems. IEEE
Computer Graphics and Applications, 25(4), 12-16.
Chevalier, A., & Kicka, M. (2006). Web designers and web users: Influence of the ergonomic quality of the web site on the information search. International
Journal of Human-Computer Studies, 64, 1031–1048.
Childers, T. L., Houston, M. J., & Heckler, S. E. (1985). Measurement of individual differences in visual versus verbal information processing, Journal of Consumer
Research, 12, 125-134.
Chu, S., Chen, J., Wu, Z., Chu, C. H., & Raghavan, V. (2007). A Treemap-based result interface for search engine users. Human Interface and the Management of
Information. Methods, Techniques and Tools in Information Design, 4557,
401-410.Craik, F. I. M., & Lockhart, R. S. (1972). Levels of processing: A framework for memory research. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 11, 671–684.
Cuene, J. (2005). Web 2.0: Is It a Whole New Internet? MIMI presentation.
Curry, L. (1983). Learning Styles in Continuing Medical Education. Ottowa:
Canadian Medical Association.
Deller, M., Ebert, A., Bender, M., Agne, S., & Barthel, H. (2007). Preattentive visualization of information relevance. Proceedings of the International
Workshop on Human-Centered Multimedia, 2, 47-56.
Deutsch, J. A., & Deutsch, D. (1963). Attention: Some theoretical considerations.
Psychological Review, 20, 80–90.
Diehl, S. (2007). Software Visualization: Visualizing the Structure, Behaviour, and
Evolution of Software. Berlin, Heidelberg: Springer.
DiVesta, F. J., Ingersoll, G., & Sunshine, P. (1971). A factor analysis of imagery tests.
Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 10, 471-479.
Duncan, J., & Humphreys, G. W. (1989). Visual search and stimulus similarity.
Psychological Review, 96, 433-58.
Éthier, J., Hadaya, P., Talbot, J., & Cadieux, J. (2008). Interface design and emotions experienced on B2C web sites: Empirical testing of a research model. Computers
in Human Behavior, 24, 2771-2791.
Eysenck, H. J. (1993). Creativity and personality: Suggestions for a theory.
Psychological Inquiry, 4, 147-178.
Farooq, M.U., & Dominick, W.D. (1988). A survey of formal tools and models for developing user interfaces. Int. Journal of Man-Machine Studies, 29, 479-496.
Ford, N. (2000). Cognitive styles and virtual environments. Journal of the American
Society for Information Science, 51, 543–557.
Ford, N., Miller, D., & Moss, N. (2001). The role of individual differences in Internet
Ford, N., Miller, D., & Moss, N. (2001). The role of individual differences in Internet