研究倫理

第一節 研究方法與架構

本研究旨在探討機器人教師資格檢定機制的規劃與發展，為達研 究目的，本研究採用質化研究方法，這是一種探索與分析社會單位生 活的過程，以事實的蒐集、精密診斷、適當處理和正確紀錄為研究步 驟(潘淑滿，2003)。本研究將先採用質性研究中的焦點團體訪談蒐集初 步研究資料，於實施檢定後，再採半結構式的個別訪談法訪問參與檢 定的受試者，以探討機器人教師資格檢定機制的規劃與發展。以下就 焦點團體訪談與個別訪談說明。

(一) 焦點團體訪談

焦點團體法(focus group)係指透過六至十二位參與者針對某特定主 題進行自由、互動式討論，以蒐集到比較深入、真實意見與看法的一 種質性調查研究方法(吳清山、林天祐，2005)。焦點團體訪談是歷時一

個半至兩個小時的訪談，研究者期望在短時間內觀察到語言互動及對 話以取得資料，對探索性的研究而言，是一項有利的方法(胡幼慧，民 1996)。因參與者同為樂高機器人相關經驗的教師，彼此同質性高，故 採焦點團體法蒐集資料，以增進參與者彼此的交流與共振，一併產生 集體建構知識的效果(陳向明，2002)，其與個別訪談最大的差異處在於 焦點團體法多了團體成員的互動(interaction)和討論(discussion)，焦點團 體主持人擔任中介者(moderator)的角色，其所蒐集的資料是以團體間互 動討論的內容為核心(胡幼慧，1996)訪談過程中，研究者必須隨時緊抓 住主題，有清楚界定的題目，但避免引導問句，從團體互動的過程收 集所有資料。

(二) 個別訪談

為了解檢定受試者對於接受檢定之經驗與成效，亦採個別訪談 法。期能系統性地瞭解受訪者主觀經驗中的檢定成效，為提高受訪者 加入訪談意願，故選擇以半結構式個別訪談進行，研究者於訪談前設 計訪談大綱，但在訪問過程中並不受大綱所限，而是依談話脈絡有所 調整，使訪談更為聚焦與順暢(潘淑滿，2003)。

圖 3- 1 本研究的研究架構

第二節 研究工具

本研究在個案研究的架構下，主要以焦點團體訪談法與個別訪談搭 配半結構式訪談法來對資深機器人教師以及準備接受檢定的預備教師 蒐集資料。所需要的研究工具為訪談大綱。本節將針對研究訪談的設 計與規劃進行說明。

一、 焦點團體座談實施程序

依據研究計畫所規劃之研究步驟，本研究於104年1月27日，邀請

專家11名，進行2個小時的焦點座談，並由研究者擔任焦點團體座談之 主持人。會前研究者先發出焦點團體座談邀請函(附錄一)及討論大綱給 受邀之專家參酌，內容除包括邀請函、研究背景說明、重要名詞解 釋、機器人教師專業能力指標架構以及討論大綱。會中藉由參與的專 家，針對機器人教師資格檢定機制之標準、方法、內容、實施階段，

進行深度對話與討論，以期完成機器人教師資格檢定機制之內容初 稿。會議中，研究者徵得全體參與者之同意，將焦點團體座談討論的 過程全程錄音，會後由研究者將錄音錄影內容整理成逐字稿，並整 理、分析參與成員對於機器人教師資格檢定機制之標準、方法、內 容、實施階段的共通性看法。

依據本研究之目的和待答問題，其焦點團體討論大綱的主要內涵和綱 要如下：

1. 請告訴大家您的大名、目前的服務單位、職稱，並請簡單敘述您目前 服務的機關或單位，曾經擔任過那些關於機器人的服務工作。

2. 請談一談您從事機器人相關工作的經驗。請問您認為機器人教師應具 備哪些相關能力?

3. 請問您對於機器人教師資格檢定之機制架構有什麼看法?

(1) 檢定之層級應如何區分? 例如: 初級、中級、高級。

(2) 檢定之實施，應分那些階段? 例如:初試篩選再進行複試?

(3) 檢定應如何實施? 例如:筆試? 口試? 實作? 試教?

(4) 檢定之實施，筆試題目有哪些方向?例如:程式設計、機構、結 構。請舉實例。口試題目有哪些出題方向或那些方面的能力適 合口試? 請舉實例。 實作題目要測受試者那些能力?例如:程式 設計能力，請舉實例。 試教題目可用來測哪些能力?請舉實 例。

4. 請問您對於機器人教師資格檢定之標準作業流程(SOP) 有什麼看法?

(1) 檢定之公告與報名作業程序為何?

(2) 檢定之命題作業程序為何?

(3) 檢定之應試程序為何?

(4) 檢定之評分程序為何?

(5) 檢定之成績公告與授證程序為何?

5. 請問您針對機器人教師資格檢定機制整體有什麼建議？

6. 請問還什麼其他建議嗎？

二、 半結構式的個別訪談實施程序

為尊重並保障受訪者的權益，研究者在取得個訪意願後皆會事先 寄發訪談大綱或文字說明訪談主要內容。為能完整記錄訪談歷程和內 容，研究者亦徵得受訪者之同意，於訪談過程中進行錄音並於事後謄 寫為逐字稿，再請受訪者檢核內容以進行下一步之質性分析。如遇受 訪者不方便接受錄音之情形，研究者以訪談筆記替代記錄之，並於訪 談結束後敘寫整理成電子檔再請受訪者進行檢閱。此外，訪談日期和 時間地點皆以個案受訪者方便舒適為主，訪談時間約為30分鐘至60分 鐘不等。

第三節 研究對象

一、焦點團體訪談對象

Morgan(1988)認為焦點團體法屬質性研究之一環，而焦點團體是屬 於面對面的團體，太大的團體會成為充分參與發言的障礙。團體太 小，又影響到資料的「廣度」與「變異性」。因此在「充分參與」、「廣 度」、「深度」之間的平衡，是研究者抉擇團體大小的重點，一般而 言，是在 6-10 人之間，且成員的背景同質性愈高則愈佳。 同時，利益 抽樣重視選擇資料豐富之個案作深度的研究，亦即具有大量對研究目

的至關重要問題的資訊(胡幼慧，1996)。因此，本研究採立意取樣的方

代號 姓名 現職 機器人相關資歷

D09 莊孟蓉 中正高中生活科技教師

曾任中正高中設備 組長，並推動機器 人教育

D10 溫立翔 大安國中生活科技教師 大安國中機器人社 教師

D11 鄭瑞瑩 社團法人台灣玉山機器人協 會祕書長

推動機器人教育與 競賽

D12 羅嘉寧 銘傳大學電腦與通訊工程學 系教授

WRO 國際機器人 奧林匹克大賽裁 判、並致力推廣機 器人教育

第四節 研究步驟

本研究依據王文科(1998)提出的個案研究法，包括(1)敘述目標(2)設 定研究的途徑(3)蒐集資料(4)組織資料(5)撰寫結果報告並討論結果的重 要性。

圖 3- 2 本研究之研究步驟

敘述目標

設定研究的途徑

蒐集資料

組織資料

撰寫結果報告並 討論結果的重要

性

定義出機器人教師檢定標準、實施階段、方法、

內容。

學者專家、貝登堡機器人教師、及徵求台灣 師範大學科技應用與人力資源學系之大四學 生。

研擬機器人教師檢定標準、實施階段、方法、

內容、及標準作業流程(SOP)，並進行實施與改 良。

蒐集機器人教師培育的理論、教師能力檢定機 制、當前國內機器人教學現況、以及機器人教師 檢定標準、實施階段、方法、內容等，使用訪談 法，作為發展方案的基礎。

將資料進行分析、統整等處理，分析機器人教師 資格檢定的問題與需求、所要達成的目標、評定 目標達成性的標準，作為研擬方案及驗證方案的 資料基礎。

第五節 資料蒐集

本研究之資料收集方式以訪談與文件蒐集等方式。

一、訪談法

「訪談」(interview)是指：「為了獲得相關研究資料，由研究者主 動邀約談話，並對談話內容加以設定與聚焦，達到系統性的描述與解 釋之目的」(Powney & Watts，1987)。為符合研究目的，對個案及焦點 團體以半結構式訪談進行訪談，研究者在進行正式訪談前，預先設計 一份訪談大綱作為指引，每個問題依訪談當時的情境做彈性運用與調 整。

二、文件蒐集

廣泛的資料蒐集和大量的文獻閱讀，有助於研究者進入現場前對 研究議題之理解。透過這些資料的歸納分析，並與本研究訪談結果作 對照整理，期望能藉由過去的學術基石和現在的研究發現，逐步理出 足以回應本研究目的的研究結果。

第六節 資料整理與分析

本研究將針對個案研究及焦點團體之訪談結果(錄音逐字稿)及相關 文件(網站、出版品、研究、文獻和影片等)作質化資料的整理與分析。

以下就上述三種研究資料的整理與分析做進一步的說明：

本研究的資料分析參考Carney(1990)提出的「分析性抽象階梯」步驟如 下：

1.準備一份文字資料。

2.為文本編碼，貼上類目(category)。

3.找出主旨與趨勢。

5.檢測靈感與發現，即前一步驟找到的主旨與趨勢。

6.勾勒一深層結構，把資料統整，放入此深層解釋架構中。

圖3- 3 分析性抽象階梯

資料來源：出自 Carney(1990)。

統整上述可發現，質性資料的分析主要由三個要素組合而成，分 別為資料化約(data reduction)、展現(data display)和結論(潘淑滿，

2003)。資料化約即指研究者如何根據一個明確的架構，進而將研究資 料做有系統的簡化；資料展現則是研究者須將化約的資料做有系統、

有意義且適當的整理並呈現。最後，透過這樣反覆循環的概念化過 程，研究者將能從中歸納出研究結論。其因素之關係如圖3-4 所示：

圖 3- 4 質性資料分析之要素

資料來源：出自潘淑滿(2003：324)。

根據前述質性資料分析的概念，佐以本研究之實際資料蒐集歷程 和方法，研究者以文件資料和研究訪談為兩個主要資料蒐集的方法，

將所獲資料進行概念化和初步分析，逐步反覆循環以建立研究資料 庫。透過分析的歷程使初步分析之概念能與學理連結而逐漸系統化，

最後，依照研究目的歸納出研究結論。其資料分析流程如圖3-5所示

資料蒐集

資料化約

資料展現

資料展現