承上節，在檢視觀光之正、反衝擊後，本節以凝聚社區意識作為基礎，並建 構居民與觀光的關係，最後分析社區中發展永續觀光之可能性。
一、社區概念之形成
社區是居住在特定地理區域的共同體，具有共同文化目標與利害關係，有組 織與有共同認同感 (徐震，2005；Atkinson & Cope, 1997) ，強調共同生活空間與 意識一致之居民產生歸屬感或認同感，參與地方事務促進社區永續發展 (丘昌泰、
陳欽春，2001；柯于璋，2005) ，且是著重居民參與、規範、信任以及有效集體行 動 (Putnam, 1995; Rohe, 2004) 。社區不只是地理上的關係，多數住戶必須要有相 同的意識，特別是與觀光產業共處的複合式社區，多數人對於觀光需有相同態度。
(一) 凝聚社區意識
居民之間須具有凝聚感 (cohesion) 與相關性 (interconnectedness) ，在共同核 心價值與信念下參與社區決策與執行，經由參與凝結共識，以達到社區共同願景 (Culbertson & Chen, 1997) 。文建會 (文化局 2012 年改制前之機關名稱) 於 1993 年 12 月推動的「社區總體營造」，其目標即在於凝聚地方居民意識，促進居民自 主覺醒、自發性共同參與社區事務，並透過參與對地方產生關心，使居民能共對社 區有相同的意識與願景，以保障共同利益與追求整體共同的發展 (宋秉明，2002；
林振春，1995；徐震，2005) 。居民有了相同的社區意識，還需要實質的落實與執 行，「社區發展」 (community development) 就必須在此前提下進行。
(二) 以居民為主的社區發展計畫
改善落後地區或鄉村居民的生活品質，「社區發展」一詞自二次大戰後已在 國際上廣泛的使用，被認為是一種過程、方法或方案，也是一種社會運動專業或哲 理 (李增祿，1997，頁 177) 。聯合國推行這項以社區為基礎的社會福利政策，目 標是希望社區在政府機構的支持下，依靠居民自身力量改善社區經濟、社會與文化 狀況。
我國於 1964 年由張鴻鈞教授引進該名詞，並由行政院於 1965 年將社區發展 列為「民生主義現階段社會政策」項目之一 (社區發展季刊，1991，頁 1) 。1968 年政府正式推動社區發展工作的開始，由內政部擬定「社區發展工作綱要」，做為
各級政府推行社區發展工作之準則 (蕭玉煌，1999，頁 17) 。實施政策方面，臺灣 省社會處於 1968 年公布「臺灣省社區發展八年計畫」，將臺灣各地劃分為 4893 個 社區，企圖在八年內完成所有社區基礎建設 (賴兩陽，2002，頁 65) 。不過，1972 年由於推動十大建設導致財政吃緊，且政府各部門配合度不足的影響下，臺灣省政 府於 1975 年另頒發「社區發展十年計劃」，兩計畫內涵差異可分為四項： (1) 延 長社區建設之年限， (2) 將原有 4893 個社區減少為 3890 個， (3) 強調基礎工 程、生產福利與精神倫理等三大建設， (4) 在全省各縣市鄉鎮村里成立「社區理 事會」 (賴兩陽，2002，頁 65) 。而後因應社會變遷，期待社區組織能達到民主、
自 治 、 自 助 之 目 標 ， 內 政 部 於 1991 年 修 訂 「 社 區 發 展 工 作 綱 要 」 (黃 碧 霞 ， 1999，頁 5) ，將過去社區組織由村長、里長、鄰長組成的「社區理事會」改為依 照「人民團體法」組織型態運作，目前臺灣各地由居民自治與自助互助所成立的社 區發展協會已超過四千多個 (劉弘煌，1999；施教裕，2000) 。可見社區發展方向 已成功由官方領導轉為地區居民自治 (詹秀員，2002，頁 3) 。
(三) 臺北市永續社區發展指標
臺北市於 2003 年提出「臺北市政府永續發展綱要計畫」，並草擬「永續發展 行動計畫。強調在重視生產、生活、生態與生命的前提下，積極建構臺北市永續發 展綱要計畫。2003 年研擬 32 項都市指數，希望與聯合國都市指數系統接軌，更於 2004 年 提 出 48 項 永 續 都 市 指 數 ， 並 在 2005 年 進 行 檢 討 修 正 (臺 北 市 政 府 ， 2003) 。
但以上指標僅針對臺北市全市角度進行檢視，學者李永展 (2002) 則參考臺北 市社經背景與永續發展進程，研擬出一套屬於臺北市社區的永續發展指標，可分為
「生態、生活、生產、體制」4 指標面向、10 個指標群組以及 38 個指標 (李永 展，2002，頁 83-85) 。然而指標當中存在許多量化統計評估，且與觀光活動與產 業發展並無直接關係，如家庭能源使用情況、透水率、雨汙水回收再利用等項目，
針對 4 指標面向以及 10 個指標群組作為分類基準，套入前述觀光衝擊三項分類之 概念，本研究將臺北市永續社區發展指標修改為如表 2-2-1 所示。
表 2-2-1
臺北市永續社區發展指標表
指標面向 生態(環境) 生活(社會/文化) 生產(經濟) 體制 指標群組 生態保育 人口結構 生產力 社區參與及治理
環境保護 教育文化 社區經濟 能源使用 社會福利
實質環境
資料來源：修改自 “社區永續發展指標：以臺北市士林區名山里為例 ”，李永展，2002，研考雙月 刊，29 (5)，83-85。
二、社區觀光發展
居民自主凝聚社區發展願景，將觀光導入社區中即成為一種新的模式，在臺 灣許多鄉鎮都能夠見到以當地文化作為特色的觀光活動出現，居民不論是否從事觀 光產業，皆直接受到觀光發展所影響。參閱文獻，以社區文化做為觀光資源共分有 社區觀光與柔性觀光兩種型態。
為了成為具有生活品質的社區，需要完成永續發展的目標，許多社區更期待 以觀光做為轉型發展介面 (Bachleitner & Zins, 1999; Briedenhann & Wickens, 2004;
Gursoy, Kim, & Uysal, 2004; Mbaiwa, 2003) ，主要也是看好觀光所帶來的經濟利益 (Ko & Stewart, 2002; Murphy, 1985) ，因此許多社區都積極整合觀光資源 (Donald, Heather, & Wanda, 2004; Gursoy & Rutherford, 2002; Gursoy et al., 2004; Ko &
Stewart, 2002; Murphy, 1985) 。
因此，觀光發展也成為社區永續發展之重要課題。推行社 區觀光之精神在於 由當地居民參與，透過由下而上的振興地方經濟，符合當地文化共識，以最低成本 獲得最大利益 (宋秉明，2002，頁 82) 。
社區發展需凝聚意識產生認同感，以此共識為前提關心地方事務，可促使居 民自發性參與社區事務，經由頻繁互動凝聚意識使社區和諧發展。觀光業被稱為綠 色產業，居民期望透過發展社區觀光以達到經濟利益、提升居住環境品質，因此願 意支持社區觀光。
因應時代潮流不同需求，大眾觀光的模式跟著改變，與主流觀光相對的「替 代型觀光」(alternative tourism) 也會隨之誕生 (張瑋琦，2005，頁 2) 。替代型觀 光並非要取代其他的觀光型態，而是對於超載的遊客數量、索然無味的觀光發展、
環境與社會的疏離化與均質化等不希望看見的觀光現象，提供一種可替代的選擇方 案 (Butler, 1992，頁 31) 。替代型觀光則包含綠色觀光、生態觀光、遺址觀光、民 族觀光、鄉村觀光與柔性觀光等型態。
替代型觀光中的「柔性觀光」 (soft tourism) 屬於地方層級的觀光 (local-level tourism) ，是重視在地人觀點的一種觀光形式 (張瑋琦，2005，頁 130) 。當觀光 客從自身社會環境中來到遊憩區，成為不受觀光地社會規範的個體，則會對當地居 民產生衝突，引發反彈。隨著觀光型態的不同，對居民的社會衝擊也相當多樣化。
在這種情況下，「觀看者」與「被觀看者」的對立結構轉變為更多元的關係，而本 地文化該如何展現與發展以維持永續觀光，當地居民是否能掌握主導權則是關鍵 (Snaith & Haley, 1994) 。如果居民企圖以少數民族作為觀光主體，則就可稱為「民 族觀光」，而若是以遺跡作為特色，則可稱為「遺跡觀光」，正因為如此特性，柔 性觀光適用於各類替代型觀光 (張瑋琦，2005，頁 130) 。
三、社區永續觀光
圖 2-2-1 說明社區發展、社區觀光與柔性觀光之間的關係，藉此以達到永續觀 光的目標。社區發展主導權已由初期的官方機構轉為現今的居民自治組織，但是在 發展的實施與規畫上仍需由政府單位整合資源，以發揮最大效用。當政府或居民選 擇以觀光作為社區發展方向，制定社區觀光相關措施以改善地域環境與產業發展 時，必然在社會文化上對於其它居民產生影響。此時，若觀光忽略多數居民的意見 與認同則無法維持和諧的主客關係，要整合不同的觀光發展態度則須由替代性觀光 中的柔性觀光作為訴求，應發展當地文化為主的觀光取向，並檢驗社區發展指標再 次凝聚共識，以延續社區發展方向達成永續觀光的目標。
圖 2-2-1. 社區永續觀光關係圖
治尚未出現自覺，因此在當時的觀光方向仍是以大眾觀光為主要導向，觀光的獲利 者只有業者而已。直至新北投溫泉飯店生意下滑，居民無意中催生溫泉博物館後，
反到重新點燃遊客對新北投溫泉文化的熱愛，紛紛前來觀光旅遊。另一方面，正因 為驚訝居民能夠替觀光帶來重生的力量，溫泉業者與政府才真正開始重視社區居民 在觀光政策中所佔的角色。
大眾觀光的失敗，激發了社區中不同的觀光態度。居民透過社居組織凝結共 同目標，整合態度並突顯原有的北投溫泉文化，此即為柔性觀光概念之訴求。
柔性觀光並不一定全然對社區發展有所幫助，因此必須要再藉由社區發展指 標作為檢視。新北投的柔性觀光保留當地歷史古蹟、維護環境美觀等，卻也同時帶 來不同的觀光衝擊，在正面與負面的衝擊中必須有依據作為政策上的基準，而共同 的社區發展目標即是居民最大的共識。如果政府採取多數居民認同的觀光政策，在 此條件下自然會幫助社區朝向目標方向發展。而透過社區發展擬訂目標、社區觀光 作為策略，最後再以柔性觀光整合居民不同態度，定能夠為新北投帶來永續觀光的 願景，達到業者與居民雙贏的局面。