社會工作專業

本節主要探討社會工作專業，分成三個部份，第一部份探討台灣社會 工作的歷史發展，第二部份探討社會工作歷程的演變，第三部份則探討台 灣的社會工作專業。

一、台灣社會工作歷史發展

翻閱國內的研究資料，發現不同的學者對於台灣社會工作發展時期各 有不一樣的劃分(王卓聖，2004；林萬億，2011；秦燕，2007；詹火生 2007；

鄭怡世 2006；簡春安、趙善如，2008)，從傳統中國的社會福利來看，最遠 可追溯至春秋戰國時代到光緒年間，四千年間的歷史皆有從事社會福利，

但歷代的社會福利均以救災、賑災的範疇居多，重疊性相對較高，且傳統 的社會福利濟貧工作主要是由「家族」執行，並以家族倫理出發點，且是 一種施捨式的救濟(簡春安、趙善如，2008)，從施捨者的立場來看，有滿足 自我慾望的感覺。

皇帝掌權的時代沒落以後，開始逐漸走向民國時期，中國的門戶大開，

許多歐美地區的人、事、物等都進入了中國，使得歐美思潮大大影響了中 國，福利也連帶的跟著這一波思潮進入了中國。而根據簡春安、趙善如(2008) 所劃分的我國社會福利發展歷史，可將其劃分為三個時期，分別為民國以 來的福利發展(1911-1946)、播遷來台的社會福利措施(1947-1996)及 1997 以 後。

在民國以來的福利發展中這一個時期，是處於一個動盪不安、處處為 難民的時代，面臨了三個動亂，一為由帝制改為民國，二是日本的侵略，

三則是國共的鬥爭(簡春安、趙善如，2008)，這看似是在抵抗外患以及平定 內亂，但總歸是戰爭，總免不了打打殺殺，犧牲了許多人之後，受傷最深 的不是國家，而是手無寸鐵的老百姓，戰亂使得原本安居樂業的百姓因為 無情的戰火造成流離失所、家破人亡，除了自身生命受到威脅外，生活品 質也相當苦不堪言。因此這三十五年間的社會福利措施，從創立托兒所、

新竹慈惠院、高雄慈惠院、中華慈幼協會、佛教慈愛院、台南愛護院、賑 濟委員會及暫時兒童保育會等，此外法令的部份則有救災準備金暫行實施 辦法、救災準備金保管委員會組織條例、社會部組織法、社會救濟法等，

可以看出多半是服務與戰爭有關的難民，這是大環境所迫，生存才是唯一 使命，故最基本且重要的福利措施就是讓百姓們能夠活下去(簡春安、趙善 如，2008)。

而台灣在 1895-1945 年間是由日本殖民的時代，當時日本為了平定台灣 百姓的貧困及疾病，在台創立了五種社會救濟事業，分別為貧民救濟、醫 療救濟、災荒救濟、行旅救濟及失業救濟，以協助台灣百姓或日本居民的 困難。此外日本為了方便管理台灣百姓，創立了鄰保制度，台灣的第一個 鄰保館是在 1916 年成立的，同年也成立了人類之家，不管是鄰保館或人力 之家，皆是地區性的綜合教化事業，以鄰保互助的精神，增進居民的公共 福利為目的，而鄰保制度也可說是台灣社區發展的前身(林萬億，2012)。

隨之而來的中國政府播遷來台，許多社會救濟事業因為戰亂及政治因 素使得呈現倒退的現象，日治時期的社會事業雖被接受，但也幾乎停頓，

一方面為了剷除日本所遺留的社會遺毒，另一方面則是為了宣揚三民主義 (林萬億 2012)，首先成立了臺灣省政府社會處，專責各項社會福利救濟事

業發展(簡春安、趙善如，2008)，如失業調查與救濟、社會工作幹部訓練、

加強人民團體組訓、發動群眾運動、整頓與增設救濟院、推動職工扶、成 立社會服務處、災荒救濟及合作事業的推動等(林萬億 2012)。而最早出現 的保險法是在 1950 年的軍人保險法及勞工保險法，同年 CCF 及 YMCA 相 繼成立，隨著時間的推進，公務人員保險法及社會救助調查辦法陸續成立(簡 春安、趙善如，2008；秦燕，2007)。而 1947-1996 年間，最重要的政策可 說是 1965 年所頒訂的「民生主義現階段社會政策」，此政策擬定了社會保 險、國民就業、社會救助、國民住宅、福利服務、社會教育及社區發展等 七大方針為推動社會福利的重點，使得台灣社會得到了安定，讓生活品質 提昇，更因此奠定了經濟發展的基礎，此外 1972 年的小康計畫也使得台灣 逐漸擺脫貧窮，讓專業社會工作員的制度有建制與表現的空間。奠定了經 濟發展基礎的台灣，相關的福利制度也在這些年間陸續頒布，在 1973 年的 兒童福利法、1980 年的老人福利法、殘障福利法、社會救助法及 1994 年的 全民健康保險法，這些福利在我國的社會福利發展中是相當重要的角色及 里程碑，由於有了這些福利的出現，使得我國社會形成新氣象，其中又由 全民健康保險對國人生活保障更是巨大(簡春安、趙善如，2008)。

而將社會工作推上專業的推手則是在 1997 年的社會工作師法通過，從 民生主義現階段社會政策中明示：「所需人才，儘量任用各大學有關社會工 作學系畢業生，對現有工作人員，亦當隨時舉辦在職訓練」中可以看出專 業人員的重要性已被強調，直到專業社會工作人員初步的試驗階段得到良 好的成果，使得逐漸擴大實驗地區，最後在 1979 年時全面實施社會工作員 制度，但此時的社會工作員僅徒具專業之名，卻無工作權被保障之實，隨 著相繼頒訂兒童福利法、老人福利法、殘障福利法、社會救助法及社會工 作綱領等重要法規，皆明定了應擇用專業之社會工作員辦理，因此開啟了 社會工作師立法的推動(簡春安、趙善如，2008)。無疑是替社會工作專業制 度奠定了法制基礎，同時也加速了社會工作專業化的推動以及社會工作專 業形象的建立(林萬億，2001；詹火生，2007；秦燕，2007)。

在社會工作教育方面，社會工作本附屬社會學當中，而受到 1973 年台 灣政府開始聘用社會工作員的影響，學校開始注意到這科系的趨勢，因此 採取了分組式教學，一組為社會學，另一組則為社會工作。到了 1979 年東 海大學成立了全台第一所社會工作系，社會工作開始從社會學當中獨立出 來成為系所，在 1997 年社會工作師法通過以前，台灣的大學設有社會工作 等相關系所的有 14 所，碩士班有 10 所，及博士班則為 2 所，但在社會工 作師法通過以後，證照制度影響了科技大學增設相關系所，1997 年至 2010 年之間，台灣的大學以及科技大學陸續有 13 所學校成立了大學部，14 所碩 士班以及 2 所博士班，迅速地追上過去 45 年來所累積的數量，這也意指了 社會工作系的蓬勃發展(林萬億，2012；彭淑華，2016)。

而社會工作系所紛紛成立的同時，延伸出令人擔憂的事情則是教學師 資、普通大學與科技大學的分野及專業課程的規劃等，在部分學校師資並 不充足的情況下，教導出來的社會工作者素質不盡相同；此外普通大學及 科技大學的學生來源不同，考大學時的難易及學生素質方面難免會有落差，

雖進了大學皆是社會工作系，但嚴格來說難免會有混淆之虞；課程規劃中 是否涵蓋了社會工作應有的專業課程，才是判斷該系是否屬於專業重要的 實質標準，為維持社工專業的標準，若缺少了實習或社會政策等課程，仍 然是專業缺陷(簡春安、趙善如，2008)。從上述可知，社會工作系快速的成 立，影響了師資及素質的差別，還有這些學生出社會後所表現出來的形象，

雖然社會工作逐漸邁入專業，但還是有許多細節需要去調整、修改，才能 使得社會工作更加完善。

二、社會工作歷程的演變

根據詹火生(2007)在社區發展季刊中發表的專題論述提到，台灣社會工 作在發展的過程中可以分成以下特色：

(一)從非專業到專業；近半個世紀

一開始從宗教團體發展，採取非專業的服務方式進行，直到 1997 年通 過社會工作師法之後，才開始擁有專業制度的法制基礎。

(二)從政治威權到社會民主；決策由下而上

解嚴之前，台灣處於政治權威時期，社會工作被視為社會控制以及掃 除日據時期遺留下來的遺毒，直到解嚴之後，開始轉型為多元民主，政策 的決策也從「由上而下」逐漸轉為「由下而上」，各社會福利團體的結盟，

並且成立了「社會工作專業協會」，對於社會工作的相關專業制度都有關鍵 的影響力。

(三)從經濟發展到社會公平；追求成長與再分配

1980 年代，國民所得快速成長，中產階級也相對的增加，而中產階級 的興起，開始對社會公平以及社會福利制度等議題關心並且參與，因此形 成一股推動台灣社會工作朝向專業化的重要力量。

(四)從 NGO 開創到政府主導

在亞洲區域中，台灣與香港在發展社會工作上面十分相似，皆是先由 NGO 開始，再經由相關學者以及工作者的爭取之下，政府後期才被動介入 開始主導社會工作專業制度的發展。

(五)從殘補模式到制度模式；政府建立制度

台灣社會工作的工作方法本以殘補式為主，著重於個案不足的部份，

但近幾年的觀念改變，政府開始認為社會工作需要在經費預算或制度的建 立做制度化的改變，因此發展成制度模式。

(六)從歐美經驗擴散到本土實證；新興社會問題

社會工作本從是由國外引進，許多理論觀點皆是學習西方國家，但由 於每國的風俗民情皆不相同，隨著實證研究的成熟以及普遍，面對台灣問 題時，逐漸發展出屬於台灣自己的社會工作模式。

(七)從功能結構觀點到衝突批判觀點；調和利益團體的衝突

以 1980 年代作為研究觀點的分水嶺來看，之前的社會工作研究採取結 構功能的觀點，直到 1987 年解嚴之後，由於多元結構的興起以及社會的變 遷快速，在社會工作研究上則轉向採取衝突批判觀點，來調和利益團體的

以 1980 年代作為研究觀點的分水嶺來看，之前的社會工作研究採取結 構功能的觀點，直到 1987 年解嚴之後，由於多元結構的興起以及社會的變 遷快速，在社會工作研究上則轉向採取衝突批判觀點，來調和利益團體的