社會性科學議題與道德判斷

道德判斷係指個人面對的外在情境牽涉了善惡好壞、正當與否的 區分，而個人需要運用道德推理，以及對道德情境的知覺、價值觀和 過去的行為經驗去形成最終的道德判斷（張鳳燕, 1995; Simonneaux, 2001; Sadler, 2006）。根據倫理學的角度，當個人在進行道德判斷的過 程時，對於道德行為之判準會有不同的觀點。如下表整理：（表 2-1）

表 2-1 三種倫理學的主要理論

理論 內容

義務論

（Deontology）

一個人的行為是否符合倫理道德是出自於義務上 的動機。

效益論

（Utilitarianism）

一個人的行為是否符合倫理道德是以行為後的結 果來判準。

德行論

（Virtue）

道德的行為是著重於對行為者的人格特質，即人 的德行，而非行為之善惡規則。萬物的目在追求 其理想狀態，如符合其目的，便是善的、好的。

康德的義務論主張，不管行為的結果是如何，只在乎行為本身是

否符合道德規範，換言之，義務論較為注重「動機」（motives），而 非「結果」，義務論之中也分為行動上的義務論（act-deontological）

以及規則上的義務論（rule-deontological），行動的義務論相信每個人 可以以直覺或是良心來判斷任何事情之對錯，規則的義務論則認為社 會上有一普遍性之原則可供參考，當某一道德原理或規則可以普遍化 時，它就是判斷行動對與錯的根據。

效益論則是認為對的行為在於最大化其結果，彌爾（J. S. Mill）

認為一件行為若是對的，與它增進幸福之傾向成正比。然而，就效益 論而言，如何認定效益之價值本身具有極爭議之處，而其確立行為之 對錯標準在於該行為所產生之結果能否增進最大幸福，並無關心其動 機。不論如何，效益論將一切判定標準簡化成計量問題，達到最大即 為善。

亞理斯多德（Aristotle）認為幸福是人生的目的，人所追求的目 的乃是至善，人生的至善就是幸福，而真正的幸福在於符合德行

（virtue）的行為，更是一種德行圓滿的狀態，這也是其倫理學被稱 為德行論之主因。德行論關心的是我應該成為什麼樣的人，相較於義 務論與效益論常取決於行為動機與行為結果，亞理斯多德認為只要一 個人具被德行，就能做出正確的道德判斷。當一個人成為擁有某種德 行之人時，他就俱備一種朝向幸福的傾向，透過個人理性思辨和學習

實踐的過程可以決定自己幸福的方向。

倫理學是哲學中實踐的一部份，其目的在勸人向善，無論如何，

倫理學的首要原則是個人本身的自主權（Autonomy），由於道德倫理 原則的存在是為了確保個人能在理性的狀態下去做道德的推理與判 斷，因此，人必須要有自覺的能力。就道德判斷的模式來說，Hare

（1981）提出三個層次的道德思維：

（一）直覺的道德思維（intuitive level of moral thinking）

個人按照既有已內化之道德觀進行道德判斷或決策，屬於直覺的 層次，在此層次下並無經過道德反省，而是直接依照個人主觀的意識 形態來下判斷。

（二）批判的道德思維（critical level of moral thinking）

個人經由批判思考後，來判斷道德兩難處境。

（三）後設倫理學的道德思維（meta-ethics level of moral thinking）

藉由個人所信奉之道德觀，而掌握著道德判斷的方法，使人瞭解 行為本身之對或錯。

在本研究中，利用 Q 方法的測試，第一階段屬於主觀直覺的道 德思維層次，而第二階段屬於的是透過批判，或是透過後設倫理學層 次來進行的道德思維。因此，為了避免因批判思考能力的不同而影響

道德判斷的結果，本研究在進行正式 Q 分類前會先檢測不同性別與 類組傾向學生之批判思考能力，以排除其影響。有關 Q 方法的實施 過程，詳細請參閱本章第四節及第三章。