國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
生482，而其未脫離人間政治的入世性，並不一定代表他未解「禪真」之理，在亂 世佛門中的林澹然用「以忠孝作佛事」的態度參與政治，這或許也暗示了明代政 治中僧侶參與世俗事務和王朝政治的現象483。
2、杜伏威、薛舉、張善相
21 回「竊天書後園遣將 破妖術古剎誅邪」、34 回「善相破法斬馮謙 士開 解圍推段帥」則是與杜伏威三人相關的「平妖」情節。在 21 回中，杜伏威和薛 舉以武藝制服淫僧，使龐氏得以脫困。而 34 回的張善相與杜伏威則使用正法與 馮謙的妖術對抗，身為朝臣的馮謙卻以妖術「平寇／賊」，因此無法勝過擁有天 心正法的杜伏威等人，這或許也暗示朝廷重臣和士開與穆提婆的小人出身：
原來此二人是小人出身，因逢迎皇上得位，陞為左右二僕射，執掌朝廷大 權。自杜伏威起兵之後，失了幾處城池，遍處求救，表章到樞密院，都是 二人留下，竟不奏聞。（頁 1436）
馮謙的法術不敵杜伏威三人，暗示著其背後的和士開與穆提婆「妖佞」身分。馮 謙的「幻術」不敵杜伏威等人的「真禪」，呈現出宗教上「邪不勝正」的概念：
幻法能教上九天，何期一旦破真禪。馮謙自恃人無敵，至死方知學未全。
（34 回，頁 1429）
由此可見正統政權使用的「幻法」未必能敵過非正統政權的「真禪」，因此形成
「真幻」與「正邪」的辯證關係，在世變的背景下，「真幻」與「正邪」的觀念 並不像其他神魔小說中的截然二分，凸顯出明末「平妖」系列故事的特色。
第三節 《禪真後史》中的世變與神魔敘事
前行研究對於《禪真後史》（以下簡稱為《後史》）的討論，多集中於和《逸 史》「禪真」主旨繼承之關係，此乃延續自翠娛閣主人（陸雲龍之號）《禪真後史．
序》（崇禎己巳年，1629 年）以及〈禪真後史源流〉之主張：
前史已悉大意，而今復輯《後史》一書，與前史源流相接，不過是「禪真」
二字。484
故知修真成道者，不獨在乎導引、胎息、烹鼎、吐納之功，全重那一點靈
482詳參趙園：《明清之際士大夫研究》（北京：北京大學出版社，1999 年），頁 246。
483詳參趙園：《明清之際士大夫研究》，頁 256。
484［明］翠娛閣主人：《禪真後史源流》，頁 44。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
台的良善，積德累仁，以成至道。就如那《禪真逸史》所記，一釋三真，
都歸正果。485
由引文可見「修真成道」為《逸史》與《後史》之主旨，然而二書性質的多樣性 卻又降低了其宗教小說的性質，而表現出其他的主題，如揭發官場醜態、世態炎 涼、彰顯忠義孝親和濟世胸襟等486。段春旭指出二書皆以三教融合的方式，勸人 去欲存仁，順應天命487。而討論其中的神魔敘事者如李雲峰、溫曉燕，指出《後 史》亦有魔、道鬥法，各顯神通、邪不勝正的情節488，因此有神魔小說的特質；
林秀芝認為《後史》融合神魔與人情，欲以神魔的劇情凸顯救人濟世的人情、高 尚之情懷489；殷紅艷則指出《逸史》的神魔情節較集中於鬥法，而《後史》則集 中於日常生活，功能為拯救萬民於水火之中，鬥法方式也改變為武藝相爭490；至 於申暢則認為有現實渲染，又糅進神魔成分491；王園園指出《後史》繼承了《逸 史》的「混類」敘事模式，前半部分雖以描寫世情為主，仍摻雜了神魔描寫，後 半部分偏重歷史演義和俠義題材，並完滿地融合了神魔描寫492；段春旭認為《後 史》以神魔小說和人情小說的筆法，借歷史演義說俠義人物493。由上述研究成果 可見，《後史》的神魔敘事討論方式和《逸史》相似，多關注於其小說「混類」
現象，附帶提及神魔敘事，而較少探討神魔敘事之意義、如何呈現產生於明末世 變背景之下的文本主旨，以及《後史》的神魔敘事如何承衍「平妖」故事，故以 下將分為兩部分，首先探討「明末與貞觀末年的世變氛圍」，其次則討論「平妖 與平寇／賊：正邪與真幻交織的神魔敘事」。
一、明末與貞觀末年的世變氛圍
作為《逸史》的續書，《後史》描寫的朝代是從隋末、唐太宗貞觀末年到武 周時期，延續了《逸史》的時代斷限。雖然如此，二書仍有影射明末社會的共通 點：
《逸史》與《後史》都是頗具現實針對性的作品。前者的寫作背景是在南 北朝，後者的背景是在唐朝，但都可以看出明末社會的投影。494
485［明］翠娛閣主人：〈禪真後史源流〉，頁 43。
486詳參林秀芝：《禪真後史研究》，徐志平先生指導（國立嘉義大學中國文學系研究所碩士論文，
2011 年），頁 85。
487詳參段春旭：《中國古代長篇小說續書硏究》（上海：上海三聯書店，2009 年），頁 184。
488詳參李雲峰、溫曉燕：〈花開兩朵 相得益彰──淺談《禪真後史》對《禪真逸史》的承繼及發 展〉，頁 40。
489詳參林秀芝：《禪真後史研究》，頁 81。
490詳參殷紅艷：《晚明禪真系列小說研究》，頁 45。
491詳參申暢：〈《奇俠禪真後史》前言〉，《河南圖書館學刊》第 1 期（1995 年），頁 95。
492詳參王園園：《《禪真逸史》及其續書研究》，頁 57 。
493詳參段春旭：《中國古代長篇小說續書硏究》，頁 184-185。
494詳參段春旭：《中國古代長篇小說續書硏究》，頁 184。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
除了反映明末佛教亂象之外，筆者認為《後史》也和《逸史》皆採用以古鑑今的 敘述手法，影射明末的世變環境，如 15 回描述唐太宗貞觀 23 年（649 年）的動 盪，便可見明末世變的縮影：
太宗皇帝就於龍案之上展開看時，乃陝西觀察使張思古一本，為沿海賊寇 生發，阻截官糧，河南節度使蕭璡一本，為大將權萬綱私通屈突通，大擾 邊民；山東大觀察薛連一本，為遍處蝗蟲生發，禾稼為之一空，百姓饑餓 而死者載於道途，請發粟賑濟；浙西宣撫張休一本，為霪雨三月，大水暴 發，漂沒居民蘆舍、浸壞田禾，百姓因而漂溺者數萬；雲南總制司李翊一 本，為蠻僚侵掠州郡，殺戮軍民，孤城僻縣，官吏皆逃，請聖諭敕兵征討；
盧溪州刺史空觀一本，為巨寇王鐵頭嘯聚強徒萬數，橫行作變，急請樞密 院差大將剿捕，以清賊寇。（頁 196-197）
陝西沿海賊寇、河南大將勾結鮮卑族擾邊、山東蝗災、浙西大雨引發水災、雲南 蠻僚侵略、盧溪巨寇王鐵頭聚眾等事件，反映出貞觀末年的衰敗之象。然而在正 史上，上述事件並非全發生於貞觀 23 年。由史書記載可知屈突通為隋唐名將，
貞觀 2 年（628 年）死後配享太宗廟庭495，因此貞觀 23 年並無「大擾邊民」一 事；浙西大水發生於貞元 8 年（792 年）496、太和 4 年（830 年）497、7 年（833 年）498；而山東蝗災是在唐玄宗開元 3 年（715 年）6 月與 4 年（716 年）5 月499； 雲南蠻僚侵略州郡是在九載（750 年）、天寶十載（751 年）、十一載（752 年）500。 作者之所以將貞觀末年設定為天災人禍頻繁，是為了指涉明末的世變背景之下的 民亂天災頻仍。從李淳風觀星象之分析，即可知此乃「大變」之徵兆：
司曆太史李淳風奏道：「臣昨觀天象，見彗星散於四方，主有水火刀兵之 亂。幸德星分野定位，其變不日自定。臣所慮者，熒惑逆流斗口，十餘年 後，主饑謹風火，邪逆縱橫，人心離散，宗廟有丘墟之禍。此社稷之憂也，
願陛下默修聖德，深思遠慮，以弭天眚。」太宗道：「卿既言日後有大變 及於朝廷，可有預備之術以安黎庶乎？」（15 回，頁 197）
495［五代］劉昫：《舊唐書》卷 4 本紀第四：「蔣國公屈突通，並可配食太宗廟庭」，頁 46。
496［宋］歐陽修：《新唐書》卷 165 列傳第九十「權德輿」條：「貞元八年，關東、淮南、浙西州 縣大水」，收入中華書局編輯部編：《二十四史．新唐書》（北京：中華書局，2000 年），頁 3492。
497［清］羅士琳：《舊唐書校勘記》卷 19「水溢」條：「浙西、浙東、宣歙、江西、鄜坊、山南 東道、淮南、京畿、河南、江南、荆襄、鄂岳、湖南大水，皆害稼。」（合肥：黃山書社，2008 年，清道光懼盈齋刻本），頁 435。
498［宋］歐陽修：《新唐書》卷 36 志第 26（清乾隆武英殿刻本）「七年秋，浙西及揚、楚、舒、
廬、壽、滁、和、宣等州，大水害稼」，頁 615。
499［清］羅士琳：《舊唐書校勘記》卷 19，頁 438。
500［清］趙紹祖：《新舊唐書互證》卷 4，「《新書》：十年十二月壬子，雲南蠻宼嘉州」、「《新書》： 十一年二月甲申，劍南西川節度副使王建立及雲南蠻戰于城北，死之」。四庫未收書輯刊編纂編 委會編：《四庫未收書輯刊．第伍輯第 4 冊》（北京：北京出版社，2000 年），頁 6a-7b。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
李淳風云十餘年後將有社稷之憂，或許是指武周政權之興起，而事先出現世變的 眾多徵兆，故葉煉師云：「兵火、饑饉、鬼魅、淫邪混亂四海，大數已定，無所 逃避」（16 回，頁 201）。
而《後史》中所描述的武后干政一事，也可連結至明神宗時鄭貴妃的掌握大 權：
此時唐高宗御極，武后垂簾於後，政無大小，皆預聞之。天下大權，悉歸 中宮。黜陟生殺，出於其口，天子拱手而已。中外謂之二聖。有詩為證：
玉座羈縻類伏龍，權操生殺屬中宮。陰陽失位綱常紊，萬乘何如田舍翁。
（37 回，頁 90-91）
鄭貴妃雖並未如武后般明顯地有稱帝意圖，但她卻千方百計地想讓己出的皇三子 福王成為太子，「妖書案」中的關鍵《憂危竑議後紀》便將其視為「十亂」之一，
雖然後來她欲掌握立嗣之目的並未成功，但從「移宮案」便可明顯發現她干政的 企圖。萬曆 48 年（1620 年）4 月 6 日她以照顧病重的神宗為由，搬入皇帝居住 的乾清宮，然而神宗駕崩後她仍未搬離，而欲仿效前朝垂簾之事501，計畫待皇太 子常洛即位後垂簾聽政，因而引起朝臣不滿。楊漣與左光斗等大臣出面後，才使 她在 8 月 21 日搬往乾清宮。正如樊樹志所分析，「移宮」意味著喪失特權502。但 鄭貴妃移宮後拉攏光宗所寵幸的李選侍，而再度試圖掌握政權。雖然最後她仍未 如願掌權，但確實為後宮和繼任的統治者帶來不少衝擊，明光宗即位一月後即駕 崩，也有人認為和鄭貴妃脫不了關聯。總之，鄭貴妃與李選侍欲垂簾聽政的企圖，
都顯示出其欲掌握政權的野心，因此描述武則天垂簾聽政的情節，或可視為隱喻 明末的政治狀況。貞觀 23 年的眾多天災人禍以及武后干政的描述，雖未必全然 和貞觀末年的史實相符，卻間接反映出明末世變的現象，表達出作者在《逸史》
都顯示出其欲掌握政權的野心，因此描述武則天垂簾聽政的情節，或可視為隱喻 明末的政治狀況。貞觀 23 年的眾多天災人禍以及武后干政的描述，雖未必全然 和貞觀末年的史實相符，卻間接反映出明末世變的現象，表達出作者在《逸史》